Політична географія Ф
Головний працю Ратцеля “Політична географія” (“Politische Geographic”) побачив світ 1897 р. У цій роботі Ратцель показує, що є основною незмінною даністю, навколо якої обертаються інтереси народів. Рух історії зумовлений ґрунтом та територією. Ратцель виходив з того, що людська історія - це історія пристосування людей до навколишнього середовища. Далі слідує еволюціоністський висновок у тому, що “держава є живим організмом”, але організмом, “вкорененим у грунті”.
У “Політичної географії” Ратцель, як і свого часу Бокль, намагався розглядати держава не з погляду такого відомого і “розробленого” у минулому географічного чинника, як клімат, і з позиції відносин держави й Землі. Звідси його основний девіз: "Держава потребує землі, щоб жити". Щоб пояснити думку Ратцеля, розглянемо, як розуміє взаємодія цих двох компонентів. “Політична організація території, - пише він, - перетворює державу на організм, у який певна частина земної поверхні входить отже властивості держави виявляються складеними з властивостей народу і території. Найважливішими з цих властивостей є розміри, положення та межі, далі вид і форма території з її рослинністю та водами та, нарешті, її ставлення до інших частин поверхні”. Отже, висувається строго географічний чинник, - Земля, чи, точніше, - поверхню Землі, що визначає як держава як така, а й його політичну організацію. Розвиток держави та її форма без будь-яких проміжних ланок безпосередньо залежить від території, кордонів та просторових відносин з іншими державами.
На думку Ратцеля, державазбігається з державно-організованим суспільством, воно є вираженням інтересів всього суспільства. “Держава виникає там, - писав Ратцель, - де все суспільство об'єднується в ім'я цілей, які є цілями всього суспільства і можуть бути досягнуті лише завдяки спільним зусиллям протягом певного часу. Тут ми маємо справу безпосередньо з перевагою цілого. ”.
Згідно з Ратцелем, держава виникла тому, що все суспільство потребувало для захисту своїх спільних інтересів. "Проявом органічного характеру держави є те, що вона рухається і росте як ціле". Держава складається з територіального рельєфу і масштабу та їх осмислення народом. Отже, у державі відбивається об'єктивна географічна даність і суб'єктивне загальнонаціональне осмислення цієї даності, що у політиці.
"Нормальною" державою Ратцель вважає таку, яка найбільш органічно поєднує географічні, демографічні та етнокультурні параметри нації. Він пише: “Держави на всіх стадіях свого розвитку розглядаються як організми, які з необхідністю зберігають зв'язок зі своїм ґрунтом і тому мають вивчатися з географічної точки зору. Як показують етнографія та історія, держави розвиваються на просторовій базі, дедалі більше сполучаючись і зливаючись з нею, витягуючи з неї дедалі більше енергії. Таким чином, держави виявляються просторовими явищами, що керуються і пожвавлюються цим простором; і описувати, порівнювати, вимірювати їх має географія. Держави вписуються в серію явищ експансії Життя, будучи найвищою точкою цих явищ”.
З такого органицистського підходу ясно видно, що просторова експансія держави розуміється Ратцелем як природний.живий процес, подібний до зростання живих організмів. Держава, що розглядається як біологічний організм, схильна до тих же впливів, що і все живе.
Таким чином, у “Політичній географії” Ратцель обґрунтував тезу про те, що держава є біологічним організмом, що діє відповідно до біологічних законів. Більше того, Ратцель бачив у державі продукт органічної еволюції, укорінений у землі подібно до дерева. Сутнісні характеристики держави тому визначаються її територією та місцезнаходженням, та її процвітання залежить від цього, наскільки успішно держава пристосовується до умов середовища. Одним із основних шляхів нарощування потужності цього організму, вважав Ратцель, є територіальна експансія, або розширення життєвого простору (Lebensraum). За допомогою цього поняття він намагався обґрунтувати думку про те, що основні економічні та політичні проблеми Німеччини викликані несправедливими, надто тісними межами, що стискують її динамічний розвиток.
Ратцель вважав, що”. у державотворення як організму бере участь певна частина простору Землі отже властивості держави виявляються хіба що властивостями народу і землі. Найважливіші з них - це розміри, положення та межі, потім форма землі з її рослинністю та водами і, нарешті, її ставлення до інших частин земної поверхні”. Ратцель у своєму аналізі брав основою саме просторові характеристики. Але простір, за Ратцелем, це більше, ніж фізико-географічне поняття; це не лише територія, яку займає та чи інша держава. Простір - це і політична сила, що впливає на людину, що визначає його погляди на навколишній світ та її поведінку.
Усі ці тези є основними принципами геополітикиу тій формі, в якій вона розвинеться трохи пізніше у послідовників Ратцеля. Більше того, ставлення до держави як до “живого просторового, укоріненого у ґрунт організму” є головна думка та вісь геополітичної методики. Такий підхід орієнтований на синтетичне дослідження всього комплексу явищ незалежно від того, чи вони належать людській чи нелюдській сфері. Простір як конкретний вираз природи, навколишнього середовища розглядається як безперервне життєве тіло етносу, це простір населяючого.
Якими Ратцель бачив співвідношення етносу та простору, видно з наступного фрагмента “Політичної географії”: “Держава складається як організм, прив'язаний до певної частини землі, яке характеристики розвиваються з характеристик народу і грунту. Найбільш важливими характеристиками є розміри, місцезнаходження та межі. Далі йдуть типи ґрунту разом із рослинністю, іригація і, нарешті, співвідношення з іншими конгломератами земної поверхні, в першу чергу, з прилеглими морями та незаселеними землями, які, на перший погляд, не становлять особливого політичного інтересу. Сукупність всіх цих показників становить країну (Land). Але коли говорять про “нашу країну”, до цього додається все те, що людина створила, і всі пов'язані із землею спогади. Так, спочатку чисто географічне поняття перетворюється на духовний та емоційний зв'язок мешканців країни та їх історії.
Держава є організмом не тільки тому, що вона артикулює життя народу на нерухомому ґрунті, але тому що цей зв'язок взаємозміцнюється, стаючи чимось єдиним, немислимим без однієї з двох складових. Безлюдні простори, які не здатні вигодувати державу, це історичне поле під парою.Населений простір, навпаки, сприяє розвитку держави, особливо якщо цей простір оточений природними кордонами. Якщо народ почувається на своїй території природно, він постійно відтворюватиме одні й ті самі характеристики, які, з грунту, будуть вписані в нього”.
Ставлення до держави як живого організму передбачало відмови від концепції “непорушності кордонів”. Держава народжується, росте, вмирає, подібно до живої істоти. Отже, його просторове розширення і стиск є природними процесами, пов'язаними з цим внутрішнім життєвим циклом. Ратцель, звичайно, розумів, що захоплення чужих територій не може відбуватися гармонійно, мирно, без воєнних зіткнень. Тому він стверджував: “Сутність держав така, що вони розвиваються, змагаючись із сусідніми державами, причому нагородою у боротьбі здебільшого є частини території”15. Чому саме так? “Народ росте, збільшуючись у числі, країна – збільшуючи свою територію. Оскільки народ, що росте, потребує нових земель для збільшення своєї чисельності, то він виходить за межі країни. Спочатку він ставить собі і державі на службу ті землі всередині країни, які досі були зайняті: внутрішня колонізація. Якщо останньої стає недостатньо, народ спрямовується назовні, і тоді з'являються всі ті форми просторового зростання. які, зрештою, неминуче ведуть до придбання землі: зовнішня колонізація. Військовий поступ, завоювання, часто з нею пов'язане”. Ратцель робить висновок, що вимога Німеччиною колоній є наслідком природного біологічного розвитку, властивого нібито всім молодим і сильним організмам. Існування “народу без простору” неминуче наводило,Ратцелю до прагнення придбати землі, тобто до війни. Таким чином, Ратцель надавав війні характеру природного закону.
Не дивно, що багато критиків дорікали Ратцелю в тому, що він написав “катехизис для імперіалістів”. При цьому сам Ратцель не приховував, що дотримувався націоналістичних переконань. Для нього було важливо створити концептуальний інструмент для адекватного усвідомлення історії держав і народів щодо їх простору. Насправді ж він прагнув пробудити “почуття простору” у вождів Німеччини, котрим найчастіше географічні дані сухої академічної науки представлялися чистої абстракцією. Великий простір підтримує життя, вважав Ратцель. Він був переконаний, що потреба людини у більшому просторі та її здатність використовувати її ефективно стане політичним принципом міжнародної політики XX століття. Ратцель вірив, що в майбутньому домінуватимуть великі держави, що займають великі континентальні простори, подібні до Північної Америки, Євро-Азіатської України, Австралії та Південної Америки.
На думку Ратцеля, "держави мають тенденцію вростати в природні замкнуті простори". Ця тяга країн до вростання у природні кордону може бути задоволена лише межах континентів. Розуміючи неможливість мирного характеру просторового зростання, Ратцель наголошував, що сутність держави така, що вона розвивається, змагаючись із сусідніми державами, причому нагородою у боротьбі здебільшого є частини простору. За Ратцелем, держава, якщо вона хоче бути “справжньою” великою державою, повинна мати як свою просторову основу площу приблизно 5 мільйонів квадратних кілометрів20. А “новий простір, в який вростає народ, є як биджерелом, із якого державне почуття черпає нові сили”.
Можна уявити певною мірою, які області мав ще приєднати німецький імперіалізм, щоб Німеччина хоча б приблизно відповідала ратцелевскому критерію великої держави; адже її межі охоплювали тоді близько 550 тисяч квадратних кілометрів. Ратцель запевняв, що земля винна у цьому, що й усередині суспільства ведуть “боротьбу існування”. "На невеликій ділянці землі стає занадто багато людей, - писав Ратцель, - вони вступають у дуже близький дотик один з одним, зачіпають, борються і виснажують один одного, якщо колонізація не приносить нового простору". “Чим більше проводиться зовнішньої роботи, то далі відступають на задній план внутрішні тертя. Новий простір, в який вростає народ, є ніби джерелом, з якого державне почуття черпає нові сили”. Намагаючись навіяти своїм читачам, що відмова від агресивних воєн і територіальних надбань приведе німецький народ до розкладання, Ратцель писав: “Кожен народ має бути вихований концепціях розвитку країн і великих; цей процес повинен постійно посилюватися, щоб уберегти народ від його повернення до концепцій малих просторів. Розкладання кожної держави відбувається за її відмови від концепції великого простору”.
Ратцель, насправді, передбачив одну з найважливіших тем геополітики - значення моря для розвитку цивілізації. У своїй книзі "Море, джерело могутності народів" (1900) він вказав на необхідність кожної потужної держави особливо розвивати свої військово-морські сили, оскільки цього вимагає планетарний масштаб повноцінної експансії. Те, що деякі народи та держави (Англія, Іспанія, Голландія тощо) здійснювали спонтанно,Сухопутні держави (Ратцель, природно, мав на увазі Німеччину) повинні робити осмислено: розвиток флоту є необхідною умовою для наближення до статусу світової держави (Weltmacht).
У роботах Ратцеля бере початок потім з різними змінами і доповненнями популярної геополітична ідея “океанічного циклу”. У ній особливе значення надавалося басейну Середземного моря та Атлантиці як найважливішим стратегічним районам світу. Найбільший інтерес із позицій сьогоднішнього дня, як і з погляду українських державних інтересів, становить його оцінка значення басейну Тихого океану. Ратцель називав його "океаном майбутнього". Цей величезний океанічний район стане, на його думку, місцем активної діяльності та зіткнення інтересів багатьох провідних держав світу, оскільки він має вигідне стратегічне становище, унікальні ресурси та величезні розміри. Держави, які мають першість у Тихому океані, домінуватимуть і у світі. Тому Ратцель не сумнівався, що саме в зоні Тихого океану з'ясовуватиметься і вирішуватиметься складні силові відносини п'яти провідних світових держав: Англії, Сполучених Штатів, України, Китаю та Японії. Ратцель та його учні дійшли висновку, що вирішальний конфлікт між морськими та континентальними державами відбудеться не десь, а саме в зоні Тихого океану і завершить собою у катастрофічному фіналі циклічну еволюцію людської історії. У той самий час у цьому конфлікті континентальні держави зі своїми багатими ресурсами мають певну перевагу перед державами морськими, які мають достатнім простором у ролі своєї геополітичної бази.