Політична модернізація
I.Шляхи модернізації суспільства та політичної системи: політичні революції та реформи.
II.Сутність політичної модернізації, її критерії та типи.
Протягом багатьох століть вважалося, що розвиток суспільства має суто еволюційний характер. Наприклад, античні філософи, не допускаючи думки про те, що рабовласницький лад колись буде знищений і на зміну йому прийде інший лад, зосереджували свою увагу на формах політичної влади. Так, Аристотель, узагальнив історичний досвід свого часу, переконаний, що рабство відповідає природному порядку речей. У свою чергу, середньовічна християнська теологія, вважаючи вічним феодальний лад, допускала можливість лише незначних змін існуючого порядку речей.
Питання можливості стрибкоподібних революційних перетворень у суспільстві вперше було поставлено лише ідеологами буржуазії у період, коли вона йшла влади. Наприклад, Ж.Ж. українсо, виходячи з теорії «суспільного договору» та обґрунтовуючи ідею про народ як джерело влади, закликав безправну більшість повалити панування деспоту, щоб встановити новий суспільний устрій, здатний забезпечити рівність людей. В Україні ідею закономірності селянської революції пропагував А.М. Радищев.
Слід зазначити, що політична думка спочатку розглядала революцію крізь призму визначень ідеології. Так, французький філософ Ф.Р. де Ламене відстоював християнські ідеї загальної любові та братерства як засіб позбавлення суспільства від революцій. Ідеолог ж консерватизму Еге. Берк, оцінюючи Французьку революцію, називав її суспільним злом, яке оголило найгірші життєві сторони людської природи. У ХIХ столітті еволюціоністський погляд на історію, що мав соліднутрадицію, почав переважати. Цьому сприяло перенесення на життя еволюційного вчення Ч. Дарвіна. Західна соціологія, що склалася у самостійну науку у ХIХ ст. (назва «соціологія» введена О. Контом), була переважно еволюціоністською. Вона стверджувала, що еволюція – це нормальний розвиток суспільства, а революція, якщо остання відбувається, є порушенням природного ходу речей, перешкода в історичному розвитку.
З погляду марксизму, революція – така сама об'єктивна форма розвитку суспільства, як і еволюція. Вона є не якоюсь раптовою катастрофою, але природним результатом попередніх їй еволюційних змін. У цих змін накопичуються протиріччя, які й вирішуються революцією. У свою чергу вона відкриває період нових еволюційних змін, якісно відмінних від тих, що відбувалися до революції. Іншими словами, і революція та еволюція – закономірні форми розвитку суспільства. що не підміняють і не скасовують одна одну.
II.Слід зазначити, що в сучасних умовах революції вже не розглядаються більшістю суспільствознавців як втілення суспільної закономірності. Західні соціологи та політологи все більше повертаються до ідей еволюціонізму, які знайшли втілення в теорії модернізації.
Перехід від традиційного суспільства до сучасного передбачає цілий комплекс перетворень у різних сферах життя суспільства.
1. У економічній сфері модернізація означає широке запровадження досягнень НТР, інформаційних технологій з урахуванням розвитку ринкових відносин. Традиційні галузі народного господарства поступаються місцем наукомістким і капіталомістким галузям. Представники теорії модернізації, таким чином, стоять на позиціях технологічного детермінізму, згідноякому не тип власності, а технологічний спосіб виробництва є основою всіх суспільних процесів.
3. У духовній сфері модернізація означає розширення ідейного та політичного плюралізму, поширення загальної грамотності, секуляризацію освіти, залучення населення до цінностей світової культури, розвиток незалежних засобів масової інформації.
4. У політичній сфері модернізація означає формування правової держави, розвиток демократії, залучення широких народних мас до політики, управління справами суспільства та держави, поділ основних гілок державної влади, становлення багатопартійності.
Що ж до представників консервативного напрями (С. Хантінгтон, Дж. Нельсон та інших.), всі вони модернізацію політичних інститутів пов'язують ні з рівнем їхньої демократизації, і з зміцненням міцності, стабільності та організованості. Тільки сильна державна влада, що забезпечує закон і порядок, може провести реформування всіх сторін життя. Представники цього напряму допускають можливість модернізації суспільства традиційними правлячими елітами, тобто. "зверху". При цьому ефективність модернізації залежить від наступних факторів: а) поступовості суспільних змін; б) компетентності політичної еліти; в) точності вибору часу проведення реформ; г) рівноваги між змінами у різних сферах життя суспільства.
Свої особливості має політична модернізація у посткомуністичних країнах. Загалом і в цілому вони виражаються в наступному:
а) на відміну від деяких західноєвропейських країн, які свого часу проводили модернізацію (Іспанія, Італія, Німеччина та ін.), у посткомуністичних країнах відбувається не повернення до колишніх економічних та політичних систем, астворення нових;
в) у посткомуністичних країнах відсутнє зріле громадянське суспільство, яке, як відомо, не можна декретувати, воно формується природним шляхом протягом багатьох десятиліть;
г) модернізація в посткомуністичних країнах, на відміну від деяких післявоєнних країн Західної Європи, проводиться в менш сприятливих міжнародних умовах: наприклад, не всі країни, що виникли на пострадянському просторі, отримують фінансову допомогу та підтримку.
Процеси модернізації білоукраїнського суспільства передбачають облік наступних найважливіших моментів:
1) ринкові реформи не самоціль, вони мають вести до поліпшення життя основних верств населення, підвищення ефективності виробництва;
2) необхідно враховувати все те позитивне з досвіду у суспільному розвиткові, що було накопичено з його попередніх етапах. Мова може йти не про голе, зневажливе заперечення всього і вся, а про діалектичне заперечення, «зняття», висловлюючись мовою Гегеля;
3) не можна сліпо копіювати досвід інших країн і міркувати за принципом «велосипед він та Африці велосипед». Слід максимально враховувати національні особливості країни, її традиції, геополітичне становище, специфіку способу життя, діалектично поєднувати їх зі світовим досвідом, загальними цивілізаційними закономірностями.