Політичні вчення середньовіччя
Ведучі мислителі цього періоду:Марк Аврелій Августин(Августин Блаженний),Фома Аквінський.
Особливості та характерні риси цього періоду:
обгрунтування теологічної теорії політичної влади;
Ё домінуюча роль релігії (і залежної від неї держави) у політичній сфері.
У середні віки у суспільно-політичній думці панували вчення про владу та державу, центральною ланкою яких був теократизм; згідно з його положеннями церква виступала як божий представник на Землі. Церкві та її главі - Папі Римському - належала вся повнота влади, а світській державі відводилася другорядна роль, воно отримувало владу з рук церкви і служило її інтересам.
В основі поглядів Марка Аврелія Августина (Августина Блаженного) (354-430 рр.) було таке:
§ обґрунтування та виправдання нерівності в суспільстві (його він пояснював зіпсованістю природи людини в результаті гріхопадіння перших людей);
§ теза про те, що становище людини в суспільстві зумовлене світом небесним;
§ розуміння історії людства як боротьби ”двох градів“, двох держав: ”града божого“, ”що складається із праведників, божих обранців тасвітської держави, ”великої розбійницької організації“, в якій борються лише за матеріальні блага та утискують праведників. Зрештою ”град божий” переможе (тобто неявно висловлюється ідея необхідність підпорядкування світських інститутів держави церковної влади).
Видатним представником цього періоду був іФома Аквінський(Фома Аквінат)(1225-1274 рр.),засновникь томізму(зарахований у 1323 р. до лику святих римо-католицької церкви та у 1567 р. визнаний п'ятим ”учителемцеркви“).
Його думки базувалися на наступних посилках:
§ сутність влади встановлюється богом, тому в інтересах суспільного цілого необхідне беззаперечне виконання кожною людиною своїх обов'язків;
§ держава також є божественним встановленням;
§ незважаючи на те, що влада має божественне походження, Хома Аквінський припускав, що можуть бути зловживання владою, і це дає народу право на опір тирану і навіть його насильницьке повалення;
§ водночас і держава може карати єретиків, якщо церква не впорається з ними духовними засобами.
Політичні вчення епохи відродження
Провідні мислителі цього періоду:Н. Макіавеллі,Мартін Лютер,Томас Мор,Томазо Компанелла,Жан Боден, Т. Гоббе,Г. Гроцій, Дж. Локк,Б. Спіноза.
Особливості та характерні риси цього періоду:
розвиток гуманістичних почав у політичній теорії;
звільнення політичної думки від теології;
аналіз проблеми прав і свобод людини;
Ё аналіз закону та держави, демократичний устрій суспільного життя.
Найбільшим представником, засновником політичної думки Епохи Відродження з повним правом можна назвати італійського мислителя, державного діяча, письменника та історика Нікола Макіавеллі (1469-1527 рр.). Походив він з давньої, але збіднілої патриціанської сім'ї. У періодРеспублікиМакіавеллі активно займався політичною діяльністю, протягом 14 років беззмінно займав місце секретаря Ради десяти, виконував важливі дипломатичні доручення. Після політичного перевороту, який повернув владу родині Медічі, Макіавеллі був запідозрений в участі уантиурядовий змові, відсторонений від справ і потім висланий у свій маєток (біля Флоренції), де написав більшу частину своїх творів.
Основні теоретичні праці - "Государ", "Міркування про першу декаду Тита Лівія", "Мистецтво війни" - написані ним після падіння Флорентійської республіки, коли Макіавеллі був усунений від політичної діяльності. Макіавеллі перший став розглядати політику як автономну сферу людської діяльності, в якій існують природні причини і корисні правила, що дозволяють враховувати свої можливості, щоб передбачити заздалегідь хід подій і вжити необхідних заходів.
За Макіавеллі, найвище правило політики та головна її проблема - знайти той образ дії, який відповідає характеру часу та специфічним обставинам у момент ухвалення рішення. Ось чому політика не зводиться до простого засвоєння загальних приписів, ”тут не можна говорити абстрактно, бо все змінюється залежно від обставин”. Людям властиво діяти за природною схильністю свого характеру та темпераменту; один досягає мети "обережністю і терпінням", інший - "натиском і раптовістю", але обидва незмінно зазнають краху, коли умови вимагають зміни манери поведінки, а людина залишається при колишньому способі дії, який раніше приносив успіх.
Підготовка політичного діяча вимагає не лише вивчення історії, насамперед античності (Макіавеллі була людина епохи Ренесансу, яка обожнювала античну культуру), а й знання сучасного життя, постійного спостереження та роздумів щодо подій та дійових осіб на ”авансцені” історії.
Макіавеллі жодну з форм правління (монархія, аристократія, демократія) не вважав досконалою та придатною за всіх обставин.
Розмірковуючи над діямидержавних діячів, Макіавеллі висунув тезу про те, що політик повинен поєднувати в собі риси лева та лисиці: лисиці – щоб уникнути розставлених капканів; лева - щоб розтрощити супротивника у відкритому бою.
Макіавеллі не був прихильником принципового аморалізму в політиці, він вважав, що у надзвичайних обставинах, коли ”народ розбещений”, потрібні й надзвичайні заходи. ”Государ“ - лише один із чинників політичної ситуації, в яку входять ще ”народ“, ”знати“ та ”військо“.
Головною умовою політичного успіху Макіавеллі вважає ”доблесть”, а не ницість душі.
Рушійними силами політики, за Макіавеллі, є фортуна та особиста енергія індивіда (під фортуною він розумів об'єктивну історичну необхідність).
Італійський мислитель висуває тезу "мета виправдовує кошти". Він писав, що, як показує досвід, грандіозні справи творили ті князі, які не зважали на обіцянки, а діяли хитрістю і обманом. Прихильників цієї тези в літературі часто називають прихильниками ”макіавелістської політики”, ”макіавелізму”. У той же час Макіавеллі засуджував тих, хто руйнує насильством, а не виправляє.
Вважаючи, що прагнення завоювання - природний стан людей, держав, Макіавеллі під політикою розумів, передусім, політику сили.Головною опорою політики держави він вважав добрі закони та сильне військо.Виступаючи за створення постійної армії, що будується на основі військової повинності, він засуджував найманство. У своїх творах Макіавеллі надає пріоритету політичному керівництву над військовим. Він доводив, що государ повинен особисто очолювати військо у походах та битвах.
Макіавеллі будував класифікацію воєн на обліку реальних суспільних відносин, звільняючи її від релігійнихнашарувань. Макіавеллі, наприклад, виділяв один з видів воєн, які порушуються честолюбством государів і республік, які прагнуть зміцнити і розширити своє панування. У ході цих воєн завдається суттєвої шкоди державі, але жителі не виганяються зі свого краю.Іншим видом воєнвін вважав ті, які пов'язані з виселенням цілого народу з країни. Головна мета таких війн – не підкорити країну, а опанувати її, вигнати чи винищити її мешканців.
Нагородою Макіавеллі стало також вивчення військової організації, її устрою. У трактаті ”Про військове мистецтво“ ним розроблено принципи військового мистецтва, способи воєнних дій, вимоги до воєначальників.
У період становлення буржуазних суспільних відносин з'являється ціла плеяда видатних мислителів (XVII – перша третина XIX ст.).
Серед них необхідно виділити Томаса Гоббса (1588-1679 рр.), англійського філософа, представника механістичного матеріалізму. Він народився у сім'ї священика; Закінчивши Оксфордський університет (1608), вступив гувернером в аристократичну сім'ю герцога Девонширського, з якою був пов'язаний до кінця життя. З 1640 р. Гоббс перебував на еміграції мови у Франції; повернувся там у 1651 р. після зміцнення диктатури Кромвеля, політику якого намагався ідеологічно обгрунтувати. Філософсько-політичні погляди Гоббса зведені в його книзі "Левіафан, або матерія, форма та влада держави церковної та громадянської" (1651 р).
Світ, за Гоббсом, є сукупність речових субстанцій - тел. Серед них він виділяє «природні» і «штучні» тіла. Такимштучнимтілом є держава. Людина займає проміжне положення між природними та штучними тілами: він є природним тілом, але, якгромадянина, що бере участь у створенні штучного тіла - держави. У природному (додержавному) стані люди рівні один одному фізично та розумово. Рівна здатність до бажання і захоплення тих самих речей веде до безперервної боротьби. Тому природний стан - це війна всіх проти всіх. Тут діє природне право, яке Гоббс трактує як свободу робити все для самозбереження, у тому числі і зазіхати на чуже життя. Але природне право не забезпечує переваги і нікому не дає гарантії безпеки. Це може зробити, за Гоббсом, тількидержава, яка встановлює і контролює виконання природних законів (що дозволяють для встановлення загального світу розумно піти на взаємне обмеження прав усіх людей). На думку Т. Гоббса, держава виникла на основігромадського договору, і була заснована з метою забезпечення загального миру та захисту безпеки. У результаті громадського договору на государя (чи державні органи) було перенесено права окремих громадян, які добровільно обмежили свою свободу. На государя було покладено функцію охорони світу та благоденства. Благо народу, думав Гоббс, - найвищий закон держави. Гоббс всіляко звеличував роль держави, яку він визнаєабсолютним сувереном. Звеличення Гоббсом сильної держави було однією з перших теорій буржуазної диктатури, основне завдання якої мислитель вбачав у припиненні громадянської війни.
Виникаюча держава (демократична, аристократична чи монархічна) таким чином, цінна сама по собі. Гоббс з усіх типів державного устрою віддає перевагу монархії, яка, на його думку, забезпечує безперервність волевиявлення суверена, внутрішню єдність волі в державіта її єдність із виконавчими органами.
Основною метою уряду є захист природного права громадян на життя, свободу та власність, і з метою надійного забезпечення природних прав, рівності та свободи люди погоджуються заснувати державу. Але хто б не мав конкретної влади в державі, йому ставиться в обов'язок керувати згідно з встановленими постійними законами, а не шляхом імпровізованих указів.
На відміну від абсолютистської теорії держави Гоббса, уряду, згідно з Локком, передається лише деяка частина "природних прав" (відправлення правосуддя, зовнішніх зносин тощо) заради ефективного захисту всіх інших - свободи слова, віри і, насамперед, власності.
Кожна людина передає державі та уряду частину своїх прав. Ставлення людини до держави та уряду визначається ставленням людини до власності: чим більше власності, тим більше політичних прав, але тим більше і обов'язків перед державою, яка охороняє цю власність. Народ залишається безумовним сувереном. Недотримання урядом правил ”суспільного договору” (головним чином недоторканності власності, що гарантує індивідуальну свободу) робить його незаконним та дає право підданим на опір. Однак опір також обмежується розумними межами та закінчується із встановленням міцного політичного балансу.
Локк формулює ідеюправової держави, стверджуючи, що в державі абсолютно ніхто, ніякий орган не може бути вилучений із підпорядкування законам. На його думку, законодавча влада в державі має бути відокремлена від виконавчої (включаючи судову) та ”федеративної” (зовнішніх зносин), причому сам уряд також має неухильно підкорятисязакону.
Вивчення цього періоду передбачає ознайомлення з життям та творамиБенедикта(Баруха)Спінози(1632-1677 рр.), нідерландського філософа-матеріаліста. Народився Спіноза в сім'ї купця, що належав до єврейської громади. Очоливши після смерті батька (1654 р.) його справу, він одночасно зав'язав наукові та дружні зв'язки серед осіб, опозиційно налаштованих по відношенню до кальвіністської церкви, що панувала в Нідерландах. Керівники єврейської громади Амстердама піддали Спінозу ”велике відлучення”. Рятуючись від переслідувачів, Спіноза жив у селі, змушений заробляти кошти для існування шліфуванням лінз, потім – у Рейнсбурзі, передмісті Гааги, де й створив філософські твори.
Подібно до інших представників теоріїприродного праваісуспільного договоруСпіноза виводив закономірності суспільства з особливостей незмінної людської природи і вважав за можливе гармонійне поєднання приватних егоїстичних інтересів громадян з інтересами всього суспільства.