Політичний устрій сучасної України, Політика
Спільнота «Політика»
Політичний устрій сучасної України
Більшість співвітчизників думає, що в сучасній Україні є капіталізм, який прийшов на зміну соціалізму. Але це хибне уявлення. У сучасній Україні, як і в усьому світі, панує «змішана економіка», в яку її прихильники намагаються втиснути найкращі риси соціалізму та капіталізму.
Пропоную вам суперечку представників трьох політичних ідей: соціалізму, капіталізму та мішанізму. Соціаліста назвемо Карлом на ім'я найвідомішого її ідеолога Маркса. Ідеолога капіталізму назвемо Адамом на ім'я найвідомішого захисника капіталізму - Сміта. А мішаніста назвемо Джоном на ім'я найвідомішого його представника – Кейнса.
Сьогодні наші герої сперечаються пропідприємництво.
Джон. Почну суперечку я, як представник поміркованих поглядів, на відміну від вас, радикалів. Держава має сприяти становленню та розвитку приватного підприємництва у всіх сферах, де це сприяє зростанню суспільного добробуту.
Карл. Дурниці, Джоне. Приватно-підприємницька діяльність вже ніде не сприяє зростанню суспільного добробуту.
Адам. Джон справді сказав дурість, запропонувавши державі керуватися неіснуючим суспільним благом. Єдина державна справа – захист приватного, і не повинно бути інших справ.
Джон. Адам, держава не повинна обмежуватися захистом приватного, наприклад, захистом приватного капіталу, особливо якщо це іноземний капітал. Необхідно запровадження певних обмежень на діяльність іноземних банків та страхових компаній, на передачу в експлуатацію іноземним підприємствам непоправних природних ресурсів, телекомунікацій,транспортних та товаропровідних мереж.
Карл. Одними обмеженнями для іноземного капіталу справу не врятуєш. Тільки націоналізація продуктивних сил гарантує сталий економічний розвиток країни та суспільний добробут.
Джон. Націоналізація - це хірургія, а вона надмірна, коли можна обійтися терапією. Економічне зростання можна посилити заходами у сфері валютного регулювання: треба заборонити розрахунки в іноземній валюті на внутрішньому ринку та безконтрольне вивезення капіталу.
Адам. Нехай люди розраховуються між собою чим хочуть: рублями, іноземною валютою, золотом. Головне, щоб це влаштовувало обидві сторони.
Джон. Ви, Адам, боягузливо уникайте вирішення актуальних проблем, покладаючись на «невидиму руку» ринку. А хто, як не держава, розроблятиме та здійснюватиме цільові програми економічного підйому депресивних регіонів? Їх потрібен пільговий режим господарську діяльність, включаючи пільгові тарифи на транспортні перевезення та послуги зв'язку, які забезпечують єдність економічного простору країни за умов ринкової економіки.
Адам. Державні програми економічного підйому та роздача державних пільг – шляхи злочинного посилення держави.
Адам. Держава, якій громадяни дозволяють займатися підйомом депресивних регіонів, перестає займатися своїми прямими обов'язками: боротьбою зі злочинцями. Більше того, воно саме стає злочинцем.
Карл. Ви, Адам і Джон, сперечаєтеся про деталі: про міру контролю суспільства над ринком. А питання треба ставити так: бути на ринку чи не бути? Усією логікою свого розвитку ринок породжує та поглиблює суперечність між суспільним характером виробництва та приватною формою присвоєння продукту. Ринок,як корисливий та анархічний спосіб координації людей, застарів.
Карл. Ринок, заснований на приватній власності, ніколи не поєднає людей в єдине ціле. Геть приватну власність та ринкову координацію! Країна повинна перетворитися на єдину фабрику, робота на якій має бути підпорядкована єдиній волі керівників трудового процесу, волі, яка покликана здійснювати найсуворіший та повсюдний облік та контроль над виробництвом та розподілом продуктів.
Адам. Коли країна перетворюється на єдину фабрику, переважна більшість населення перетворюється на рабів «керівників трудового процесу», чому ми всі були свідками.
Карл. Окремі історичні приклади, Адам, не скасовують принципової порочності капіталізму, у якому найманий працівник отримує від роботодавця лише частину створеної їм вартості. Додаткова вартість, створена працівником, залишається у роботодавця. Тому угода між роботодавцем та працівником з купівлі-продажу робочої сили не є еквівалентною. Роботодавець завжди багатіє за рахунок працівника.
Адам. Обмін завжди нееквівалентний, у тому сенсі, що кожна сторона намагається обміняти менш цінне на цінніше. Інакше немає сенсу змінюватись. Через суб'єктивність оцінок кожна з сторін, що обмінюються, може отримати більше, ніж віддає. Якщо хтось не виграє в обміні – це насамперед його вина. Адже обмін – справа добровільна. Ніхто до нього не примушує.
Карл. Економічний примус змушує робітника служити капіталу на умовах, які останній сам і диктує.
Адам. Для подолання незрозумілого економічного примусу, Ви, Карле, пропонуєте неадекватно криваву бійню під гаслом «знищення приватної власності».
Джон. Я згоден з Адамом, щодля усунення деформацій у структурі ринкової економіки не потрібно знищувати приватну власність. Для зростання продукції високого ступеня переробки, підтримки галузей, які є основою розширеного виробництва, забезпечення зайнятості населення, необхідно посилити державну підтримку інвестиційної та інноваційної активності, вжити заходів щодо полегшення доступу підприємств до довгострокових кредитів на фінансування капітальних вкладень, здійснити державну підтримку цільових програм структурної перебудови промисловості .
Карл. Приватна власність, Джон, залишається поза централізованим управлінням, а всяка спільна праця, що здійснюється у великому масштабі (у масштабі країни, регіону), потребує управління. Це управління узгодить індивідуальні роботи та виконує загальні функції, що виникають з руху всього виробничого організму. Окремий скрипаль сам управляє собою, оркестр потребує диригента.
Адам. Поетично, Карле, порівнювати країну з організмом чи оркестром. Але така «поезія» служить ґвалтівникам, дозволяючи їм виступати від імені «організму» чи «оркестру» і командувати всіма іншими. Гаразд би ці ґвалтівники командували вами, Карлом і Джоном, і вашими наївними прихильниками. Але під вашу «поезію» вони загрожують мені та моїм прихильникам. Ось чому мені так не подобаються ваші уподібнення.