Помаранчева революція – технологія - протидії, Микола Старіков
Вважається, що саму технологію безкровної зміни влади країни придумав Джин Шарп і описав їх у брошурі «Від диктатури до демократії». Вивчивши її, і ще безліч іншої подібної продукції, я зрозумів, що вся подібна, з дозволу сказати «література», разом з масою конкретних методик не домовляє чогось дуже істотного. Розрізнені шматочки, внутрішньо здавалося б стрункі та зрозумілі, ніяк не можуть скластися в загальну та цілісну картину. В єдине ціле, яке дало б ефект «пташиного польоту», тобто коли б ми змогли побачити все відразу і цілком. І зрозуміти, як саме це працює.
Що ж не домовляють батьки та засновники «помаранчевих» технологій? А не домовляють вони про той «цемент», який скріплює всі їхні методики. Нічого не кажуть, про ті кілька умов, які й дозволяють «оранжистам» досягати своїх цілей в інших країнах за допомогою цілком простих дій. Якщо доречно тут провести аналогії, то «помаранчеву революцію», порівнюючи її з звичайною революцією, можна назвати спортсменом на допінгу. Якому вдається досягати набагато більших результатів, порівняно зі спортсменом, який не приймає допінг, докладаючи значно скромніших зусиль. Якщо ви хочете позбавити його переваги, що бавиться допінгом, ви повинні або змусити його змагатися без використання стимуляторів, або ж взагалі зняти його зі змагання.
То що ж є «допінгом оранжизму»?
"Допінгів оранжизму" кілька. Працюють вони лише у поєднанні один з одним, а їх нейтралізація зводить зусилля оранжистів нанівець. Ось вони:
1.В обов'язковому порядку в помаранчевій революції повинна брати участь місцева еліта. Більша її частина або менша, більш впливова або менш впливова, цепитання технологічне. Але у цієї еліти мають бути такі всередині елітні функції та повноваження, щоб мати можливість, при нагоді, паралізувати роботу державного механізму, або, щонайменше, здорово його загальмувати.
3.Реальна загроза влада повинна приходити завжди з-за кордону. Внутрішні сили, це еліта, що фрондує, і вулиця, що відривається на «святі непослуху», можуть лише загадати парки і сквери, але ризикувати благополуччям , дарованим їм «злочинним режимом» або навіть своїм життям, вони не здатні за визначенням, як «нормальні оранжисти». Тільки зовнішні сили становлять реальну загрозу владі. Тільки вони можуть вплинути на інститути влади економічно. Тільки вони, зовнішні сили можуть впливати на владу політично. Політично — точково на окремих представників владної еліти з метою зниження рівня опору тих, хто бажає згуртуватися навколо влади. Нарешті, лише зовнішні сили мають можливість застосовувати у крайньому разі військову силу. Або у вигляді загрози (Сирія), або ж у реальному веденні бойових дій (Лівія).
Проміжний висновок: частина місцевої еліти та вулиця, виступають як провідники зовнішнього впливу та як антураж, для демонстрації слабкості влади та легітимізації права зовнішніх сил впливати на місцеву державну владу.
4.І остання, найважливіша умова — це гарантії зовнішніх сил місцевій еліті та «вулиці», в тому, що верховна влада країни не зважиться нікому зробити «боляче». Тобто, місцеву еліту, навіть за явної її участі в помаранчевій революції за будь-якого результату цього «революсьйону», ніхто чіпати не стане. Це перше, про що говорять посли найвпливовіших країн місцевої влади. Це найважливіша умова для того, щоб місцева влада не потрапила в «чорний»світового списку. Це перша тема для політичного тиску, який іноземні посли та їхні довірені особи починають надавати на місцеву владу за перших же проявів розгортання «помаранчевого» сценарію на вулицях країни.
З розуміння «допінгів оранжизму» випливають і способи протидії «помаранчевій революції» з боку влади країни, яку Вашингтон та Лондон хочуть «демократизувати».
1. «Вимкнення» місцевої еліти, що стала на бік «оранжизму», шляхом позбавлення її впевненості у своїх силах. Влада демонстративно показує, що гарантії «недоторканності», отримані оранжистами від зовнішніх сил, в умовах волі до опору державній владі в країні, не стоять ні гроша. Тобто, місцева еліта має розуміти, що гра в «помаранчеву революцію» — це не гра в одні ворота. Пости, депутатство, бізнес, свобода та суспільний стан у разі недостатньої лояльності до влади можуть бути втрачені по-справжньому.
2. «Вулиця» не повинна розглядатися як якась єдина маса, яку потрібно або терпіти, або ж жорстко розганяти. «Вулиця», як явище, поділяється на дві нерівномірні частини. На більшість «ситих незадоволених», які є продуктом успішної пропаганди з боку геополітичних «партнерів» та на її «бойовий і керівний» загін в особі провокаторів та застрельників заворушень. Які є найнятими однією із структур, що орієнтується на зовнішню підтримку і які маскуються під розпропагованих «ситих незадоволених».
Відповідно, якщо "вимикати" з вуличної маси її другу активну частину, то "ситі незадоволені" втратять каталізатор їх "невдоволення". І залишаться на вулиці без пастирів, втративши здатність перетворитися на небезпечний натовп, керований фахівцями за допомогою психології управління масовими.заходами.
3. Політика державної влади в країні, для тих зовнішніх сил, які намагаються, спираючись на місцеву еліту та «вулицю» виставити умови капітуляції влади в країні, що зазнала зовнішньої «помаранчевої» агресії, має полягати в тому, щоб «махати ручкою та посміхатися». Вдавати, що владою не до кінця розуміється суть запропонованих способів вирішення внутрішньополітичної «кризи», брати час на роздуми і при цьому посміхатися. Бажано посміхатися нахабно дивлячись у вічі, ініціюючи в цей час, чергові військові навчання зі стрілянинами, у тій частині країни, де це може спантеличити «партнерів». Тягти час і виставляти зустрічні нездійсненні умови. Погоджуватися, на все вустами третьої людини, і через деякий час обурено спростовувати вустами першої чи другої. При цьому посилено «працювати» по місцевій еліті, яка стала на ґрунт «оранжизму» та по тій частині вулиці, яка працює провокаторами-застрельниками «ситих незадоволених». Все це дасть час для маневру, який дозволить розпорошити сили, що становлять зовнішній тиск.
А як повторення, яке, як відомо, мати вчення, дуже коротко і тезово.
Методика «оранжистів».
Оранжисти створюють умови для того, щоб у зовнішніх сил з'явився привід для явного дипломатичного або таємного кулуарного (або і того, і іншого) тиску на державну владу. «Вулиця» уособлює ступінь «всенародного неприйняття прогнилої влади». Частина місцевої еліти, що приєдналася до оранжизму, уособлює розкол у владі, а також регулює рівень «народного невдоволення» та керує «вуличною» демократією. Створюється достатній ступінь нестабільності, зовнішні сили включають усі важелі і дипломатичними і кулуарними каналами. Розмахують батогом та пряником, намагаючись розколотилояльну частину еліти і змусити владу добровільно відмовитися від виконання своїх функцій, поступившись місцем тієї частини еліти, яка перейшла на бік «оранжизму».
Методи протидії.
Протидіяти цьому можна, лише вимкнувши емоції та розуміючи механізм захоплення влади зовнішніми силами за допомогою внутрішніх «оранжистів».
— Провокатори відсікаються від справді мирних демонстрантів, які самі по собі, без провокаторів не небезпечніші за кошеня.
— Частині помаранчевої еліти робиться «бо-бо». З одного боку показуючи справжню ціну «гарантіям», отриманим з «прекрасного далеко», з другого, дезорієнтуючи її та проводячи політику «примусу до лояльності».
— У цей час зовнішньополітичним «партнерам», на тлі гри м'язами, дається майстер-клас у грі «нічого не розумію, нічого не чую, подумаю і відповім завтра». І все це на тлі сліпучих та доброзичливих посмішок. У результаті, «вулиця», що залишилася без провокаторів-застрельників і без підтримки «помаранчевої місцевої еліти», перетворюється просто на групу маргіналів, що безглуздо виглядають, нездатних до акумулювання протесту і організованості дій.
Помаранчевий проект закрито. Тепер починаємо думати, що робити далі.
Відомим місцем стало твердження про те, що «зовнішні сили» лише використовують об'єктивні проблеми, які існують у суспільстві. Що в цих проблемах винна сама влада, і що якби вона чинила інакше (мається на увазі, що «інакше» — це так як радить чи вимагає незадоволена помаранчева опозиція), то зовнішні сили не мали б жодного шансу розгойдати ситуацію в країні. Інші «опозиціонери» так і не приховують ту підтримку, яку вони отримують з-за кордону. Мотивуючи це тим, що не важливо, з яких причин співпали інтереси в опозиції та зовнішніх спонсорівРеволюційний процес. Якщо підтримка приходить на добру справу (від боротьби з корупцією, до проблеми прав людини), то цю підтримку можна і потрібно брати.
Але давайте поміркуємо….
1914-1918. Перша світова війна. український солдат втомився від війни, встромив багнет у землю і Імперія впала. Чому? Відповідь для нас готова: тому, що царське самодержавство прогнило настільки, а рівень проблем і несправедливості в країні зашкалював такою мірою, що все це вже не відповідало сподіванням народу, і він не бажав війни за владу, що прогнила. Тому пропаганда революціонерів усіх мастей проти продовження війни знайшла відгук у серцях народу. Гаразд. Але той самий народ у 1918—1922 роках з небувалим ентузіазмом брав участь у Громадянській війні, яка забрала набагато більше життів українського солдата, ніж Перша світова. Чому ж він так втомився від війни? Відповідь лібералів теж готова: тому, що народ був обдурений обіцянками, купився на пропаганду більшовиків. Добре, приймемо цю відповідь і відзначимо роль пропаганди.
Далі настала Велика Вітчизняна війна. Минуло 20 років і про диво, той самий народ показав дива героїзму у війні з тим самим ворогом, з яким не хотів воювати лише одне покоління назад. Тут уже ліберали починають плутатися з поясненнями, то в них український народ настільки герой, що зміг подолати ворога всупереч діям свого керівництва, то він був настільки заляканий і замордований пропагандою війни, що воював водночас зляканий і розпропагований.
Але маховик пропаганди робив свою справу. Реклама, кіно, ток-шоу, виступи зірок естради, «розумні» розмовні передачі переконували та переконували — «ти цього гідний». І навіть сусід щось там прикупив і кудись там з'їздив. Суспільство споживання перестало бути картинкою з журналу. Щетрохи, ще кілька зусиль і «американська мрія» може статися саме з тобою і тут, не виїжджаючи за межі України. Так працювала "добра машина пропаганди" споживання. Багато в чому вона не змінилася досі. І багато хто включився в цю гонку за рівнем споживання, про яку мріяли в нещасному «совку». Ця пропаганда, ці крихти з панського столу олігархату допомогли зупинити Громадянську після 1993 року, дозволили перемогти Єльцину з 4 відсотками електоральної підтримки. Вони створили ерзац-суспільство споживання, але цього було достатньо для розпропагованого населення. За часів панування ліберального клану у владі країни, за часів нестримного пограбування України, не було ні Болотних, ні Поклонних мітингів. Не було ніяких мітингів після 1993 року. І це, на наш великий сором, відбувалося тому, що тодішня, наскрізь ліберальна влада, вважала смертельним для себе, «розгойдувати човен» у якому сама й сиділа.
Лідери сьогоднішньої опозиції (частина тогочасної ліберальної влади в країні) заколисували населення, розповідаючи про успіхи своєї політики у вигляді отримання чергового траншу МВФ або чергового «прогресивного закону». І це на тлі брудних ринків, бандитів, промисловості, що повністю зупинилася, злиднів і жахливої корупції.Коли самі ліберали не морочилися відкатами з контрактів, а просто брали цілими галузями, бюджетами та регіонами де окремі заводи та фабрики приймалися, як то кажуть, «на здачу»!
Хочеться запитати: якщо ви так обурюєтеся своїм життям зараз, то на початку і в середині 90-х ви, з таким вашим ступенем болю за Україну, ви були просто зобов'язані партизанити в лісах, але чому ми про це нічого не знаємо? 5>
І знову ми наголошуємо на ролі пропаганди. У 90-ті пропаганда працювала нате, що все просто чудово. Ми вже стали частиною «цивілізованого» людства, судячи з кількості постукування по плечу, а скоро все взагалі налагодиться, ви тільки працюйте, забудьте про зарплату і сподівайтеся стати бізнесменами. І працювали на 5 роботах, і забували, і сподівалися. Але з середини нульових все стало навпаки. Вектор руху машини пропаганди став таким, що сьогоднішні «болотні борцуни» померли б від щастя в 1998—2000 роках, якби знали, як вони чи їхні діти будуть упаковані в 2010—2013, на яких машинах їздитимуть, і якими модними штучками володіти! Але в сьогоднішній реальності вони найгучніше кричать про те, що все зникло, хоча 10-15 років тому, мовчали в ганчірочку. Як це називається? Це називається «добра машина пропаганди». Ліберальна, західна пропаганда.
Отже, для запобігання «помаранчевим революціям» потрібно за прикладом усіх тих, хто бажає утримати владу в своїх руках, взяти під свій контроль АГІТАЦІЮ. ж небезпека для суспільства, як і передача контролю за бюджетом країни, за його збройними силами, за системою держуправління до рук тих, хто протистоїть Україні в геополітичному протистоянні.
Тепер мої статті можна прочитати і на Яндекс.Дзен-каналі.