Поняття абсолютного буття - Теорія людини та бога
Поняття абсолютного буття
Пошуки абсолютної сутності, абсолютної міри всіх речей притаманні Миколі Кузанському. Він переконаний, що точне пізнання істини кожного предмета є пізнання абсолютного буття - справжнього заходу кожної речі.
Що він розуміє під абсолютним буттям? Певною мірою Кузанец протиставляє поняття абсолютного буття поняття світу кінцевих речей: абсолютне буття має такі властивості, як єдність, єдиність, простота, неподільність, нескінченність, повний збіг протилежностей. Це бог, абсолютний максимум. "Максимум - це те, більше чого нічого не може бути" (1, I, II). Тут він не відходить від традиційного християнського погляду на бога як на істоту, яка не може допустити поряд із собою існування чогось більшого. Однак подальші його міркування йдуть урозріз із християнським тлумаченням божества. З єдиності максимуму Кузанець робить висновок, що максимум ніщо не протистоїть, отже, з ним збігається мінімум. «Абсолютний максимум єдиний, бо він – усе, у ньому все є, бо він – найвища межа. Так як йому нічого не протистоїть, то з ним у той же час збігається мінімум, і максимум тим самим перебуває у всьому» (1, I, II).
Отже, визначення властивостей абсолютного буття він поруч із поняттям максимуму вводить поняття мінімуму: « мінімум є те, менше може бути» (1, I, IV).
Абсолютне буття - це не просто максимум, з яким збігається мінімум. Розуміння збіг максимуму і мінімуму Кузанец вважав неможливим з погляду звичайних людських понять. Однак саме поняття розуму використовує він для з'ясування цього питання: “. і мінімум, і максимум є чудовим ступенем. Максимальна кількість є максимальною кількістю; мінімальнекількість є максимально мала. Якщо прибрати кількість, мінімум і максимум збігатимуться» (1, I, IV). Тут проводиться думка про те, що кількість не входить до поняття абсолютного мінімуму та максимуму. Абсолютне буття – це якість без кількості, чиста якість. Відрив якості від кількості, яка має своїм джерелом релігійну ідею бога-духа, безтілесної істоти, вносить метафізичний елемент у систему філософа, що суперечить загальному духу його творів.
Засвоєння принципу збігу протилежностей, згідно з Кузанцем, має відбутися за допомогою «могутньої допомоги математики» (1, I, XI). В «Вченому незнанні» він користується не так арифметикою, як геометрією. Використовуючи геометричні постаті на вирішення філософських питань, Кузанец примикає до передовим вченим і художникам Відродження, які шукали в геометрії засіб пізнання природи. Згідно з філософом, геометричні фігури, що розглядаються з погляду нескінченності, змінюють свої властивості. Збільшення геометричних фігур до нескінченності призводить до висновку про їх тотожність із нескінченною прямою.
Отже, нескінченно мінімальна кривизна збігається із нескінченно максимальною кривизною. Те саме ми спостерігаємо при нескінченному наближенні хорди до дуги - нескінченно мала хорда збігається з дугою. Ці становища непросто ілюстрації ідеї збігу протилежностей; є відображенням поглиблених занять кардинала математикою.
Математика, отже, дає нам приклади суміщення несумісного з погляду розуму. «Я стверджую, що якби була нескінченна лінія, вона була б прямою, трикутником, була б колом та сферою. Так само, якби була нескінченна сфера, вона була б трикутником, колом та лінією. Те саме слід сказати про нескінченний трикутник інескінченному колі» (1, I, XIII). Звідси він робить висновок: «нескінченність змушує нас повністю долати будь-яку протилежність» (1, I, XVI).
Отже, в абсолютному бутті зникає протилежність найбільшого та найменшого – адже «всяка протилежність у ньому є тотожність» (1, I, XXI).
Виникає питання, що він має на увазі, вводячи в свою систему поняття мінімуму, і як мислить його збіг з максимумом? Якщо мінімум - світ кінцевих речей, що збігається з богом-максимумом, тоді ми могли зарахувати Кузанца до представників послідовного пантеїзму, що повністю ототожнюють природу та бога. Але це спростовується тезою про те, що світ кінцевих речей схильний до відносин порівняння, абсолютний же мінімум не можна порівняти ні з чим.
Якщо мінімум – це небуття, тоді збіг максимуму з мінімумом мислиться як збіг буття з небуттям. Але він говорить не лише про збіг буття та небуття в абсолюті: «. загальна і приватна, єдність і нескінченність у ньому суть те саме. дійсність і можливість, сутність та існування, буття та небуття суть у ньому, абсолютному, сама тотожність» (17, 128). Як пояснити тоді збіг дійсності та можливості, сутності та існування? Що у кожній парі понять прийняти за максимум, що за мінімум?
Наведемо думки деяких дослідників творчості Миколи Кузанського щодо цього питання. Мінімум у Кузанца – це найменша досконалість, яку поряд із найбільшим можна приписати божеству. У разі «бог є збіг найбільшого і найменшого тому, що бог є збіг найбільшого і найменшого совершенства»(47, 40). «Бог - абсолютно нескінченний збіг всіх кінцевих протилежностей і тим самим порятунок всього кінцевого» (42, 107) - це визначення додаєпроблемі не так філософський, як теологічний сенс. Кузанський не визнавав взагалі збіги протилежностей у бозі, бо бог у нього стоїть над протилежностями та їх збігами (50, 109).
Очевидно, немає потреби шукати у творах Кузанца поняття, що відповідає мінімуму. Він запроваджує поняття мінімуму у тому, щоб ясніше представилася нескінченність буття, не допускає нічого у собі, що охоплює у собі все. З цієї точки зору стає зрозумілим неодноразово повторюване в «Ученому незнанні» твердження про те, що «будь-яка вимірна річ знаходиться між максимумом і мінімумом», будь-яка річ постає як частка нескінченної природи, яка присутня у всьому. Збіг найбільшого з найменшим - це нескінченна, єдина, всеосяжна сутність, що становить основу всіх речей, яка завжди залишається рівною собі. Бог, згідно з Кузанцем, є сутність взагалі, до якої не застосовні кількісні характеристики. Цю сутність він називає також «душою світу» або «розумною основою всіх речей», «ніби нескінченною духовною формою» (6, 20). Світову душу він розуміє як силу, рушійну речами і внутрішньо їм властиву, ототожнюючи її з богом, іншому місці - з природою: «. душею світу Платон називав те, що Арістотель природою. Я ж розумію так, що ця душа і ця природа не що інше, як бог» (2, 13). Або, "Отже, природа (natura), яку деякі називають світовою душею, рухає всі речі" (20, II, 233).