Класи та нації як суб’єкти соціального розвитку - Студопедія
Класова приналежність залежить від місця, що займає людина системі суспільного виробництва. Це місце визначається:
1) ставленням до власності;
2) роллю у громадській організації праці;
3) способом та розміром розподілу виробленого продукту.
Класова боротьба породжується протилежним становищем класів у суспільстві, отже, і протиріччям їхніх інтересів. Класові інтереси можуть бути поділені на корінні та насущні, тимчасові. Так, корінний інтерес буржуазії як класу від початку полягав у ліквідації тих форм власності, які перешкоджають перетворенню капіталістичного укладу на комплексний економічний спосіб виробництва. Історично йшлося перш за все про ліквідацію феодалізму, хоча тимчасові інтереси іноді і штовхали буржуазію на союз з феодалами, перед загрозою з боку молодого, швидко зростаючого пролетаріату.
Взагалі важлива розбіжність корінних інтересів класів виключає їх тимчасових угод і спільних дій з тим чи іншим конкретним вопросам.
У ході історичного розвитку утворилися три основні та щодо самостійні форми класової боротьби: економічна, політична, ідеологічна.
Економічна боротьба - боротьба класу за поліпшення свого існування у межах даного суспільного устрою. Тим самим виявляється її обмеженість: питання вихід за межі існуючого способу виробництва ще ставиться. Економічна боротьба є необхідною та дуже важливою формою класових взаємовідносин. 1. дозволяє класу задовольняти свої повсякденні, приватні інтереси. 2. є підготовчим етапом до вищих форм боротьби - політичної та ідеологічної. Будучи найелементарнішою з трьохОсновні форми, економічна боротьба виявляється вже в стихійних протестах рабів проти рабовласників.
Політична боротьба - боротьба класів з питань державного устрою та державної влади. Лише остаточно послідовна політична боротьба призводить до усунення реакційного класу влади і цим дозволяє раніше пригніченому класу задовольнити свій корінний економічний інтерес. Історично політична боротьба є вторинною, бо вона готується економічної і походить з неї, а за своєю значущістю вона є першою над економічною.
Якщо суб'єктом економічної боротьби можуть виступати окремі загони пригніченого класу, аж до невеликих груп та окремих індивідів, то в політичній боротьбі експлуатовані протистоять один одному вже як класи загалом. Вперше політичні організації пригноблених з'являються в буржуазних революціях, причому основна маса пригноблених - селянство - не здатна до самостійної консолідації в клас, що бореться, і виступає під політичним керівництвом буржуазії. З усіх пригнічених класів тільки робітничий клас виявився згодом здатним до політичної консолідації у національному та навіть міжнародному масштабі.
Ідеологічна боротьба – боротьба проти поглядів та теорій, що поширюються класом-опонентом. Ідеологія тієї чи іншої класу усвідомленому теоретичному вигляді висловлює його корінні інтереси.
Роль класової боротьби як рушійної сили історичного прогресу повніше проявляється у переломні епохи у суспільному розвиткові - під час переходу від однієї суспільно-економічної формації до інший. Роль класової боротьби не обмежується лише цими тимчасовими рамками - протягом усієї формації класи ведуть явну боротьбу між собою, боротьба має прихований характер.
Класова боротьба рухає вперед та духовне життя суспільства. Досить згадати небачений зліт української культури ХІХ століття – філософської та суспільно-політичної думки, літератури, живопису, музики. Країна, що відставала від Західної Європи та Америки на століття за рівнем продуктивних сил та характеру виробничих відносин, вийшла на передові рубежі у розвитку світової духовної культури, і цей зліт був стимульований гострою боротьбою селянства проти феодалів, кризою кріпосницької системи.
Визнання класової боротьби як рушійної сили розвитку антагоністичних суспільств не означає, ніби вона є творцем законів у суспільному розвиткові. Класова структура і що з неї класова боротьба визначаються ступенем розвитку продуктивних зусиль і виробничих відносин.
1) спільності економічного життя людей;
2) єдиної території;
3) літературної мови;
4) спільності психічного складу, що проявляється у спільності культури.
Першорядним індикатором, що дозволяє визначити характер того чи іншого національного руху, є ступінь збігу його цілей та завдань з інтересами переважної більшості нації. Так, завдання створення суверенної держави загалом може відповідати справжнім інтересам нації, бо дозволяє досягти політичної та економічної незалежності та забезпечити кращі умови для збереження та розвитку своєї самобутньої культури. Але коли при цьому переходять через розумну межу та створення суверенної держави супроводжується руйнуванням традиційних народногосподарських зв'язків, з прогресивного воно перетворюється на реакційне, оскільки відкидає той чи інший народ далеко назад за рівнем економічного розвитку, матеріального добробуту громадян та моральним станом.товариства.
Проблема внутрішньої суперечливості національних рухів, пов'язана з неоднорідністю сил, що беруть участь у ньому. Залишаючи поки що осторонь класове розшарування цих сил, звернемо увагу на особливі інтереси та особливу роль того шару, який часто захоплює керівні позиції в русі. В ім'я досягнення своїх вузькокорисливих цілей політики, які давно прагнули рангу керівників самостійної держави з усіма почестями і благами, що випливають із цього; частина творчої інтелігенції, для якої національна "самостійність" є лише полем для всіляких привілеїв. Адже нерідко ці інтереси нації вимагають збереження єдності багатонаціональної держави, традиційних для народів, що її населяють, господарських, сімейно-споріднених, культурних зв'язків.
Існує органічний зв'язок між класовими та національними рухами. З одного боку, формування націй є результатом розвитку класу буржуазії, що створює всі економічні передумови для консолідації народу націю. З іншого боку, відсутність національної незалежності часто гальмує як рішення, і навіть постановку важливих для даного суспільства внутрішніх проблем.
У той самий час ставлення до боротьби класів годі було перетворювати на критерій прогресивності чи реакційності аналізованого національного руху. Таку абсолютизацію ми виявляємо у роботах К. Маркса, присвячених аналізу європейських революцій 1848-1849 років, де ті чи інші нації оголошуються прогресивними (німці, поляки, угорці) або реакційними (південні слов'яни, румуни) лише залежно від того, як вони ставляться до революційним подіям, що відбуваються.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: