Поняття та види злочинів за Судебниками 1497 р
Сфера злочинних діянь встановлювалася далеко, відразу, збігаючись спочатку зі сферою цивільно-правових деліктів. Критерієм, визначальним кримінально-правовий характер діяння, була й не так зла воля злочинця, скільки серйозність порушення інтересів панівного класу держави. Перераховуючи такі відомі раніше діяли закони види злочинів, як татьба, розбій, душогубство, ябедництво, ст. 8 Судебника 1497 р. вводить нове поняття - «або інше якесь лихе справа». Те, що це поняття не розкривалося, а покарання винного залежало від показань «добрих», тобто заможних, благонадійних людей, давало панівному класу можливість підводити під поняття «лихої справи» будь-яке діяння, що порушує інтереси пануючого класу, і позбавлятися таких Отже, від неугодних йому людей. Не викритий у жодному конкретному злочині, але визнаний «у обшуку» лихим підлягав страти. Навіть схвалений в обшуку за відсутності поручителів полягав у в'язниці [4, с. 158].
Злочинні дії з XV століття виділяються на окремі склади. Класифікація злочинних дій йде за такими основними напрямами: злочини проти релігії та церкви; злочини державні; злочини по службі; злочини проти приватних осіб – проти життя, здоров'я, моральності та їх майнових прав.
Злочини проти церкви. Першим світським пам'ятником, встановившим відповідальність особам, які вчинили діяння, порушує правничий та інтереси церкви, був Судебник 1497 р. На думку більшості дослідників, згадуваний у Судебниках «церковний тать» не просто особою, котрі здійснили крадіжку у церкві, а святотатцем. Якщо прикрали з церкви приватне майно, покладенетуди на зберігання, карався, окрім відшкодування вкраденого, відлученням від церкви, то вкрав, що продав або обміняв церковне майно розглядався як церковний злодій, поганокорисливець, лихоімець і підлягав вищою мірою покарання.
Державні злочини. До політичних злочинів Судебник 1497 відносив «крамолу». Під крамолою розумілася зрада, змова, заклик до повстання чи підняття повстання та інші дії, спрямовані проти уряду. Крамола віднесена до політичних злочинів, караних смертною карою [6, с. 39].
Зрада як передачі міста ворогові виділяється вперше у Судебнике 1550 р. (ст. 61).
Злочини по службі. У період, коли система годівлі обмежувалася, підкоряючись контролю уряду, виникають нові види злочинів - злочини по службі, чи посадові злочини. Більшість їх пов'язані з відповідальністю посадових осіб порушення встановленого порядку судочинства. Це, перш за все, лихоцтво. Плата судді від зацікавлених осіб, так звана обіцянка, була закономірна ще в середині XV ст. На думку В. Н. Татіщева, це плата за виявлене суддею старанність у розгляді справи. Коли суддя, «залишаючи свій домовий розпорядок. веселощів і забав», вживе цей час для розгляду справи, «то вже взяте за працю і честь не лихоманство, але винагорода належна». Невдоволення мас зловживаннями посадових осіб викликало спочатку таксування обіцянок. Так, за свідченням іноземних письменників, судді могли безкарно приймати подарунки не дорожче восьми рублів, привішені до ікон, а також деякі малоцінні речі, які приносяться разом з яйцями протягом восьми днів після Великодня. Стягування «зайва» понад встановлену таксу і означало лихоцтво, а обіцянка сталарозглядатися як хабар. Заборона обіцянки як хабара одержала законодавче підтвердження у Судебниках. Причому якщо Судебник 1497 р., забороняючи хабарі, ще встановлює відповідальності такий вид злочину (ст. 1, 33, 67), то Судебник 1550 р. вперше намічає склад злочину проти правосуддя, саме винесення неправильного рішення результаті отримання хабара, тобто умисне неправосуддя. Воно тягло, крім відшкодування потрійної суми позову, кримінальне покарання, яке відповідно до феодального права привілею відрізнялося залежно від суб'єкта злочину і було тим вищим, ніж нижче судовий чин (ст. 5-7 гл. X).
Централізація судової системи, прагнення зосередити розслідування у найбільш небезпечних справах у руках держави та вирішувати їх відповідно до встановлених ним законів зумовили запровадження таких видів злочинів, як відмова у правосудді (ст. 7 Судебника 1497 р.), підробки (ст. 4, 5) Судебника 1550).
Поряд із злочинами посадових осіб передбачалася відповідальність приватних осіб проти суду. Це ябідництво, яке належить Судебниками до особливо небезпечних (ст. 8 Судебника 1497, ст. 59 Судебника 1550 р.) і означає помилковий донос, злісний наклеп, що мав на меті звинуватити у злочині невинного. На думку В.ІІ. Татищева, під ябедництвом «зрозуміло якесь у суді підступність, як затемнення суду неясними, чи неналежними промовами, приведення суперника в сум'яття, відтягуванням суду непотрібними довідками і підкупом на неправду суддів». Об'єкт ябедництва досить складний. Крім наклепу як звинувачення у злочині, він сприймається як неправильне, завищене стягнення своїх «тварин», т. е. пред'явлення позову більшу суму, ніж заборгував йому відповідач (ст. 72 Судебника 1550 р.).
Лжесвідчення (без присяги) каралося згідно зі ст. 99 Судебника 1550 р. торговельною карою, яка за повальному обшуку застосовувалася вибірково до 5-6 людям добрим зі 100. Вони ж відшкодовували весь понесений потерпілими збитки й збитки, пов'язані з веденням справи (ст. 67 Судебника 1497 р.). Торгова кара у Судебнику 1497 року призначається один раз (в ст. 10). У ст. 99 Судебника 1550 року вона зустрічається в шістнадцятий раз.
Злочини проти особи.
Судебник 1497 знає такі злочини проти особистості: вбивство (душогубство), ябедництво, тобто злісний наклеп, і злочини проти честі. Незгадані Судебником дії - завдання каліцтв, ран і побоїв, звичайно, що мали місце насправді, регулювалися, ймовірно, «українською Правдою». Найбільш серйозним злочином проти особи було вбивство.
Судебник розрізняє вбивство кваліфіковане та просте. Кваліфікованим вбивством, яке тягне смертну кару, було вбивство селянином свого власника.
«А государському у бійці. живота не дати, стратити його смертною стратою», - каже ст. 9 Судебника 1497, що перераховує ряд особливо небезпечних злочинів [6, с. 45].
Введення спеціального поняття - «державний вбивця» та встановлення вищої міри покарання для осіб, які вчинили це діяння, зумовлювалося почастішанням випадків виступу селян проти своїх панів та необхідністю захисту життя представників панівного класу. Воно називається «душогубство або іншою, яка лиха справа, оприч розбою» (ст. 60 Судебника 1550).
Просте вбивство спричиняло обов'язок винного сплатити «продаж», тобто штраф, і понести покарання, яке призначається на розсуд судді. Однак якщо той, хто скоїв вбивство, був «відомим лихим людиною», то він так само,як і «державний вбивця», підлягав страти (ст. ст. 7 і 8 Судебника 1497).
Злочини проти честі включали образу дією і образу словом.
До майнових злочинів належали розбій, викрадення чужого майна (тотьба), шахрайство, винищення, ушкодження та незаконне використання чужого майна. Розбій був відомий ще українській Правді і ставився завжди до особливо небезпечних злочинів (ст. 7, 8, 38, 39 Судебника 1497 р.; ст. 12, 59, 60, 62, 89, 90 Судебника 1550 р.).
На думку Б.А. Романова, «у доповненні укладача Судебника 1550 р. дається взнаки оптимістична оцінка досвіду роботи губної організації боротьби з розбоями за півстоліття, що відокремлюють Судебник Івана IV від Судебника 1497». [5, с. 168].
Судебники збільшують покарання за розбій, скоєний веденим лихим людиною (ст. 8 Судебника 1497 і ст. 59, 60 Судебника 1550).
Перше місце за чисельністю скоєних злочинів посідає татьба - крадіжка, крадіжка. Вже з української Правди передбачалося розподіл крадіжки на просту та кваліфіковану, але об'єктивну сторону. Захищаючи феодальну власність, Судебник 1497 р. посилює покарання за скоєння крадіжок. Татьба, вчинена вперше, каралася вже, окрім відшкодування збитків позивачу, торговельною карою, а також стягненням продажу-штрафу відповідно до рішення суду. За неможливості відшкодувати збитки через відсутність майна винний видавався позивачу «головою продажу», тобто. у холопство до відпрацювання боргу (ст. 11).
За Судебником 1550 р., який зізнався у другій крадіжці, підлягав смертній карі; не сознавшийся, але «обліхований» підлягав довічного ув'язнення (ст. 56).
Татьба відрізнялася й у залежність від місця скоєння злочину. Судебникидоповнюють ці склади церковною та головною татьбою. Поряд із розробкою складів татьби кримінальне право із середини XVI ст. протиставляє таті шахрайство. Цей склад злочину з'являється вперше у Судебнику 1550 р. Для шахрая («оманщика») передбачається «та ж страту, як і татю», але потерпілий позбавлявся права відшкодування позову.
По Судебникам охороні підлягали як землі великого князя, але й «боярина і монастиря». Порушення земельних прав власників-феодалів карається вже не лише штрафами, як «проміж» селянами, а торговельною карою, що підкреслює особливу небезпеку цього виду злочинів (ст. 62 Судебника 1497; ст. 87 Судебника 1550).
До злочинних діянь, які порушували права власників землю, Судебники відносили невстановлення чи пошкодження огорож між межами землями. Вчинення внаслідок цього витрачання тягло за собою обов'язок власника несправної огорожі відшкодувати завдані збитки (ст. 61 Судебника 1497). ст. 86 Судебника 1550 доповнює ст. 61 Судебника 1497 санкцією за потраву худобою посіву. Власник худоби повинен відшкодувати заподіяну шкоду тому, чия огорожа, тобто. власнику посіву [5, с. 167].
судовик злочин покарання відповідальність