Порівняння світлосильних штатників 17-50 f2
До вашої уваги тест порівняння штатних об'єктивів з фокусною відстанню 17-55mm та світлосилою 2.8. Автор тесту – незалежний фотограф, викладачАртем Кашканов.
Сьогодні ми спробуємо вибрати світлосильний штатний зум-об'єктив із класу напівпрофесійних об'єктивів від Canon, Sigma, Tamron.
В якості випробуваних виберемо 5 об'єктивів, діапазон фокусних відстаней у яких починається з 17 мм, а світлосила з f/2.8 (за винятком Canon 17-40mm f/4L він тут присутній для порівняння "звичайних" об'єктивів і порівнянних їм за ціною та сферою застосування "Елек").
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
- Tamron AF 17-50мм f/2.8 SP XR Di II LD Asph. [IF] VC
- Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
- Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS
- Canon EF 17-40mm f/4 USM L
За вихідні дані будуть ухвалені результати вимірювань, проведених на сайті www.photozone.de.
Роздільна здатність вимірюється у кількості пар горизонтальних чорно-білих штрихів на 1 мм зображення, що проектується об'єктивом на матрицю, на графіці вона позначена як величина lw/ph.
На наведених нижче графіках показано порівняння роздільної здатності на різних фокусних відстанях і при різних значеннях діафрагми.
Майже завжди якість картинки при повністю відкритій діафрагмі - це підлога, нижче за яку не впадеш.
Однак, незважаючи на це, знімати в цьому режимі доводиться досить регулярно, зокрема коли не вистачає світла. Подивимося, якповедуться об'єктиви в цьому тесті.
У кожного кожного об'єктива порівнювалася роздільна здатність при різних фокусних відстанях.
Синій стовпчик на діаграмі відповідає "короткому кінцю", тобто 17 мм, червоний стовпчик - фокусній відстані - 24 мм (найчастіше використовується для повсякденної зйомки), зелений стовпчик - роздільна здатність на максимальній фокусній відстані.
На короткому кінці найрізкіший Canon 17-55, на 24 мм - Sigma 17-50, на довгому - Canon 17-40L (правда довгий кінець у нього коротший ніж у конкурентів на 10 мм :) - загалом і в цілому - паритет.
Canon 17-55 і Canon 17-40 показують дуже схожі результати - мінімальні відмінності. Очевидно, це говорить про те, що "коньяк "Три зірки" і "П'ять зірок" розливається з однієї бочки".
У Tamron 17-50 і Sigma 17-70 справи гірші, але вони знову ж таки грають на рівних між собою. У Sigma 17-70 трохи нижче третій стовпчик, але й сама фокусна відстань у неї більша.
Під час закриття діафрагми якість зображення збільшується.
Зазвичай пік роздільної здатності посідає діафрагму f/5.6 — 8.
Для кожного об'єктива був обраний оптимальний режим, коли середня роздільна здатність ставала максимальною для даної фокусної відстані.
Дивимося графік, що більше показники, то краще.
Sigma 17-50 виявилася в цьому тесті лідером, трохи випередивши Canon 17-55 (за середнім арифметичним - 2356 lw/ph проти 2338 lw/ph).
Кропнутий Canon 17-55, у свою чергу, "обставив" свого колегу по цеху Canon 17-40L. І це при тому, що у 17-55 світлосила f/2.8!
Якщо затиснути діафрагму до f/4 і порівняти його з Canon 17-40L, то у останнього шансів немає Canon 17-55 більшерізання!
Об'єктиви Sigma 17-70 демонструють непогані результати на короткому кінці, але потім швидко здувається.
Tamron 17-50 теж слабкий і за наведеними результатами мало чим відрізняється від Sigma 17-70.
Підсумки першого раунду
Об'єктиви Canon (обидва) та Sigma 17-50 виступили практично на рівних.
Canon'и дають більш чітку картинку на відкритій діафрагмі, Sigma 17-50 їм трохи програє, проте при затисканні діафрагми все ж таки випереджає їх!
Наступною за ними йде пара Sigma 17-70 і Tamron 17-50 - їх результати теж дуже близькі, але Sigma 17-70 все ж таки виявилася трохи кращою.
Найбільше хроматичним абераціям виявилися схильні до об'єктивів, у яких діапазон фокусних відстаней зміщений у бік широкого кута. Кратність зуму також грає у цьому негативну роль.
Найсильніше ХА проявляються при зйомці на мінімальній фокусній відстані та повністю відкритій діафрагмі. Що менше ХА, то краще.
Об'єктиви Canon показали "чисту" картинку, середня ширина хроматичних аберацій не перевищила 1 піксель. Об'єктиви Sigma і Tamron поступилися Canon у них хроматичні аберації сильніше на 15-20%.
У принципі, цей результат теж цілком прийнятний - у RAW-конверторі такі ХА можна прибрати безслідно.
Це порівняння виявило, який об'єктив сильніше "тягне кути" і "гне прямі". Дисторсія буває двох типів - негативна (коли картинка виглядає опуклою) і позитивною (відповідно, коли картинка "увігнута"). Негативна дисторсія, як правило, присутня на короткому кінці, але зі збільшенням фокусної відстані вона стає позитивною.
Чим менша дисторсія за абсолютним значенням, тим краще.
Важко однозначновизначити переможця шляхом математичних обчислень Розумніше буде прийняти таку систему оцінки.
Дисторсія менше 1.5-2% (не важливо яка - позитивна чи негативна) в більшості випадків практично не помітна. Тому, нехай краще вона буде в обидві сторони, але помалу, ніж сильна в один бік.
Віньєтування - це затемнення кутів кадру. Найбільш сильним воно буває на мінімальній фокусній відстані та повністю відкритій діафрагмі.
Для кожного об'єктива було здійснено 3 виміри - на короткому кінці, на 24 мм і на довгому кінці. Вимірювання відбувалися з максимально відкритою діафрагмою (для цієї фокусної відстані).
Чим менше віньєтування, тим краще.
Найменше віньєтування проявляється у Canon 17-40L - не дивно, у повнокадрових об'єктивів коло зображення, що формується більше, ніж у "кропнутих", тому на кроп потрапляє тільки центральна частина зображення і затемнені кути виявляються за межами матриці.
Sigma та Tamron показують середні результати, а Canon 17-55 виявляється у цьому випробуванні на останньому місці.
- 1 бал - дуже погано
- 2 бали - нижче середнього
- 3 бали - "добротний середній клас"
- 4 бали - дуже добре, але є невеликі причіпки
- 5 балів - ідеально!
Ось так розподілилися оцінки механічної частини об'єктивів, що тестуються:
Найкращим виявився Canon 17-40L, решта учасників поділила між собою друге місце.
Підбиття підсумків
Трохи про систему оцінки. Місце, зайняте об'єктивом у тій чи іншій номінації, відповідало балам, присвоєним об'єктиву.
Бали за всіма номінаціями складалися. Виходило, що менше підсумковий бал,тим краще.
Виходить, що бали "штрафні". Щоб отримати результат, потрібно відняти ці штрафні бали від якогось початкового числа.
Це число відповідає об'єктиву, який би зайняв у всіх номінаціях останнє місце, тобто "нульовим рівнем", від якого далі відштовхуватимемося.