Порушення закону про тишу у нічний час – штраф

Автострахування
Житлові суперечки
Земельні суперечки
Адміністративне право
Участь у пайовому будівництві
Сімейні суперечки
Цивільне право, ЦК України
Захист прав споживачів
Трудові суперечки, пенсії

Головна
Порушення "закону про тишу" у нічний час – штраф. Вирок суду

Постановою мирового судді М. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за порушення тиші та спокою громадян у нічний час.

Суди відмовили у задоволенні скарги на зазначену вище ухвалу.

Висновки суду :

Судами встановлено, що М., перебуваючи у квартирі, шуміла, стукала по стінах, чим порушувала тишу та спокій громадян та їхніх сімей, перешкоджаючи їхньому повноцінному відпочинку. Це підтверджується доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення; - рапортом; - заявами громадян, які проживають у квартирах.. на ім'я начальника відділу поліції; - свідченнями свідків, що даються в судовому засіданні.

Кожен доказ отримав оцінку відповідно до вимог ст. 26.11 КоАП України щодо його допустимості та достовірності, а всі зібрані у справі докази з точки зору їх достатності для правильного вирішення справи.

Доказ скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності М. неспроможний, оскільки згідно з протоколом від його підпису в присутності понятих М. відмовилася.

ОРЛІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СУД

ПОСТАНОВКА від 14 травня 2014 року

У наглядовій скарзі М. ставить питання про скасування судових постанов і припинення провадження у справі взв'язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення .

Стверджує, що адміністративного правопорушення не робила.

Вважає, що при розгляді справи мировим суддею достовірно не встановлено наявність події адміністративного правопорушення, не встановлено потерпілих, а саме громадян, яким адміністративним правопорушенням завдано фізичної, майнової чи моральної шкоди.

Вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вважає, що внаслідок необґрунтованого розгляду адміністративної справи за відсутності особи, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, було порушено її право на судовий захист.

Наводить доказ про те, що суд необґрунтовано не взяв до уваги ту обставину, що з сусідами по дому у неї склалися неприязні стосунки.

Посилається те що, що світової суддя неправомірно прийняв як доказів пояснення свідків ПІБ1 і ПІБ2., яким було роз'яснено їх правничий та обов'язки, передбачені ст. 25.6 КпАП України.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за її відсутності не в день скоєння адміністративного правопорушення. У протоколі відсутні дані про наявність у неї. групи інвалідності, у зв'язку з чим не може бути допустимим доказом у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи наглядової скарги, підстав для задоволення не знаходжу.

Відповідно до ст. 2.1 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної чи юридичної особи, за яку названим Кодексом абозаконами суб'єктів України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність.

У силу ч. 1 ст. 1.1 КпАП України законодавство про адміністративні правопорушення складається із цього Кодексу та суб'єктів України, що приймаються відповідно до нього, суб'єктів України про адміністративні правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, … М., перебуваючи у …, шуміла, стукала по стінах, чим порушувала тишу та спокій громадян ПІБ1 та ПІБ2 та їхніх сімей, перешкоджаючи їх повноцінному відпочинку.

Зазначені обставини підтверджуються такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення. (л.д. .), рапортом. від . (л.д. .), заявами громадян ПІБ1 та ПІБ2., які проживають у квартирах. та . вдома …, на ім'я начальника відділу поліції. свідченнями свідків ПІБ1 та ПІБ2., даними у судовому засіданні.

Під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення мировим суддею відповідно до вимог ст. 24.1 КпАП України було всебічно, повно, об'єктивно та своєчасно з'ясовано обставини цієї справи, встановлено всі юридично значущі обставини скоєння адміністративного правопорушення. Так, відповідно до вимог ст. 26.1 КпАП України встановлено наявність події адміністративного правопорушення, особу, яка порушила тишу та спокій громадян у нічний час доби, винність зазначеної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також причини та умови скоєнняадміністративного правопорушення.

Доводи М. про скасування оскаржуваних судових постанов з огляду на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, є необґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 25.1 КоАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. За відсутності зазначеної особи справа може бути розглянута лише у випадках, передбачених частиною 3 статті 28.6 цього Кодексу, або якщо є дані про належне повідомлення особи про місце та час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.

Згідно з матеріалами справи, про необхідність явки до судових засідань, призначених на … та … 2014 року, М. була повідомлена судовими повістками, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення з її власноручними підписами, однак у судові засідання не з'явилася (л.д. . ) .

Таким чином, оскільки заходи, необхідні для повідомлення М. про час та місце розгляду справи були вжиті, мировий суддя правомірно розглянув справу за її відсутності, що узгоджується з вимогами частини 2 статті 25.1 КоАП України.

Доказ скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності особи, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, неспроможний, оскільки згідно з протоколом від його підпису в присутності понятих М. відмовилася, що не заперечувалося нею в судовому засіданні.

Викладені в скарзі докази про те, що мировий суддя неправомірно прийняв якдоказів пояснення свідків ПІБ1. та ПІБ2., яким не було роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст. 25.6 КоАП Україна не може спричинити скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вина М. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, ПІБ1 і ПІБ2 були допитані світовим суддею як свідки і попереджені про адміністративну відповідальність за дачу свідомо хибних свідчень (л.д. .).

Посилання заявника у скарзі на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні необхідні відомості, тому цей протокол є неприпустимим доказом у справі, не є підставою для скасування винесених у справі судових ухвал, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст. 28.2 КоАП України.

Інші доводи наглядової скарги по суті зводяться до переоцінки встановлених суддею обставин. Аналогічні аргументи були предметом розгляду мирового судді, були перевірені при перегляді справи про адміністративне правопорушення суддею другої інстанції та обґрунтовано відкинуті з підстав, наведених у судових рішеннях, винесених у цій справі.

Законність і обґрунтованість судових постанов, що відбулися у справі, сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП Україна,