Постанова Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 26 листопада 2014 р.
Лектори: Ст В. Вітрянський, Л. Ю. Міхєєва, А. В. Мазуров. Слухачам програми видається посвідчення встановленого зразка!
(1).jpg "Постанова Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 26 листопада 2014 р.")
Про актуальні зміни в КС дізнаєтесь, ставши учасником програми, розробленої спільно із ЗАТ "Сбербанк-АСТ". Слухачам, які успішно освоїли програму, видаються посвідчення встановленого зразка.
Справа N А32-21672/2012
У відкликанні на касаційну скаргу третя особа (ВАТ "НЕСК-електромережі") вказала на її неспроможність, а також законність та обґрунтованість прийнятих у справі судових актів.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав доводи скарги, просив суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані акти, представник третьої особи заперечував задоволення скарги, посилаючись на відповідність зроблених судами висновків закону та наявним у справі доказам.
Після перерви судове засідання продовжено.
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та відкликання, вислухавши представників осіб, що беруть участь у справі, Арбітражний суд Північно-Кавказького округу вважає, що оскаржувані судові акти слід скасувати з таких підстав.
Вважаючи, що договір є недійсним правочином, прокуратура звернулася до суду з позовом.
У силу частини 1 статті 52 Арбітражного процесуального кодексу України прокурор має право звернутися до арбітражного суду з позовом про визнання недійсними правочинів, вчинених органами державної влади України, органами державної влади суб'єктів України, органами місцевого самоврядування, державними та муніципальними унітарними підприємствами, державними установами, юридичними особами, у статутному капіталі (фонді) яких є частка участі України, частка участі суб'єктів України, частка участі муніципальнихутворень.
Пункт 4 статті 447 Цивільного кодексу України визначає, що торги проводяться у формі аукціону або конкурсу. Вигравшим торги на аукціоні визнається особа, яка запропонувала найвищу ціну.
У зв'язку з доводом прокуратури про реалізацію нерухомого майна без сформованих під ним земельних ділянок апеляційний суд призначив судову експертизу з метою визначити майнові об'єкти, що реалізуються, як нерухоме майно.
Водночас суди залишили поза увагою таке.
Об'єкти електромережевого комплексу є за своєю правовою природою складною річчю, до складу якої може входити як рухоме, так і нерухоме майно, що передбачає використання за загальним призначенням і розглядається як одна річ, вимушене поділ єдиного майнового електромережевого комплексу як складної речі призводить до фактичної неможливості використання майна за цільовим призначенням та провадженням діяльності з надання послуг з передачі електричної енергії.
Тлумачення цих норм права дозволяє зробити висновок про те, що трансформаторна підстанція має ознаки нерухомості, проте не має самостійного значення за відсутності в ній рухомої речі (трансформатора). Через трансформаторну підстанцію здійснюється постачання споживачів електроенергією. Іншими словами, трансформаторна підстанція - це споруда, призначена для виконання функцій електропостачання, а отже, демонтаж обладнання, що знаходиться в ньому, призведе до припинення подачі електроенергії.
Виходячи з викладених норм законодавства про електроенергетику та враховуючи мету придбання суспільством названих трансформаторних підстанцій (здійснення діяльності з надання послуг з передачі електричної енергії), судизробили передчасний висновок у тому, що відповідач припускав за договором придбати саме рухоме майно.
Крім того, серед переданого майна за спірним договором зазначено комплекс повітряних ліній, комплекс підземних кабелів. Магістраль повітряної лінії в силу Правил пристрою електроустановок є ділянкою лінії від живильної трансформаторної підстанції до кінцевої опори.
З урахуванням викладеного доказ позивача про те, що в даному випадку проданий електромережевий комплекс є складною річчю, тому має розглядатися як єдиний об'єкт цивільних прав, залишений судами без уваги.
Назване дозволило апеляційному суду вказати, що розташування даного обладнання у трьох будинках, які дотепер належать на праві власності муніципальній освіті, саме по собі не може свідчити про недійсність угоди, що оспорюється, оскільки підтверджується факт можливості демонтажу обладнання ТОВ "Південь-Лізинг" без порушення його працездатності та цілісності, а також без заподіяння шкоди самим об'єктам нерухомого майна.
Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суди також зазначили, що прокуратурою обрано неналежний спосіб захисту.
Згідно зі статтею 168 Цивільного кодексу України угода, яка не відповідає вимогам закону або інших правових актів, є нікчемною, якщо закон не встановлює, що така угода є оскарженою, або не передбачає інших наслідків порушення.
У силу статті 166 Цивільного кодексу України угода, що є нікчемною, недійсна незалежно від визнання її такою судом.
З урахуванням викладеного касаційна колегія вважає, що у задоволенні позовної вимоги прокурора відмовлено передчасно, оскільки зазначені вищеобставини повною мірою не досліджені та не оцінені.
Відповідно до частини 1 статті 288 Арбітражного процесуального кодексу України підставами для зміни або скасування рішення, постанови арбітражного суду першої та апеляційної інстанцій є невідповідність висновків суду, що містяться у рішенні, постанові, фактичних обставин справи, встановлених арбітражним судом першої та апеляцій. у справі доказам, порушення чи неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Арбітражного процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати або змінити рішення суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або в частині та направити справу на новий розгляд. рішення, ухвала якого скасовано або змінено, якщо висновки, що містяться в оскаржуваному рішенні, постанові, не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або доказам, що є у справі.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені недоліки, у повному обсязі дослідити позиції осіб, які беруть участь у справі, та всі подані до матеріалів справи докази, дати їм належну оцінку з урахуванням норм чинного законодавства.
Справу направити на новий розгляд до Арбітражного суду Краснодарського краю.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.