Потрібно очистити владу від - ліберал-шкідників
Ті, хто старші, добре пам'ятають гасло «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!»… Придумано воно було ще в XIX столітті, коли були надії на те, що пролетарська ідентичність виявиться вищою, ніж, скажімо, національна. Ця надія виявилася ілюзорною, проте, як з'ясовується, є деякі інші види ідентичності, які виявилися привабливішими для деяких особин, ніж і пролетарська, і навіть національна. Це ідентичність ліберальна. І для того, щоб підтвердити цю тезу, я спочатку нагадаю деякі факти… Детальніше про це можна прочитати у двох моїх недавніх текстах, але коротко ситуація виглядає так: сьогодні триває гостра боротьба між українськими лібералами (або, як їх називають у нас на сайті , ліберастами) та президентом Укаїни Путіним. Путін відчайдушно хоче змусити уряд і Центробанк реалізувати його передвиборчі обіцянки та забезпечити більш менш пристойне економічне зростання; ліберали демонстративно пояснюють йому, що це неможливо, і займаються відвертим шкідництвом.
Для чого вони це роблять? Чи не простіше погодитись і, в крайньому випадку, шляхом саботажу звести ці доручення нанівець? Адже пряма конфронтація є просто небезпечною!
Справа тут ось у чому. Ліберали всю свою історію останніх десятиліть намагаються створити видимість відсутності будь-якої альтернативи їм як фахівцям з економіки, точніше, економіці за їхньою версією, яку правильніше було б назвати економіксизмом. Іншими словами, якщо вони сказали, що зростання буде 3,5%, «оскільки це випливає з базових принципів економіксизму», а хтось – інакше (наприклад, більше), то ці «хтось» не може мати рацію в принципі навіть якщо їх підтримав президент.
Далі – зрозуміло. Оскільки в Україні є люди, які вважають, що можна збільшити зростання не ліберальними методами, значить (з ліберальної точки зору, природно), всі ці люди – дебіли, які не заслуговують на високого звання «економіст». І ніякого поблажки тут бути не може, оскільки слабкість у цьому місці як ставить під сумнів готовність лібералів, що проявили її залишатися в стані, так і, що важливіше, кидає тінь на «єдино вірну теорію». Значить, чи хоче щось там Путін чи ні, справжній ліберал ніяк не може погоджуватися з ним у питаннях високого економічного зростання.
Особливо гостро ця ситуація стала останніми тижнями (саме цьому в основному присвячений другий із вищевказаних текстів), оскільки Путін доручив Академії наук розробити концепцію реформування української економіки, яка забезпечує «стійкий розвиток». Вона одразу була страшенно розкритикована лібералами, хоча з їхнього боку саме сьогодні це виглядає смішно, з огляду на те, що гасло нинішнього Давосу – однієї з «Мек» лібералів – виглядає як «стійкий динамізм». Хто хоче, може написати дисертацію про нюанси розходження цих термінів.
Є ще одна тонкість. 3% - це, умовно кажучи, межа проста, тобто не спостерігається неозброєним оком, фальсифікації зростання. Оскільки не лібералів сьогодні в уряді немає, заловити їх за руку з цифрами в руках у разі, якщо вони не перевищуватимуть цей поріг фальсифікації, практично неможливо. Водночас зростання в українській економіці вже закінчилося, відвертого спаду начебто теж поки що немає, тож «намалювати» 3% зростання ліберальні керівники уряду можуть легко, а ось далі можуть початися проблеми. Отже, крім корпоративної ліберальної солідарності в їхній цифрі є ще й частка простого інстинкту самозбереження.
Останній, особливо після доручення Путіна Академії наук, різко загострився. І зрозуміло, чому: лібералів тримали при владі не тому, що вони розумні та красиві, і навіть не тому, що хтось у реальній політичній владі вважав економіксизм єдино вірною теорією, а тому, що вони забезпечували два найважливіші завдання – економічне зростання та домовленості із ліберальним Заходом. Але зростання закінчилося, а Захід поступово почав обмежувати лібералів, і наші їхні агенти відчули, як ґрунт йде з-під ніг.
Але найсмішніше тут інше. Днями в Україну приїхала місія Міжнародного валютного фонду, традиційного гнізда лібералів. Вона, звичайно, не могла залишити поза увагою конфлікт і вирішила підтримати свою агентуру. І ось глава місії МВФ в Україні Антоніо Спілімберго заявляє, що економічне зростання в Україні складе в 2013 році 3,6%, а в 2014 році - 3,8%. При цьому він прямо говорить, що економіка України «знаходиться на рівні, близькому до потенційного», додаючи при цьому, що прогноз економічного зростання може бути знижений під впливом нафтових цін.
Остання зрозуміло. Раптом спад посилиться? Тоді треба пояснити, що свої рідні ліберали ніяк не можуть помилятися: винні «об'єктивні» причини. Зрозуміло, чому чиновник прямо не висловлює свою реальну думку про Путіна: це виходить за межі дипломатичного протоколу. Але однією цією фразою він неявно пояснив, що Путін (в рамках своїх вимог щодо економічного зростання) – людина неосвічена і недалека, яка не має жодного поняття про тонкощі такої видатної науки, як економіксизм. Ну й заразом підтвердив, що ліберал лібералу - друг, товариш і брат, який ніколи не кине соратника в біді. При цьому українських лібералів ще й поставили в остаточно безвихідь, підтвердивши, що3% зростання - це і є максимум, затверджений економіксистською наукою, а отже, за цим кордоном для справжнього економіксиста землі немає!
Ну і насамкінець – невелика цитата із традиційних звернень до читачів нашого сайту: «Нагадаємо, що термін «лібераст» учасники дискусії на нашому Форумі домовилися використовувати для того, щоб відрізняти справжніх лібералів, тобто прихильників свободи особистості від усіх насильницьких зовнішніх впливів, від тих, хто стоїть за «свободу особи» виключно від української держави, але, скажімо, не від Міжнародного валютного фонду чи міжнародних фінансових авантюристів»…