Потрібно терміново ремонтувати тепломережі.
Якщо порівнювати якість теплопостачання у Твері та Ржеві, ржевітяни відчують себе менш постраждалими.
Оскільки у багатьох у пам'яті великі аварії на теплових мережах у Твері із відключенням систем теплопостачання цілих районів. На противагу, як пишуть у пресі, «дрібним інцидентам» на теплотрасах Ржева. Але приводів радіти більше у жителів обласного центру, оскільки заходи, що вживаються тверською владою щодо заміни трубопроводів, що прохудилися, вражають. На відміну від теплових мереж Ржева, де латання численних дірок на трубах вважається природним заходом.
Коли ми говоримо про якісне теплопостачання, здебільшого маємо на увазі справність тепломереж. Сучасні автоматизовані котельні дозволяють ефективно спалювати паливо, але в галузі технології транспортування тепла ми, як і раніше, знаходимося в доперебудовних часах, коли труби та паливо були дешеві, а про економію енергоресурсів не думали. Приватники, що прийшли на сучасний енергетичний ринок, не поспішають із впровадженням сучасних технологій і добивають обладнання, що дісталося від соціалістичних часів.
Найменший витік на теплотрасі — це витік грошей із нашої кишені. Витрати аварій на теплотрасах, як правило, покриваються енергопостачальною організацією за наш рахунок (якщо немає загальнобудинкового лічильника тепла).
Останнім часом гостро постає питання теплопостачання мікрорайону «Елтра». Можна було б спокійно вирішити проблему після відмови ВАТ «Елтра» опалювати мікрорайон. Достатньо було замовити робочий проект теплопостачання району в пристойній проектній організації. Чому Тишкевич схилився до будівництва теплотраси від котельні № 5, я не знаю, але що це рішення не єоптимальним – однозначно. При проектуванні розглядаються і порівнюються щонайменше двох варіантів, у тому числі вибирається оптимальний. Якби порівнювали варіанти теплопостачання від модульної котельні та пристрою теплотраси від котельні № 5, впевнений, вибір проектувальників залишився б за першим варіантом. Вирішальну роль відіграли б надійність теплопостачання, вартість будівництва, втрати втрати, архітектура. Якби запитали мене, прихильником якого варіанта був би я, я відповів би — автономні котельні, які прибудовуються безпосередньо до будівель споживачів.
Цей варіант обрали прибалти у 90-х роках. Вони закрили централізовані котельні та при всіх будинках збудували автономні газові. Вони економічні, тепловтрати мінімальні, параметри теплоносія легко регулюються. Модульні котельні доречні в районах щільної забудови, щоб забезпечити теплом групу однотипних будівель. Можуть розглядатися як варіант з метою зменшення тепловтрат при розподілі протяжних теплотрас на окремі ділянки. Але в будь-якому випадку як варіант переходу від центрального теплопостачання до місцевого автономного.
За програмою «Газпрому» у Тверській області було збудовано багато модульних котелень. Вони досить ефективні; завдяки сучасному обладнанню та засобам автоматики працюють без постійного обслуговуючого персоналу, швидко будуються та монтуються. Але при їх експлуатації є вимога, яка повинна неухильно дотримуватися - наявність справних, бажано нових тепломереж. Устаткування хімводопідготовки модульної котельні не розраховане на значне підживлення води з котельні у разі аварії на тепломережах. При неписьменній експлуатації технічним персоналом котельня вийде з ладу. І такі випадки вже були.
Через будівництвомодульної котельні в мікрорайоні «Елтра» постає питання: що робити з теплотрасою від котельні № 5? Викинути 26 мільйонів бюджетних рублів на вітер? Я направив би це питання експертам. Не думаю, що рішення експертів було б однозначним на користь будівництва модульної котельні. Було б правильно побудувати автономну котельню при школі №1, провести випробування, ремонт та налагодження тепломереж житлового району.