Повернення авансу

Питання-відповідь на тему

1. Так, Ви повинні повернути перерахований аванс клієнту за вирахуванням фактично понесених витрат. Замовник вправі відмовитися від виконання договору надання послуг за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат (п. 1 ст. 782 ДК РФ).

2. Сторони можуть зумовити односторонню відмову сторони від договору необхідністю виплати певної грошової суми іншій стороні (плата за відмову). На можливість такої умови зазначено у п. 3 ст. 310 ЦК України та Постановою про свободу договору.

Приклади формулювання умови договору надання послуг про виплату замовником грошової суми виконавцю у разі односторонньої відмови від виконання договору

"При розірванні цього Договору з ініціативи Замовника останній зобов'язаний виплатити Виконавцю компенсацію у розмірі хххх рублів".

Обґрунтування цієї позиції наведено нижче в матеріалах «Системи Юрист».

«Підстава 8. Договір розірваний у зв'язку з невмотивованою односторонньою відмовою замовника від виконання договору

Скористатися невмотивованим одностороннім відмовою (п. 1 ст. 782 ЦК України) варто, якщо:

виконавець ще не завершив надання послуг (після їх належного надання відмовитися не вийде),
замовник втратив інтерес у їх отриманні, але
немає будь-яких законних (чи договірних) підстав мотивованої відмовитися від оплати.

Відмова від виконання договору можлива у будь-який час: як на початок надання послуг, і у процесі їх надання. Це право носить безумовний характер (не обумовлюється в законі будь-якими поважними причинами).

Приклад із практики: суд відмовив виконавцю у позові про стягнення заборгованості, оскільки успірний період договір було розірвано та послуги не надавалися

НУЗ «О.» (замовник) та ТОВ «Х.» (Виконавець) уклали договір возмездного надання консалтингових послуг з оплатою в розмірі 30 000 руб. за календарний місяць

Сторони закріпили право виконавця та замовника розірвати договір в односторонньому досудовому порядку з попереднім повідомленням контрагента за 30 днів.

Оскільки послуги не було сплачено, виконавець звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення заборгованості.

Суд оцінив подані до матеріалів справи докази, врахував положення пункту 1 статті 782 Цивільного кодексу України та договору та дійшов висновку про те, що договір, укладений між сторонами, вважається розірваним з 2 травня 2013 року».

При цьому, якщо замовник сплатив аванс, то виконавець повинен його повернути. Якщо цього не станеться, то замовник зможе пред'явити вимоги про стягнення сум безпідставного збагачення (абз. 2 п. 4 ст. 453 ЦК України, див. також Чи може замовник при односторонній відмові від виконання договору повернути сплачений за договором аванс).

Приклад із практики: суд стягнув з виконавця перерахований аванс як безпідставне збагачення, оскільки після односторонньої відмови замовника від угоди були відсутні законні підстави для утримання коштів

ВАТ «К.» (замовник) та ТОВ «Н.» (виконавець) уклали договір на пошук необхідних ресурсів для фінансування проектів замовника.

Платіжним дорученням було перераховано аванс у сумі 26 млн руб.

Виконавець передав замовнику електронний носій, на якому мали знаходитися матеріали, що представляли собою розрахунки, розробні таблиці та графіки, заявки, економічні обґрунтування.

Оскільки дані матеріали наелектронному носії були відсутні, то ВАТ «К.» вимагало усунути недоліки та подати всі необхідні документи, що підтверджують надання послуг. Цього зроблено не було.

В результаті замовник звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення як безпідставне збагачення 26 млн руб.

Суд зазначив: «Пунктом 1 статті 782 Цивільного кодексу України закріплено право замовника на односторонню відмову від договору надання послуг. Це право кореспондується на обов'язки замовника сплатити виконавцю фактично понесені ним збитки.

В даному випадку оскільки відповідач не виконав взяті на себе. зобов'язання, позивач в односторонньому порядку відмовився від договору надання послуг, надіславши виконавцю повідомлення. з вимогою повернення отриманого відповідачем від позивача авансу у сумі 26 000 000 крб.».

Також із посиланням на пункт 1 статті 1102 Цивільного кодексу України було зазначено: «У даному випадку після односторонньої відмови замовника від угоди. у виконавця відсутні законні підстави для утримання отриманої від позивача суми 26 000 000 руб., Яка безпідставного збагачення підлягає поверненню».

При цьому йдеться лише про реальні збитки. Стягнути втрачену вигоду виконавець не може.

Законодавець, використовуючи формулювання "фактично понесені витрати", має на увазі ті витрати, які виконавець був змушений здійснити для надання послуги. Зворотне призводило б до абсурдної ситуації: виконавець міг би стягнути вартість послуг у разі, коли їх не було надано, оскільки недоотриманим доходом є насамперед саме оплата за припиненим договором.

Виконавець на момент односторонньої відмови замовника від виконання договору ще не поніс витрати,пов'язані з наданням послуг. Однак він неминуче їх понесе у майбутньому. Чи зобов'язаний замовник їх компенсувати?

У такому разі вважається, що виконавець має витрати, які мають бути компенсовані.

Приклад ситуації, коли виконавець понесе витрати після односторонньої відмови замовника від виконання договору

Замовник та виконавець уклали договір на проведення святкового заходу.

Для виконання договору виконавець уклав договір постачання квітів за умови відстрочення оплати.

У разі витратами виконавця буде вартість квітів чи сума неустойки (збитки), що він буде змушений заплатити постачальнику у зв'язку з відмовою від виконання договору поставки.

У разі наявності авансу виконавець повинен буде його повернути за вирахуванням сум усіх перерахованих витрат. Але для цього він повинен буде довести факт їхнього несення.

Приклад із практики: суд відмовив у позові про повернення авансу, оскільки виконавець надав послуги на суму більше, ніж розмір передоплати

ТОВ "Г." (клієнт) та ТОВ «Н.» (консультант) уклали договір на надання комплексу консультаційних послуг із розробки концепції нежитлової будівлі.

Оскільки кошти були повернуті, покупець звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення 50 000 крб. попередньої оплати та 385 руб. відсотків користування чужими грошима.

Щоб визначити вартість якісно виконаних робіт, суд призначив технічну експертизу. У результаті було встановлено, що консультант виконав роботи у наступному обсязі:

розробка концепції площі будівлі (загальна, корисна);
визначення рівневої структури будівлі;
рекомендації щодо архітектурно-планувальних рішень, поверхові плани вчастини функціонального призначення приміщень;
визначення цільових груп споживачів;
аналіз економічної доцільності проекту – аналіз фінансових потоків.

Звіт за результатами виконання завдання ні складено, оскільки співробітництво між компаніями закінчилося етапі затвердження проекту концепції клієнтом.

Вартість якісно виконаних робіт становила 70 000 руб.

Суд, керуючись пунктом 1 статті 782 Цивільного кодексу РФ, дійшов висновку у тому, що клієнт має обов'язок оплатити надані йому послуги.

Окремо потрібно зупинитися на договорах надання послуг, які передбачають:

періодичне вчинення однорідних дій або
надання цілого комплексу послуг (наприклад, аудит бухгалтерської звітності за міжнародними стандартами та українськими стандартами).

Якщо такі послуги були надані в частині (наприклад, проведено аудит за вітчизняними стандартами), то послуги повинні бути сплачені.

Сторони уклали абонентський договір оплатного надання послуг. Замовник відмовився від послуг протягом звітного періоду сплати абонентської плати. Чи повинен він вносити плату до закінчення цього періоду

Ні, не зобов'язаний, якщо в договорі не передбачені особливі умови та порядок розірвання абонентського договору.

У той самий час боку у договорі можуть передбачити особливі умови та порядок розірвання абонентського договору. Зокрема, на практиці дуже поширена умова обов'язку абонента у разі відмови від договору компенсувати виконавцю вартість підключення відповідної послуги.

Виконавець під час укладання договору істотно завищив вартість послуг, що підлягають наданню. Чи можна на цьомупідставі відмовитися від їх оплати

Ні, але є шанс зменшити її розмір.

Відмова від оплати неприпустима навіть у тому випадку, якщо договором встановлено високу вартість послуг. Так, суди зазначають: «Висока вартість наданих послуг з урахуванням принципу свободи договору не може свідчити про зловживання контрагентом відповідача належним йому правом, що могло бути підставою для відмови в його судовому захисті (ст. 10 ЦК України)» (постанови ФАС Північно-Кавказького) округу від 16 травня 2012 р. у справі № А32-6799/2011 та Шістнадцятого арбітражного апеляційного суду від 20 травня 2014 р. у справі № А63-14313/2012).

Якщо послуги надані, їх необхідно сплатити (якщо, звичайно, немає інших підстав для відмови в оплаті).

Зменшити розмір оплати можна, якщо:

1) вартість послуг, зазначена у договорі, значно перевищує ринкову стоимость;

2) умова про ціну було визначено виконавцем, а замовник в силу явної нерівності переговорних можливостей було поставлено в положення, що суттєво ускладнює узгодження іншої ціни.

У такому разі можна застосувати правила пункту 3 статті 428 Цивільного кодексу України та вимагати змінити договір. Суд встановлюватиме обсяг фактично наданих послуг та їхню дійсну вартість.

«З'явилися нові правила про односторонню відмову від виконання зобов'язання

Колишні правила залишилися практично незмінними:

одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна його умов не допускаються. Винятки із цього правила можуть бути передбачені Цивільним кодексом РФ, іншими законами чи іншими правовими актами;
одностороння зміна умов зобов'язання, пов'язаного із здійсненням усіма його сторонамипідприємницької діяльності, або одностороння відмова від виконання цього зобов'язання допускається у випадках, передбачених Цивільним кодексом РФ, іншими законами, іншими правовими актами або договором (п. 4 ст. 450 та п. 4 ст. 450.1 ЦК України).

Однак з'явилися дві важливі новели.

1. Врегульована ситуація, коли виконання зобов'язання пов'язане із здійсненням підприємницької діяльності не всіма його сторонами (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

У такому разі договір може передбачати право на односторонню зміну його умов або відмову від виконання зобов'язання лише тією стороною, яка не провадить підприємницької діяльності. Водночас є застереження «за винятком випадків, коли законом чи іншим правовим актом передбачено можливість надання договором такого права іншій стороні».

коли вона включена до договору між громадянами;
коли воно включено до договору між комерсантом та некомерсантом і дає право на відмову або зміну некомерсанту.

2. Право на односторонню відмову від виконання зобов'язання або на односторонню зміну його умов можна зумовити виплатою певної грошової суми (п. 3 ст. 310 ЦК РФ).

Така можливість з'явилася лише для зобов'язань, пов'язаних із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності.