Повідомлення про готовність до відвантаження
Іноді відсутність повідомлення покупця про готовність до відвантаження товару може «занапастити» всю, здавалося б, уже виконану угоду. Як правильно повідомити компаньйона про те, що його замовлення готове, а як краще не робити, з'ясувала Ганна Мішина.
За загальним правилом покупець після повідомлення про готовність до відвантаження замовленого ним товару повинен докласти всіх зусиль для того, щоб цю продукцію сплатити (якщо він цього ще не зробив) і забрати у постачальника. Однак, як показує практика, цей етап пов'язаний з масою складнощів та порушень. Наприклад, деякі покупці перебувають у твердій впевненості, що повідомлення про готовність має здійснюватися виключно в «традиційно-паперовій» формі, тому на повідомлення, які надходять, наприклад, електронною поштою, не звертають жодної уваги і жодних дій, необхідних для прийняття вантажу, не роблять.
Претензія замість ухвалення
Спираючись на цю умову, партнери обрали спосіб оплати замовлення. Згідно з домовленістю, протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку замовник перераховує виконавцю шістдесятивідсоткову передоплату. Після цього останній привозить товар та повідомляє компаньйона про готовність до відвантаження, і протягом п'яти банківських днів з дати такого повідомлення покупець переказує ще двадцять відсотків від суми замовлення. А після того, як доставка та монтаж буде оформлено Актом здачі-приймання, протягом п'яти днів замовник перераховує решту двадцять відсотків.
Компанії, які підписують контракт, можуть домовитися, що повідомлення про готовність замовлення можуть надсилатися виключно тим способом, який передбачений угодою. У цьому випадку надсилання повідомлень іншим способом вважатиметься неналежним.
Однак життя внесло в намічений порядок своїкорективи. Спочатку замовник акуратно перерахував першу частину передоплати. Але коли постачальник уже був готовий привезти піч і, згідно з умовами договору, попередив його про це електронною поштою, друга частина грошей у визначений термін не надійшла. Після цього виконавець протягом двох місяців продовжував повідомляти компаньйона про готовність замовлення до відвантаження, а для вірності продублював повідомлення «звичайною» поштою. Незважаючи на це, другу частину грошей замовник так і не переказав.
Проте через деякий час продавець отримав від компаньйона претензію про відмову від прийняття товару, в якій містилася вимога про повернення авансового платежу та виплату неустойки. А після того, як постачальник відмовився повернути гроші та погодитися з тим, що піч із комплектуючими так і залишиться у нього, покупець звернувся до суду. У позовній заяві замовник висловив вимогу про повернення передоплати та неустойки. Виконавець же не залишився в боргу і відповів колишньому партнеру по бізнесу зустрічним позовом про зобов'язання прийняти товар, а також виплату частини вартості замовлення і пені, що залишилася, за гігантське прострочення оплати.
Експертна перевірка
Об'єктами експертного дослідження можуть бути як речові докази, а й інші предмети, незалежно від цього, долучені вони до матеріалів справи чи ні.
Тим часом, виходячи з умов контракту, а також на підставі статті 457 та 487 ЦК України, виконавець повинен поставити обладнання тільки після надходження від покупця обумовленої передоплати. А оскільки грошей не було, то й обладнання покупцю відповідно так не доставлено.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що обов'язок продавця щодо поставки товару не настав у зв'язку з невиконанням зобов'язань самим покупцем. Томуправових підстав для повернення авансу, і, тим більше, для нарахування неустойки, немає.
А ось із зустрічними вимогами ситуація виглядала інакше. Арбітри вказали, що виходячи із змісту пункту 3 статті 484 та статті 486 ЦК України, якщо покупець порушуючи закон або договір відмовляється від товару, продавець має право вимагати від нього прийняття та оплати замовлення. Відповідно, враховуючи умови укладеного сторонами договору, арбітри вказали, що вимога постачальника про прийняття замовником товару є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Повідомили – правильно
Звичайно, ситуація, що склалася, зовсім не влаштувала замовника, і, в надії змінити рішення, він звернувся в апеляцію. У скарзі компанія одразу заявила про незаконність висновків експерта. При цьому ґрунтувалися вони на тому, що ні сам комп'ютер, ні інформація, що міститься в ньому, до матеріалів справи не долучалися. У зв'язку з цим цей висновок експерта, на думку заявника, не може достатньо підтверджувати повідомлення позивача про готовність обладнання до постачання.
Служителі Феміди підтримали думку колег, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню, а «первісна» – ні (ухвала Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 26 травня 2015 р. у справі № А36-1892/2014).
Для тих, хто не може відмовити собі в задоволенні погортати свіжий журнал, почитати перевірені експертами якісно зверстані статті. Вибрати журнал >>
Практична енциклопедія бухгалтера
Усі зміни 2019 року вже внесені до бератора експертами.У відповіді на будь-яке питання у вас є все необхідне: точний алгоритм дій, актуальні приклади з реальної бухгалтерської практики,проводки та зразки заповнення документів.