Повість временних літ як історичне джерело

Реферат на тему:"Історія"

Назва роботи:"Повість временних літ як історичне джерело."

Автор роботи: Ольга Сторінок: 17 шт.

Ціна всього: 499 рублів

Ціна:1499 рублів

Коротка витримка з тексту роботи (Анотація)

Повість временних літ як історичне джерело

Дослідження тексту Повісті показало, що він містить ряд фрагментів, порушують виклад. Деякі навіть змінювали структуру окремих фраз, які були включені, відриваючи початок пропозиції від його завершення. Так, договором князя Святослава з греками 971 р. був розірваний зв'язковий текст: «Бавши ж [Святослав] мало дружини своєю, мова до себе: "Їжа яко принади виб'ють дружину мою і мене", бо багато загинули на полицю. І сказав: "Піду в Русь, приведу більше дружини". І [слід розповідь про те, як Святослав уклав договір з Візантією, і текст самого договору] піде Святослав в пороги». Подібне порушення тексту зустрічається і в розповіді про так звану четверту помсту Ольги древлянам. Йому передує фраза: "І переможе деревляни". Потім літописець викладає легенду про четверту помсту, за якою слідують слова: «І поклавши на ня данину тяжку; 2 частини данини йде Києву, а третя Вишегороду до Ользи; бо Вишегород' град' Вользін'. Усунувши передбачувану вставку, отримуємо зв'язковий текст. У Новгородській першій літописі, текст якої у початковій частині відрізняється більшості текстів інших літописів, містять Повість временних літ, такі порушення тексту відсутні. Тут ми знаходимо гіпотетично відновлювані фрази: «І переможу деревляни, і поклавши на ня данину тяжку» і «"Піду на Русь, наведу більше дружини". І поїде Святослав упороги».

Проблема існування Стародавнього склепіння. Подальше вивчення Початкового склепіння, проте, показало, що він мав у своїй основі якийсь твір (чи твори) літописного характеру. Про це говорили деякі логічні невідповідності тексту, що відобразився в Новгородському I літописі. Наприклад, розповідь про загибель старшого брата Володимира Святославича Олега (під 6485/977 р.) завершувався словами: «І погребоша Ольга на місці біля міста Вручога, і є могила його й досі у Вручого». Однак під 6552/1044 р. читаємо: «Вигрібоша 2 князя, Ярополка і Ольга, сина Святославля, і хрестячи кістки нею, і поклавши я в церкви святі Богородиця». Отже, літописець, який описував трагічну розв'язку усобиці Святославичів, ще не знав про перенесення останків Олега з Вручого до Десятинної церкви. На цьому А.А. Шахматов зробив висновок про те, що в основі Початкового склепіння лежав якийсь літопис, складений між 977 і 1044 роками. Найімовірнішим у тому проміжку А.А. Шахматов вважав 1037 (6545), під яким у Повісті вміщена велика похвала князю Ярославу Володимировичу. Цей гіпотетичний літописний твір дослідник запропонував назвати Найдавнішим склепінням. Оповідання у ньому ще було розбито роками і було монотематическим (сюжетним). Річні дати (хронологічну мережу) до нього вніс києво-печерський чернець Нікон Великий у 70-х роках XI ст.

Якщо попередні побудови Шахматова підтримали багато дослідники, ідея існування Стародавнього склепіння викликала заперечення. Вважається, що ця гіпотеза не має достатніх підстав. Водночас більшість дослідників згодні з тим, що в основі Початкового склепіння справді лежав якийсь літопис чи монотематичне оповідання. Характеристики та датування цього твору,втім, суттєво розходяться.

Так, М.М. Тихомиров звернув увагу, що у Повісті краще відбито час правління Святослава Ігоровича, ніж Володимира Святославича і Ярослава Володимировича. На підставі порівняльного вивчення Повісті* та Новгородського I літопису вчений дійшов висновку, що Повість базувалася на монотематичній Повісті про початок української землі», яка розповідала про заснування Києва та перших київських князів. Припущення М.М. Тихомирова, сутнісно, збігалося з думкою М.К. Микільського і знайшло підтримку у Л.В. Черепнина. Вони також пов'язували зародження українського літописання з «якоюсь старовинною повістю про поляни-руси». Її створення приурочувалося до часу правління у Києві Святополка Ярополковича (Володимировича) та датувалося 1015-1019 рр. Текстологічної перевірки цієї гіпотези не проводилося.

Д.С. Лихачов вважає, що Початкового склепіння передувало Оповідь про початкове поширення християнства на Русі. Це була монотематична розповідь, складена на початку 40-х років XI ст., до якої згодом були приєднані деякі усні народні перекази про князів-язичників. У Оповіді, на думку Д.С. Лихачова, входили: оповіді про хрещення та кончину княгині Ольги; про перших українських мучеників варягів-християнів; про хрещення Русі (включаючи Мова Філософа та Похвалу князю Володимиру); про Бориса та Гліба і, нарешті, Похвала князю Ярославу Володимировичу. Віднесення всіх цих текстів до єдиного джерела ґрунтувалося на нібито їхніх найтісніших композиційних, стилістичних та ідейних зв'язках. Проте текстологічний аналіз це не дає необхідних підстав гіпотези Д.С. Лихачва.

Одну з ранніх дат початку українського літописання запропонував Л.В. Черепнін. Зіставивши текст Повісті з Пам'яттю та похвалою князю Володимиру ЯковаМниха, він дійшов висновку, що у основі останньої лежав звід 996 р. Цей текст, вважає Л.В. Черепнін спирався на короткі літописні нотатки, які велися при Десятинній церкві у Києві. Було також висловлено припущення, що до складання склепіння Десятинної церкви причетний Анастас Корсунянин.

Як бачимо, попри розбіжності з уявленнями А.А. Шахматова про характері і час написання найдавнішого літературного твору, яке згодом лягло в основу власне літописного викладу, дослідники сходяться на тому, що таке твір існувало. Не сперечаються вони і з приводу дати його складання (перша половина XI в.). Подальше вивчення ранніх літописних текстів, можливо, дозволить уточнити склад цього джерела, його ідейну спрямованість, дату створення.

1079 р. Разом із Києво-Печерським склепінням 1074 р. (так зване склепіння Нікона) він ліг в основу Початкового склепіння. У основі новгородського склепіння третьої чверті XI в., як вважав А.А. Шахматів, лежали Найдавніший київський звід 1037 і якийсь більш ранній новгородський літопис 1017, складена при новгородському єпископі Йоакимі. Не всі дослідники поділяють думку про існування в середині – другій половині XI ст. Новгородська гілка літописання. Так, М.М. Тихомиров відзначав, що «якби існував новгородський звід 1050 р., він мав включити до свого складу все новгородські звістки XI століття. Тим часом Повість временних літ включає до свого складу лише небагато їх»14. Близького погляду дотримується і Д.С. Лихачов. Він вважає, що це новгородські вісті Повісті временних літ сягають усних джерел (повідомлення Вишати і Яня Вишатича): «Перед нами своєрідна усна літопис семи поколінь»15. Ті ж, хто підтримав думку про те, щоу Новгороді у XI ст. вевся свій літопис, найчастіше розходилися з А.А. Шахматовим у визначенні дати створення новгородського склепіння та його змісту.

Найбільш аргументовано цю гіпотезу розвинув Б.А. Рибалок. Він пов'язував складання такого склепіння з ім'ям новгородського посадника Остромира (1054-1059 рр.). На думку дослідника, це був світський (боярський, посадницький) літопис, що обгрунтовувала самостійність Новгорода. його незалежність від Києва. На переконання Б.А. Рибакова, у Новгороді в середині XI ст. було створено публіцистичний твір, «сміливий памфлет, спрямований проти найбільшого князя київського». Незважаючи на те, що твір мав не тільки антикняжу, а й антиварязьку спрямованість, він вперше включав легенду про покликання варягів, звідки вона перейшла в пізніший літопис.

Усні джерела у складі Повісті минулих літ. А.А. Шахматов звернув увагу на те, що сам літописець одним із своїх джерел називає усні перекази. Так, під 6604/1096 р. він згадує новгородця Гюряту Роговича, який розповів йому югорську легенду про народи, що живуть на краю землі в «північних країнах». Звістка про кончину 90-річного «старця доброго» Яня (під 6614/1106 р.) літописець супроводив наступною згадкою: «Від нього ж і з багато словесу чутках, що і вписав в літописанні сім, від нього ж чутках».

зміст роботи

Початок давньоукраїнського літописання прийнято пов'язувати зі стійким загальним текстом, яким починається переважна більшість літописних склепінь, що дійшли до нашого часу. В одних пізніх літописах він зазнав скорочень і деяких випадкових вставок (літопис Переяславля Південного та ін.), в інших (Софійський I, Новгородський IV та ін.) був пов'язаний з київським і новгородським склепіннями. Цікавить настекст охоплює тривалий період - з найдавніших часів на початок другого десятиліття XII в. За першими рядками, які відкривають більшість його списків, цей текст традиційно називають Повістю временних літ. Цілком обґрунтовано вважається, що це одне з найдавніших літописних склепінь, текст якого було збережено літописною традицією. Слід пам'ятати, що Повість временних літ - умовно (хоч і небезпідставно) текст, що виділяється. Окремих списків його невідомо. З цього приводу В.О. Ключевський писав: «У бібліотеках не питайте Початкового літопису – вас, мабуть, не зрозуміють і перепитають: "Який список літопису потрібний вам?" Тоді ви в свою чергу здивуєтеся. Досі не знайдено жодного рукопису, в якому Початковий літопис був поміщений окремо в тому вигляді, як він вийшов з-під пера старого укладача. У всіх відомих списках вона зливається з розповіддю її продовжувачів, що у пізніших склепіннях доходить зазвичай остаточно XVI в.»13. У різних літописах текст Повісті сягає різних років: до 1110 р. (Лаврентьевский і близькі йому списки) чи 1118 р. (Іпатіївський та близькі йому списки).

Використана література

Данилевський І.М. Джерелознавство, Москва РГУ, 1998.
Зуєв М.М. Історія України. М.: ПРІОР, 1998.
Мунчаєв Ш.М. історія Укаїни: Підручник для вузів/Ш.М. Мунчаєв М.: НОРМА, 2003.
Орлов А.С. Історія України: Підручник / А.С. Орлов М.: Проспект, 2004.
Поляк Г.Б. Всесвітня історія. Підручник для вузів. За ред. Г.Б. Поляка, О.М.Маркової, - М.; 1997.