Пожежне свавілля
Штрафні санкції МНС паралізують життєдіяльність підприємств
Штрафні санкції МНС паралізують життєдіяльність підприємств
Як досвідчена людина, яка пройшла серйозну школу випробувань у взаєминах з чиновниками всіх рівнів і мастей, вважаю своїм обов'язком торкнутися ЗМІ теми, яка стосується, без перебільшення, великої кількості українців. Вона стала однією з найголовніших і вкрай небезпечних для всього суспільства проблем – позапланові перевірки органами державного протипожежного нагляду (ДПН) МНС України.
Відкупитися чи заплатити штраф?
Останні події, що викликали критичну ситуацію, коли голови одразу кількох сільських поселень у відповідь на численні перевірки та непомірні вимоги МНС, що висуваються, подали у відставку, повною мірою зачіпають і підприємницьку спільноту. штрафні санкції, що накладаються МНС, здатні збанкрутувати будь-яку структуру, будь-якої форми власності. Це питання я вже порушував неодноразово у листі до загальноукраїнської громадської організації малого та середнього підприємництва «ОПОРА Укаїни», до Законодавчих зборів та Міністерства економічного розвитку республіки і, зрозуміло, до республіканського управління МНС.
Те, що відбувається сьогодні в районах Карелії, повною мірою стосується і всієї України. Під прикриттям боротьби з пожежами твориться повне свавілля, розцвіли корупція та безкарність пожежних функціонерів. Але найтривожніше, на мій погляд, це мимовільне злиття інтересів пожежників із судовою системою. Спробую детальніше, на прикладах пояснити ситуацію та запропонувати вирішення цього актуального питання.
На жаль, жодне підприємство не застраховане від свавілля окремо взятого пожежного інспектора. І цьому значною мірою сприяєукраїнське законодавство. Федеральний закон № 294 «Про захист прав юридичних та індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду) та муніципального контролю», покликаний захистити підприємців від адміністративного тиску, на практиці залишається малоефективним. Контрольно-наглядові органи мають цілу низку можливостей для регулярного проведення позапланових перевірок юридичної особи або індивідуального підприємця за раніше виданими приписами та продовження їх строків, причому для такого нагляду не потрібно погодження з прокуратурою.
Можу стверджувати, що метою перевірок найчастіше є не реальне, а уявне забезпечення пожежної безпеки, закони про яку надають несумлінному інспектору можливість їхнього власного трактування. Нечіткі і неконкретні визначення термінів, суперечливі викладення окремих статей, взаємовиключні вимоги документів, що знову вводяться, створюють величезне поле для зловживань. Інспектор у ході позапланової виїзної перевірки прагне виявити нові порушення і цим зумовити проведення чергової позапланової перевірки. До будівель більш ранньої будівлі застосовуються будівельні норми та правила, розроблені та введені в дію через десятки років після побудови об'єкта. В результаті у виданих Держпожнаглядом приписах позначаються такі види порушень, які технічно непереборні або спричиняють неприпустиме втручання в конструктивні елементи та несучі конструкції будівель, незважаючи на те, що з моменту побудови функціональне призначення приміщення не змінювалося.
Казуси СНіП
Потрібно втручання Центру
З усього сказаного можна дійти невтішного висновку. Практично всі об'єкти, які використовуються підприємцями дляздійснення своєї діяльності, спроектовані та побудовані до 1998 року, відповідно до чинних на той момент вимог законодавства про пожежну безпеку (а в ті часи вони були не менш жорсткими), в силу формального застосування терміна «загроза життю або здоров'ю людей внаслідок можливого виникнення пожежі » в ході перевірок визнаються органами ДПН як такі, що не відповідають новим вимогам щодо протипожежної безпеки. Приведення системи забезпечення пожежної безпеки зазначених об'єктів у повну відповідність до вимог великої множини нормативних документів вимагає від підприємців величезних фінансових витрат, що на практиці часто веде до збитковості їхньої діяльності або взагалі до загибелі бізнесу.
Створюються умови для законної корупції, оскільки власник зобов'язаний за величезні гроші виконати розрахунок пожежного ризику. В даний час наплодилося безліч фірм, які бажають підзаробити на цьому. Такі фірми – своєрідний прошарок між ДПН та бізнесом. Природно, що й працюють у них ті ж колишні пожежники, і піклується про них – те саме МНС. Порочний механізм залишився тим самим – змінився лише прайс-лист. І не факт, що цей документ убезпечить сумлінного керівника від покарання, бо при наступній перевірці пожежний інспектор обов'язково «накопає» невідповідність об'єкта, що експлуатується, якомусь черговому пункту БНіП.
Мною наведено деякі з багатьох прикладів, коли в законодавство про пожежну безпеку закладено фундамент для майбутнього здирництва та корупції у вигляді нереалізованих заборон. Наразі я готую інформацію як журналістський аналіз у центральні ЗМІ та Інтернет для широкого обговорення, з надією на подальше вжиття заходів, інакше проблема не вирішиться.
Існують світові стандарти протипожежної безпеки – прозорі, ясні, науково обґрунтовані. Проте складається враження, що пряме використання світових стандартів – для тих, хто пише закони про протипожежну безпеку в Україні, принципово не припустимо – коло розмикається і залежність від пожежних ієрархів втрачається. Адже що певніше формулювання, то менше шляхів для корупції, а можливість різного тлумачення тієї чи іншої статті є однією з об'єктивних причин, що стимулюють корупцію. Не випадково, виступаючи нещодавно на телебаченні (5 програма Санкт-Петербург), депутат Державної Думи, голова комітету з бюджету та податків А. Макаров озвучив рейтинг найкорумпованіших організацій України на сьогоднішній день. Тверде перше місце, як виявилось, займають пожежники! (Не податківці, МВС, суди, як це вважалося раніше).
Вивчивши викладене у цій статті питання глибоко та детально, вважаю за необхідне висловити наступні пропозиції, які я озвучив у своєму листі до депутата Державної Думи від Республіки Карелія, шанованої Валентини Миколаївни Півненко.
– дати ясні та однозначні визначення всім термінам, які використовуються у Законі, у тому числі про «загрозу життю та здоров'ю людей»;
– законодавчо заборонити порочну практику контролю пожежними інспекторами дотримання відомчих норм, що перебувають у компетенції інших наглядових органів, у тому числі будівельних норм та правил, у період проведення планових та позапланових перевірок;
– чітко окреслити нормативні документи, які мають обов'язкові для виконання правила пожежної безпеки.
Сподіваюся, що новий глава Карелії Олександр Худілайнен аналогічно підключиться до вирішення цього, наголошу ще раз, вкрай актуального для багатьох із нас питання.
Борис Махренський,
Голова Ради Петрозаводського МіськПЗ, член Ради з питань підтримки та розвитку малого та середнього підприємництва при уряді Республіки Карелія, заслужений працівник торгівлі РК, член Спілки журналістів України