Християнська поведінка
Клайв Стейплз Льюїс
Розділи з книги: ПРОСТО ХРИСТІЯ
Книга написана у 1942-43 рр.
Мораль та психоаналіз
Я сказав, що нам не вдасться встановити християнське суспільство доти, доки більшість із нас не стане християнами. Це, звичайно, не означає, що ми можемо відмовитися від перетворень суспільства аж до якоїсь уявної дати. Навпаки, нам слід взятися за дві справи одночасно: перша — ми маємо шукати всі можливі шляхи для застосування Золотого правила у суспільстві; і друге — ми самі повинні прагнути стати такими людьми, які дійсно застосовуватимуть це правило, якщо побачать, як це робити. А зараз я хочу розпочати розмову про те, що таке «хороша людина» у християнському розумінні.
Перш ніж перейти до деталей, я хотів би зупинитися на двох пунктах більш загального характеру.
По-перше, християнська мораль оголошує себе інструментом, здатним налагодити людську машину, і, я думаю, вам цікаво дізнатися, чи є щось спільне у християнства з психоаналізом, який нібито призначений для тієї ж мети. Тут нам доведеться встановити чітке розмежування між двома питаннями: між існуючими медичними теоріями та технікою психоаналізу, з одного боку, та загальним філософським поглядом на світ, який Фрейд та інші пов'язували з психоаналізом, – з іншого. Філософія Фрейда прямо суперечить християнству та філософії іншого великого психолога - Юнга. Коли Фрейд говорить про те, як лікувати неврози, він міркує як фахівець у своїй галузі. Але коли він переходить до питань філософії, то перетворюється на любителя. Тому є всі підстави дослухатися до нього в першому випадку, але не вдругому. Саме так я роблю, і з тим більшою впевненістю, що переконався: коли Фрейд залишає свою тему і береться за іншу, яка мені знайома (я маю на увазі мовознавство), то виявляє крайнє невігластво. Однак сам психоаналіз, незалежно від усіх філософських обґрунтувань і висновків, які роблять із нього Фрейд та його послідовники, жодною мірою не суперечить християнству. Його методика перегукується з християнською мораллю у багатьох пунктах. Тому непогано, якби кожен проповідник познайомився – більш-менш – із психоаналізом. Але треба при цьому пам'ятати, що психоаналіз і християнська мораль не йдуть пліч-о-пліч від початку і до кінця, оскільки завдання перед ними поставлені різні.
Коли людина робить вибір у сфері моралі — є два процеси. Перший – сам акт вибору. Другий — прояв різних почуттів, імпульсів тощо, які залежать від психологічної установки людини і ніби є тією сировиною, з якої «ліпиться» рішення. Існують два види такої сировини. В основі першого лежать почуття, які ми називаємо нормальними, оскільки вони є типовими для всіх людей. Другий - визначається набором більш менш неприродних почуттів, викликаних якимись відхиленнями від норми на рівні підсвідомості.
Страх перед тими чи іншими речами, які справді становлять небезпеку, буде прикладом першого виду: безрозсудний страх перед кітами чи павуками — приклад другого виду. Прагнення чоловіка до жінки відноситься до першого виду; перекручене прагнення одного чоловіка до іншого - до другого. Що робить психоаналіз? Він намагається позбавити людини від неприродних почуттів, щоб надати їй доброякіснішу «сировину» в момент морального вибору. Мораль має справу з самими актами вибору.
Давайте розглянемоце з прикладу. Уявіть, що троє чоловіків вирушають на війну. Один із них відчуває природний страх перед небезпекою, властивий кожній нормальній людині; він пригнічує цей страх за допомогою моральних зусиль і стає сміливцем. Тепер припустимо, що двоє інших через відхилення в підсвідомості страждають на перебільшений страх, перемогти який не дано жодним моральним зусиллям. Далі уявімо, що у військовий підрозділ, де вони служать, приїжджає психоаналітик, зцілює їх від неприродного страху і тепер ці двоє нічим не відрізняються від першого, нормального чоловіка. Це вирішення психологічних проблем. Однак тут і виникає проблема моральна. Чому? Та тому, що тепер, коли обидва страждали відхиленнями від норми вилікувалися, вони можуть вибрати різні лінії поведінки. Перший може сказати: «Слава Богу, я позбувся цього ідіотського страху. Тепер я можу робити те, чого завжди прагнув, — виконувати свій обов'язок перед батьківщиною».
Однак інший може розсудити інакше: «Ну що ж, я дуже радий, що зараз почуваюся порівняно спокійно під кулями. Але це, звісно, не змінює мого наміру. Чим лізти в пекло самому, дозволю комусь іншому, якщо тільки надасться можливість прийняти вогонь на себе. Ось добре! Тепер я зможу вберегти себе, не привертаючи уваги».
Різниця - суто моральна, психоаналіз у разі безсилий. Як би ви не покращували вихідну «сировину», вам таки доведеться зіткнутися з вільним вибором, який, зрештою, продиктований тим, на яке місце людина ставить свої інтереси — на перше чи останнє. Саме нашим вільним вибором — і лише ним — визначається мораль.
Поганий психологічний матеріал – не гріх, а хвороба. Тутпотрібно не покаяння, а лікування. Це, між іншим, дуже важливо розуміти. Люди судять один про одного за зовнішніми проявами. Бог судить пас на основі того морального вибору, який ми робимо. Коли психічно хвора людина, яка відчуває патологічний страх до кішок, що рухається добрими спонуканнями, змушує себе підібрати кошеня, цілком можливо, що в очах Бога він виявляє більше мужності, ніж здорова людина, нагороджена медаллю за хоробрість у битві. Коли людина, вкрай зіпсована з дитинства, яка звикла думати, що жорстокість — це гідність, виявляє хоч трохи доброти або утримується від жорстокого вчинку і, таким чином, ризикує бути осміяним друзями, вона, можливо, в очах Бога робить більше, ніж зробили б ми з вами, пожертвувавши життям заради друга.
До цієї ж ідеї можна підійти і з іншого боку. Багато хто з нас справляє враження дуже милих, славних людей. Але насправді, можливо, ми приносимо лише незначну частину тієї користі, яку могли б принести, зважаючи на нашу гарну спадковість та відмінне виховання. Тому насправді ми гірші, ніж ті, кого самі вважаємо лиходіями. Чи можемо ми з упевненістю сказати, як би ми повелися, якби були наділені психологічними комплексами, та ще й погано виховані і, понад усе, отримали б владу, ну, скажімо, Гіммлера? Ось чому християнам сказано: не судіть.
Ми бачимо лише плоди, які вийшли із сировини внаслідок вибору, зробленого людиною. Але Бог судить його не за якість сировини, а за те, як він використав її. Більшість психологічних властивостей залежить від фізіологічних особливостей, але коли тіло відмирає, залишається лише нетлінна істинна людина, яка вибирала і тепер несе відповідальність за краще чи гіршевикористання того матеріалу, що був у його розпорядженні. Всілякі чесноти, які ми вважали проявом наших власних достоїнств, були, виявляється, результатом нашого доброго травлення, і вони не зарахуються нам; не зарахується й іншим багато поганого, що робили вони через різні комплекси або погане здоров'я. І тоді, нарешті, ми вперше побачимо кожного таким, яким він є. На нас чекає чимало сюрпризів.
І ще одне, останнє. Пам'ятайте, я казав, що правильний напрямок веде не лише до світу, а й до знання. У міру того, як людина стає кращою, вона ясніше бачить те зло, яке ще залишається в ньому; стаючи ж гірше, менше зауважує його в собі. Помірно погана людина знає, що вона не дуже хороша, тоді як людина, наскрізь зіпсована, вважає, що з нею все гаразд. Про те, що це так, говорить нам здоровий глузд. Ви розумієте, що означає спати, коли не спите, а не коли спите. Ви помітите арифметичні помилки, коли ваша голова працює чітко і ясно: роблячи помилки, ви їх не помічаєте. Ви можете зрозуміти природу сп'яніння тільки тверезим, а не коли п'яні. Хороші люди знають і про добро, і про зло; погані не знають ні про те, ні про інше.