Позиція Кутузова щодо Закордонного походу
Панове, а що, власне, є першоджерелом майже загального переконання, що Кутузов, мовляв, не погоджувався "йти до Одера" на початку 1813 з політичних мотивів? Тобто. крім "записок" Шишкова чи документ (лист, записка, рапорт) підписана самим Кутузовим чи його співробітниками? Я маю на увазі не оперативні міркування – таких скільки завгодно, а саме відомі політичні заперечення проти походу до Німеччини?
PS. Цікавою є ситуація навколо творів Михайлівського-Данілевського. У ранніх "Записках про 1813" він стверджує, що "кутузов мав на увазі швидко перенести війну в Німеччині". У виданому " за високим наказом " " описі Великої Вітчизняної війни 1812 року " , яка, судячи з його щоденникам, " за високим наказом " і була сильно правлена, стверджується вже протилежне. Т.о. вже на той час ця колізія стала предметом деяких. е-е-е, скажімо обережно, підкилимних ігор.
UPD: короткі висновки:
Відповіли: 21
Зазвичай цитують листа Вільсона. Чому Ви пишете "йти до Одера" не знаю. Плани Кутузова були до Парижа. ніяких мотивів у тому, щоб відмовлятися від нього не бачив.
Не пам'ятаю, як там у Михайлівського-Данілевського, але на якнайшвидшому перенесенні бойових дій на територію Пукраїнсії й надалі наполягав Олександр I. Кутузов же вимагав певної паузи, посилаючись на те, що після тривалого контрнаступу армія перебуває не в кращому стані.
Зазвичай цитують листа Вільсона. ------------- А що за лист? Лист Кутузова Вільсону?
Чому Ви пишете "йти до Одера" не знаю. Плани Кутузова були до Парижа. ніяких мотивів у тому, щоб відмовлятися від нього не бачив. ------------------
Пишу "до одеру", щоб двічі не повторювати "вторгнення до Німеччини". А що заплани "до Парижа" - що, серйозно, Париж згадувався у діловому листуванні кінця 1812-го початку 1813 року?
Лист Кутузова, англійського представника при українській армії Р.Вільсона. У листі вказувалося на те, що результат перемоги українців найбільше буде вигідний не їм, а англійцям. Подібну думку Кутузов висловлював неодноразово. "Спадкоємцями влади Наполеона буде не Україна і не якісь інші континентальні держави, а скористаються всім ті, що нині панують на морях і яких панування зробиться тоді нестерпним"
У листуванні 1812-1813 рр., що взагалі відноситься до Закордонного походу, Німеччина згадується взагалі остільки, оскільки через неї лежала дорога до Франції. Кутузов говорив - Постараємося довершити поразку ворога у своїх полях його. Власне, ні в кого, і в першу чергу у Кутузова, не було жодних сумнівів, що йдеться саме про знищення держави Наполеона та "відновлення принципу легітимності", що мало на увазі відновлення дореволюційної монархії у Франції. У Німеччині це було складно.
Подібну думку Кутузов висловлював неодноразово. --------------
Як нижче з'ясовується, Кутузов неодноразово висловлював і протилежні думки. Думаю. моментом істини була б думка, дана їм, що називається, "за командою". - тобто. безпосередньо цареві чи його найближчому оточенню (Аракчеєву, наприклад). Але, схоже, таких відомостей в архівах немає.
Ні, протилежних думок Кутузов взагалі не висловлював. З відомих нам документів випливає абсолютно однозначне розуміння необхідності закордонного походу.
Як же тоді інтерпретувати лист Вільсону та "Записки" Шишкова?
Як погляд у повоєнне майбутнє. Такий погляд необхідності добити Наполеона не скасовував.
Що ж, повністюзгоден. Це не скасовує однак поширеної думки про те, що Кутузов був проти закордонного походу. Пошлюся на Тарлі: "І не тільки важко і небезпечно було, на думку Кутузова, починати нову війну з Наполеоном, але й зовсім це не потрібно. Український народ відстояв себе, переміг непереможного, здобув собі безсмертну славу. Навіщо звільняти і посилювати цим англійців і німців, сусідів, а тому можливих небезпечних ворогів у майбутньому?
А ось його художнє переосмислення у Раковського: "Михайло Іларіонович весь час твердо тримався одного переконання: сильного ворога, який нахабно вторгся в Україну, треба тільки викинути за її межі.
Про численні інтернет-альтернативки вже й мовчу.
Обидві цитати – художнє переосмислення думок, висловлених Кутузовим у листі до Вільсона. Власне, саме ось цих: . спадкоємцями влади Наполеона буде не Україна і не якісь інші континентальні держави, а скористаються всім ті, що нині панують на морях і яких панування зробиться тоді нестерпним.
А щодо майбутнього Закордонного походу, у Кутузова жодних сумнівів не було. Приписувати йому такі сумніви - це дурити велику людину, яка чудово розуміла, що з вигнанням французів з Укаїни війна не закінчена і що у Франції є ще резерви, які неодмінно будуть кинуті в бій, що негайно й наслідувало.
Але раз дуріють - значить це потрібно і зручно якоюсь "патріотичною партією".
Цілком згоден. Армія була у кращому стані, ніж французи, але безліч обморожених, хворих. З постачанням діялося все те, що з Французами в Москві.
Кутузов до Ф.Ф.Вінценгероде:
Дозвольте мені ще разповторити мою думку щодо швидкості нашого просування вперед. Я знаю, що у всій Німеччині кожен маленький індивід дозволяє собі кричати проти нашої повільності. Вважають, що кожен рух уперед рівносильний перемозі, а кожен втрачений день є поразкою. Я, покірний боргу, що покладається на мої обов'язки, підкоряюся підрахункам, і я повинен добре зважувати питання про відстань від Ельби до наших резервів і зібрані сили ворога, які ми можемо зустріти на такій висоті.
Я мушу порівняти наше прогресуюче ослаблення при швидкому русі вперед з нашим віддаленням, що збільшується, від наших ресурсів
Ну і далі пояснення чому Кутузов вважає відпочинок та поповнення необхідними:
Будьте впевнені, що поразка одного з наших корпусів знищить престиж, яким ми користуємось у Німеччині.
Дякую, дуже цікавий текст. Тим дивовижніше якщо й не власна, то дуже поширена думка про Кутузова як принципового противника переходу Вісли.
А Тарле? 29/08/2010 07:41
Чому ж Тарле постійно стверджує протилежне?
Re: А Тарле? 29/08/2010 09:02
Re: А Тарле? 29/08/2010 09:31
Можливі кілька варіантів, серед яких, наприклад, щира симпатія до кутузова та бажання обілити його перед історією та читачем. Наприклад, у главі про березинську операцію по Тарлі всі троє українських командуючих - Кутузов, Чичагов і Вітгенштейн - не хотіли зустрічатися віч-на-віч з Напоелоном. але тільки в Кутузова це небажання, виходить, має високі ідейні мотиви - інші просто злякалися.
Кутузов у своїй звичайній манері не підставлятися, діяв через міністра ін. справ Румянцева, який ще з 1807 р. фактично очолював "патріотичну"партію, яка пропонувала не втручатися у європейські справи, а використовувати боротьбу Наполеона в Європі для посилення України. Він говорив у Держраді в 1807 р.: "Мистецтво нашого кабінету мало б полягати більше в тому, щоб іншим державам виснажуватися встановленням цієї загальної рівноваги, а нам би тим часом першувати в тих межах, де могутність наше і одне може бути рішуче У 1812 р. Румянсцев знову виступив проти подальшого наступу до Європи, вважаючи, що остаточний розгром французів послужить не українським інтересам, а буде вигідний насамперед Англії (Історія зовнішньої політики України. Перша половина 19 ст М., 1995). С. 94.) Тобто Кутузов був частиною цієї "патріотичної" партії, але промовляли його позицію інші.
Так, але чи є дані, що Кутузов саме що ДІЮВ через Румянцева? Вони листувалися? Обмінювалися ідеями? З 1807 року вибігло дуже багато води, погляди могли змінитися неодноразово.
За 1807 р. наведено слова Румянцева (Зовнішня політика України 19 і початку 20 ст. Серія перша. Т. 3. М., 1963. С. 232). Погляди його, очевидно, не змінилися до 1812 р. У зазначеній " Історії зовнішньої політики України " обережно пов'язують діяльність Кутузова і Румянцева. Я думаю, виданню історико-дипломатичного управління МЗС України видніше. Загалом же питання не розібране: просто не хочуть псувати вигляд Кутузова, який, виходить, був проти активних дій проти Наполеона.
Я думаю, виданню історико-дипломатичного управління МЗС України видніше. -------------
Або діє цей старий стереотип про Кутузова, готовому віддати стоп-наказ".
Загалом же питання не розібране: просто не хочуть псувати вигляд Кутузова, який, виходить, був проти активних дій проти Наполеона. ---------------
Але тут цікаво те, що з конкретному розгляді питання виходить, що Кутузов якраз був прибічником активних дій, і наполягав лише з оперативної паузі, а чи не зупинці на Віслі.