Позов проти України чи є шанси України в Міжнародному суді ООН
Україна подала судовий позов проти України до Міжнародного суду ООН. Україна звинувачує Україну в порушенні міжнародних конвенцій щодо протидії фінансуванню тероризму та расової дискримінації в анексованому Криму. Чому Україна звернулася до суду лише зараз? Як довго триватиме розгляд справи? На ці питання відповість юрист-міжнародник Борис Бабін та речник МЗС України Мар'яна Беца.
Київ стверджує, що Москва не виконує Конвенцію щодо боротьби з фінансуванням тероризму, постачає зброю бойовикам, які вчинили низку терактів в Україні. Це збитий літак малайзійських авіаліній, обстріл житлових районів Маріуполя та Краматорська, знищення пасажирського автобуса біля Волновахи. МЗС України вважає, що Україна порушує і Конвенцію про ліквідацію розової дискримінації – йдеться про заборону Меджлісу кримськотатарського народу, хвилю зникнень, вбивств, самовільних обшуків та затримань на території анексованого Криму. Київ також звинувачує Україну в тому, що на півострові обмежено викладання української та кримськотатарської мов. Перше рішення міжнародний трибунал має ухвалити не раніше 2019 року.
– З нами на зв'язку речник МЗС України Мар'яна Беца. Мар'яно, чому позов до України подається тільки зараз?
Беца: Причини дві. Насамперед ми збирали доказову базу, і вона дуже велика. Крім того, конвенції щодо протидії фінансування тероризму та расової дискримінації потребують досудового врегулювання. Ми були зобов'язані провести переговори та консультацію з українською стороною, щоб передати справу до міжнародного суду. Консультації були безрезультатними, відповідно, ми вичерпали всі можливостіврегулювання та мали підстави для звернення до суду ООН. Те саме було 2008-го, коли Грузія подала позов проти України в рамках міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації: вона не провела достатньою мірою переговори з українською стороною, і суд відхилив позов саме на цій підставі.
– Як довго триватиме розгляд справи?
– Хто супроводжуватиме справу від України?
Беца: У нас є юридичні радники – нас супроводжує американська компанія, і, звичайно, це МЗС, Мін'юст та представники інших органів.
МЗС України заявило, що Україна завжди рішуче засуджувала будь-які прояви тероризму, активно бореться з ним, а також щиро намагалася розібратися в суті претензій української сторони, і звинуватило МЗС України в небажанні вести діалог.
- З нами на зв'язку юрист-міжнародник Борис Бабін. Борису, щоб рішення суду ООН відбулося, необхідно, щоб обидві сторони визнали, що є учасниками процесу. Які шанси, що Україна відмовиться визнавати юрисдикцію суду щодо цього питання?
Бабін: Україна б і рада, але відмовитися не зможе. Оскільки Україна розпочала міжнародні процеси за трьома конвенціями, ратифікованими Україною. Під час ратифікації сторони погодилися, що суперечки можуть розглядатися у Міжнародному суді ООН. Окремої згоди, як у випадку суперечки між Україною та Україною щодо острова Зміїний, тут не потрібне. І відмовитись Україна не зможе. Інша справа, що Україна буде наголошувати на тому, що Україна нібито не дотрималася необхідності сумлінно вести переговори з Україною щодо порушення конвенцій. Україна має довести в суді, що всіляко намагалася вести переговори і не отримала належної реакції української сторони.
– Як ви оцінюєте шанси України та України у цій справі?
Бабін: Міжнародний суд ООН негласно націлений на компроміс. Дуже рідко рішення ухвалюють з урахуванням 100% аргументів однієї зі сторін. За фактом обидві конвенції порушуються Україною. І ніхто не забороняє Україні подати позов до міжнародного суду проти України – але чомусь вона цього не робить. Питання ще в тому, що порушення, звісно, є, але чи змогла Україна коректно їх задокументувати та подати? Американські юристи допомагали МЗС України в оформленні стратегії у справі, МЗС працювало з іншими державними органами, які передавали йому документи, і паралельно вело переговорний процес з Україною.
Судячи з прес-релізу Міжнародного суду ООН, є окремі епізоди російсько-українського конфлікту, через які непогано опрацьовано доказову базу. Хоча я трохи стурбований цим релізом, оскільки багато в ньому не відображено. Наприклад, расова дискримінація: виходячи з релізу, непогано прописана ситуація щодо Криму, але жодного слова – про дискримінацію за релігійним, етнічним, мовним принципом на окупованому Донбасі. Мене це насторожує. Але, мабуть, у прес-релізі просто відображено не все. Крім упорядників, матеріалів на даний момент ще ніхто не бачив.
- Ми знаємо прецедент 1975 року - справа Нікарагуа проти США. Незважаючи на те, що суд виніс ухвалу, США відмовилися її виконувати. Чи є ймовірність, що Україна вчинить так само?
Бабін: Я б не порівнював ці ситуації. США – світовий економічний та політичний лідер, і, хочуть того інші країни чи ні, змусити США змінити свою внутрішню та зовнішню політику дуже складно. Механізмів немає. А ось Україна – дуже вразлива, експортно орієнтована країна. Будь-які санкції сильновпливають економіку. І відмова виконувати рішення міжнародного суду автоматично спричинить не ритуальні санкції, а повний набір – на рівні Ірану після революції 1979 року.
Крім того, жодна країна світу, що поважає себе, не піде на невизнання рішення Міжнародного суду ООН заради іншої країни. Навіть союзники України. Це не резолюція Генасамблеї ООН, де можна проголосувати проти вийти покурити під час голосування. Рішення Міжнародного суду ООН є найвищою формою фіксації певних фактів – агресії, анексії, окупації, порушення правами людини. Звісно, процеси деокупації території здійснюються комплексно, там є і військова, і політична, і правова складова. Але рішення міжнародних судів для цього необхідні.
- Чи будуть рішення Міжнародного суду ООН доказами для Міжнародного кримінального суду в Гаазі? Чи процес треба буде починати заново?
Бабін: Це різні процеси, що ведуть на підставі абсолютно різних документів. У Міжнародному кримінальному суді йдеться про звинувачення окремих осіб, там є інші суб'єкти. За фактом йдеться про події, пов'язані з українською агресією, але винною буде не країна, а конкретні люди, яких можна встановити. Їх можуть визнати винними у порушенні Римського статуту, що містить склади міжнародних злочинів. А Міжнародний суд ООН встановлює порушення договорів державами, а не людьми, які потребують припинення протиправних дій від держав. Такі процеси можуть розвиватися паралельно. Звичайно, окремі факти спливатимуть і там, і там. А ось із Європейським судом з прав людини ситуація складніша. Можливо, Україна гратиме на тому, що якісь матеріали знаходяться у Страсбурзі, якісь у Гаазі, і вимагатиме, щоб вонирозглядалися в одному місці.