Права лікаря

Статті на тему

Якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні чи моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або зазіхають інші нематеріальні блага, що належать громадянину, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації такої шкоди (ст. 151 Цивільного кодексу РФ, далі – ГК РФ) . При визначенні розмірів компенсації суд бере до уваги ступінь вини порушника, інші обставини, що заслуговують на увагу, а також враховує ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоди. Відповідно до ст. 1101 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється у грошовій формі.

Шкода, заподіяна особистості чи майну громадянина, підлягає відшкодуванню повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 1064 ЦК України). Відповідно до ст. 1094 ЦК України особи, відповідальні за шкоду, спричинену смертю потерпілого, зобов'язані відшкодувати необхідні витрати на поховання особі, яка понесла ці витрати. Допомога на поховання, отримане громадянами, які зазнали цих витрат, рахунок відшкодування шкоди не зараховується.

Юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником у виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків (ст. 1068 ЦК України). Щодо правил, передбачених гол. 59 ЦК України “Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди”, працівниками визнаються громадяни, які виконують роботу на підставі трудового договору, а також громадяни, які виконують роботу за цивільно-правовим договором, якщо при цьому вони діяли або повинні були діяти за завданням відповідної юридичної особи чи громадянина та під його контролем забезпечним проведенням робіт.

Таким чином, установи охорони здоров'я, незалежно від форм власності, несуть відповідальність за шкоду (шкоду), заподіяну громадянам їхніми лікарями чи іншими працівниками охорони здоров'я.

У зв'язку з цим правильним звернення позовної вимоги до ЛПЗ, в якому проводився весь комплекс лікувально-діагностичних заходів. МЛПУ “Міська клінічна лікарня” є належним відповідачем у справі, з нього має бути стягнуто. Застосування акта про амністію щодо винної особи (лікаря) не виключає можливості звернення за захистом прав у порядку цивільного судочинства, тобто шляхом подання позовної заяви про відшкодування шкоди щодо закладу охорони здоров'я – роботодавця лікаря. За загальним правилом. ››

У справах про заподіяння шкоди життю та здоров'ю людини завжди проводиться судово-медична експертиза, за допомогою якої встановлюють наявність вини медичного працівника у смерті потерпілого. Слід пам'ятати, що відповідальність за шкоду (збитки) настає тільки в тому випадку, якщо доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між діяннями (дією або бездіяльністю) лікаря і наслідками, що настали у пацієнта. Дії (бездіяльність) лікаря можуть розглядатися як причина лише за умови, якщо наступні наслідки в конкретних обставинах були неминучими, закономірними. Наступ смерті хворого має бути результатом саме цього, а не будь-якого іншого діяння. Наприклад, у розглянутому випадку, якщо експертна комісія встановить, що смерть настала від гіпоксичної гіпоксії мозку, що розвинулася під час надання анестезіологічної допомоги (ендотрахеального наркозу) з подальшим розвитком постреанімаційної хвороби та поліорганної недостатності,то цілком очевидно, що між проведенням анестезіологічної допомоги під час оперативного втручання та смертю пацієнта є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Оцінка ступеня заподіяної моральної шкоди та визначення розміру грошової компенсації мають суб'єктивний характер і проводяться судом з урахуванням характеру заподіяних потерпілому фізичних та моральних страждань, а також ступеня вини заподіяної шкоди. У даній ситуації суд врахував, що позивачеві були заподіяні моральні та моральні страждання, викликані переживаннями за стан сина, який тривалий час перебував у реанімаційному відділенні непритомний, а потім страждання від втрати близької людини та страху за власні здоров'я та життя.

У своєму рішенні про грошове відшкодування шкоди суд зазначає згідно зі ст. 1101 ЦК України розміри та строки відшкодування. Якщо рішення суду видається необґрунтованим, воно може бути оскаржене ЛПЗ до вищестоящого суду шляхом подання мотивованої касаційної скарги. Як бути? ››

Особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування (ст. 1081 ЦК України). Таким чином, медична установа, яка виплатила матері померлого грошову суму як компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної лікарем-анестезіологом А., має право стягнути цю ж суму з самого А.

Стягнення можливе як у судовому, так і позасудовому порядку. Зрозуміло, за умови дотримання вимог цивільного та трудового законодавства.

Зворотною вимогою (регресним позовом) є будь-яка вимога роботодавця, спрямована на відшкодування за рахунок працівника-лікаря виплат третім особам, зробленим для покриття дій, що виникли в результаті його дійшкоди. Відповідно стягнення може здійснюватися зі співробітника, який завдав шкоди, виходячи з розпорядження роботодавця (якщо збитки вбирається у середнього місячного заробітку співробітника) чи добровільному порядку. Якщо ж стягнути такими способами неможливо, роботодавець може звернутися з регресним позовом до суду.

Регресні позови організацій про стягнення коштів, сплачених іншим особам за шкоду, що виникла з вини їхніх працівників, мають деякі особливості.

По-перше, право регресної вимоги до співробітника виникає у роботодавця з моменту виплати сум, що підлягають відшкодуванню у зв'язку із заподіянням шкоди. З цього часу починається відлік терміну пред'явлення регресного позову. Суд не має права задовольнити такий позов, якщо на момент винесення рішення позивач (ЛПЗ-роботодавець) не відшкодував організації або громадянину заподіяну працівником шкоду.

По-друге, роботодавець має право пред'явити позов до працівника про стягнення сум, виплачених рахунок відшкодування збитків третім особам, протягом 1 року з виплати роботодавцем даних сум.

При пред'явленні регресного позову важливо пам'ятати, що працівник може нести відповідальність лише в межах сум, виплачених роботодавцем у рахунок відшкодування шкоди, та за наявності причинно-наслідкового зв'язку між винними діями (бездіяльністю) працівника та заподіяною шкодою. Слід пам'ятати, що попередньо від працівника необхідно витребувати письмове пояснення встановлення причини виникнення шкоди. Якщо буде встановлено, що заподіяння шкоди пацієнту (несвоєчасне діагностування) сталося через несправність медичного обладнання, ЛПЗ залишається зобов'язаним відшкодувати заподіяну шкоду, проте покладання зворотних вимог на лікаря може виявитися неможливим,оскільки за справність обладнання відповідає інша особа (зокрема, механік).

У разі стягнення сум, виплачених у рахунок відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, у судовому порядку роботодавець має подати докази, що підтверджують:

наявність трудових відносин із працівником, який завдав шкоди;
факт заподіяння працівником шкоди третім особам під час виконання ним трудових обов'язків та розмір цієї шкоди;
факт відшкодування роботодавцем шкоди, заподіяної його співробітником третім особам;
можливість застосування до працівника, з вини якого завдано матеріальних збитків, повної матеріальної відповідальності.

Як показує практика, регресні позови є дієвим способом стягнення з працівників сум, виплачених роботодавцем у рахунок відшкодування збитків третім особам. Однак звертатися до них варто лише в тому випадку, якщо працівник, з вини якого було завдано шкоди роботодавцю, відмовляється його відшкодовувати. Якщо ж працівник готовий відшкодувати збитки у добровільному порядку, минаючи судові процедури, то доцільно укласти з ним про це відповідну письмову угоду (у вільній формі). Це заощадить час та сили обох сторін.

Крім того, відшкодування збитків не звільняє медичних працівників від притягнення до дисциплінарної та іншої відповідальності відповідно до чинного законодавства.