Правило про несправедливе упередження та дослідження даних про особу підсудного - Студопедія
Доказову силу доказу, що перевіряється, не має суттєво перевищувати небезпеку несправедливого упередження. Як уже зазначалося вище, це правило стосується лише судового розгляду за участю присяжних засідателів.
Правило про несправедливе упередження широко застосовується у США та Англії та закріплено там у законодавстві.
Правило № 403 Федеральних правил використання доказів у судах США говорить: «Навіть будучи релевантним (відносним), доказ може бути виключено, якщо його доказова цінність значно переважується небезпекою несправедливого упередження». В Англії аналогічне правило закріплено в Розділі 78(1) Закону про поліцію та кримінальні докази.
В українській судовій практиці це правило стало застосовуватися з перших процесів суду присяжних і вже до кінця першого року діяльності цього суду правило про несправедливе упередження було закріплено в Постанові Пленуму Верховного Суду України.
Правило про несправедливе упередження спрямоване те, щоб захистити присяжних засідателів від впливу доказів, які б негативно позначитися на ступеня їх об'єктивності і призвести до протизаконним рішенням, тобто. до таких рішень, що приймаються не на належних принципах, а на основі емоцій, несправедливому упередженні.
Будь-який доказ, поданий стороною звинувачення проти підсудного, має на меті послабити позицію підсудного на суді та переконати присяжних та суддю у винності підсудного. Це справедливо і відповідає сутності змагальності. Однак у випадках, коли докази можуть викликати несправедливу упередженість, вони підлягаютьвинятку.
Як правило, такими доказами є фотографії, що додаються до протоколу огляду місця події, на яких відображені понівечені трупи. Такі фотографії здатні викликати надто сильні емоції присяжних і перешкодити їм об'єктивно та неупереджено (як вимагає закон) оцінити наявні у справі докази і вирішувати питання про винність підсудного. Замість пред'явлення таких фотографій присяжним досить просто оголосити протокол огляду трупа, допитати осіб, які були присутні при виявленні трупа.
Однак, якщо на фотографіях видно сліди злочину (у чому і полягає їхня доказова сила), такі фотографії можуть бути присяжними. Це, безумовно, необхідно робити, коли між сторонами виникає суперечка щодо слідів злочину і коли такі фотографії можуть зняти цю суперечку.
Відповідно до частини 8 статті 335 КПК України «Особливості судового слідства в суді за участю присяжних засідателів», за участю присяжних засідателів обставини, пов'язані з колишньою судимістю підсудного, досліджуються лише тією мірою, якою вони необхідні для встановлення окремих ознак складу злочину у скоєнні якого він звинувачується.
Забороняється досліджувати факти колишньої судимості, визнання підсудного хронічним алкоголіком або наркоманом, а також інші дані, здатні викликати необґрунтоване упередження присяжних щодо підсудного.
Питання про те, чи можливо в суді присяжних проводити дослідження даних про особу підсудного, мотивів його діяльності та минулої його поведінки виникло не сьогодні і не в нас. У Франції дані про особистість підсудного досліджуються без будь-якого обмеження, а в Англії – таке дослідження дуже обмежене, що пояснюєтьсясвоєрідними історичними умовами англійського процесу, за яким присяжні засідателі не беруть жодної участі у вирішенні питання про обставини, що можуть впливати на покарання, та не мають права визнання поблажливості.
У зв'язку з цим представляє певний інтерес практика нашого колишнього суду присяжних та думки з цього питання українських вчених-юристів.
Спочатку Кримінальний Касаційний Департамент Урядового Сенату забороняв дослідження даних особи. Так, у своєму рішенні у справі Палем 1895 року № 17 він зазначив: «вчинення злочинного діяння дає судовій владі право і навіть обов'язок притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності, але не позбавляє загальних цивільних прав, а тому й не дає підстави дослідити такі обставини його минулого життя, його сімейних та суспільних відносин, які, не перебуваючи у зв'язку із злочином, кладуть у тому чи іншому відношенні моральну тінь на його особистість». «Цей погляд, – писав Розін, – є єдиним правильним і відповідальним завданням правосуддя та інтересам огорожі особистості. За іншого рішення ці блага приносяться в жертву загальній кримінальній політиці і на суд покладаються завдання, які, за своєю природою, мають бути покладені на органи виконання судового вироку».
Потім М.С. Таганців та В.К. Случевський обґрунтували інший підхід до цієї проблеми. Так, В.К. Случевський вважав, що «виходячи з того погляду, що злочинна дія особи є кінцевою метою дій кримінального суду, необхідно вивести висновок, що особистість підсудного тільки настільки має підлягати цьому дослідженню, наскільки вона виявилася в цій дії». «Нерідко в судовій практиці, – зазначав далі Случевський, – проявляється схильність ритися у схованках душі злочинця та виводитина світ Божий такі сторони його особи, які ніякої користі в оцінці цього злочинного діяння не можуть. Провести точне apriori розмежування між мотивами та особистими властивостями винуватця злочину, що підлягають дослідженню, і тими, які мають стояти за цими межами, неможливо за допомогою певного критерію. Індивідуальні обставини кожної окремої справи, а також розумність і сумлінність знайомого з життям судді повинні служити єдиною керівною ниткою».
Я.Я. Фойницький зробив ще один крок до розширення можливості суду у дослідженні даних, що характеризують особу підсудного. Фойницький дійшов висновку у тому, що «особистість підсудного взагалі, зокрема, її колишня судимість, може бути предметом судово-кримінального дослідження, наскільки вона вкладається у злочинне діяння, а й у покарання, підлягає застосуванню».
Наполягаючи саме такому підході до проблеми дослідження даних особи підсудного, А.Ф. Коні писав: «Ознайомлення з особистістю підсудного значною мірою рятує від судової помилки, яка однаково можлива як у випадках засудження лише на підставі відомостей про поганий характер підсудного, так і у випадках засудження лише на підставі злочинного факту».
Правило про неприпустимість дослідження при присяжних засідателях даних про особистість підсудного, як і «правило про несправедливе упередження», загалом, має на меті захистити присяжних від упередженого ставлення до підсудного; і тут, перш за все, мається на увазі дослідження обставин, які свідчать про скоєні підсудним у минулому злочинах, негативні якості особистості підсудного.
Але чи може ця заборона бути абсолютною?
2. Є обставини,які зменшують ступінь винності або змінюють її характер, і до таких обставин цілком можуть належати і ті, які пов'язані з даними про особистість підсудного. Питання щодо таких обставин, відповідно до ч.8 ст.335 КПК України, можуть бути поставлені перед присяжними. Про постановку таких питань можуть клопотати учасники процесу відповідно до ч.2 ст.338 КПК України «Постанова питань, що підлягають вирішенню присяжними засідателями».
У всіх наведених випадках без дослідження присяжних засідателів даних про особу підсудного не можна обійтися. Однак у двох останніх випадках дослідження таких даних можливе лише з ініціативи сторони захисту. І в цих випадках сторона звинувачення (як держ. обвинувач, так і потерпілий) не може бути пов'язана забороною на дослідження даних про особу підсудного і їй має бути надана можливість навести докази, що характеризують підсудного. Американці це право сторони звинувачення назвали «правилом Відкритих дверей»: якщо захист відчинив двері у заборонене місце, то пройти туди можуть інші.
Є четвертий випадок, коли, на наш погляд, припустимо дослідити дані про особу підсудного при присяжних. Це той випадок, коли стороною захисту буде порушено з негативного боку особи потерпілого. в українському кримінально-процесуальному законодавстві цей висновок випливає із тлумачення принципів рівноправності сторін та змагальності. В Англії це положення безпосередньо закріплено в законі, а саме в розділі 31 Закону про кримінальне правосуддя і громадський порядок від 1994 року.
Тема 6: Дотримання належної процедури слідчої дії як критерій допустимості
План:
1. Загальні процесуальні правила провадження слідчих дій.
2. Допит підозрюваного та обвинуваченого.
3. Допит свідка та потерпілого.
4. Пред'явлення для пізнання.
5. Виїмка та обшук.
8. Слідчий експеримент.
Доказ має бути отримано з дотриманням належної процедури,тобто. з дотриманням вимог закону щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, порядку фіксування його перебігу та результатів.
У частині 1 статті 86 КПК України зазначено, що дізнавач, слідчий, прокурор або суд вправі здійснює збирання доказів шляхом провадження слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Кримінально-процесуальним законом передбачено наступний перелік слідчих дій: допит, очна ставка, пред'явлення для пізнання, перевірка показань на місці, огляд, огляд, слідчий експеримент, обшук, виїмка, накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, контроль та запис переговорів, провадження судової експертизи
Звісно ж, що докази, отримані шляхом проведення «процесуальних» дій, не передбачених законом, у всіх випадках мають визнаватись неприпустимими. p align="justify"> Процесуальна форма суворо формальна, порядок проведення кожної процесуальної дії детально регламентований в законі з метою гарантувати права учасників процесу. Відповідно, отримання доказів шляхом дій, не передбачених у законі, порушує права учасників процесу.
Зміст правила полягає не тільки в тому, щоб докази були отримані внаслідок слідчих дій, зазначених у Кримінально-процесуальному законі, а й у тому, щоб під час проведення цих слідчих дій було дотримано вимог закону щодо: а) порядку проведеннявідповідного слідчого дії; б) порядку фіксування його ходу; в) порядок фіксування його результатів.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: