Право європейця
І з погляду багатьох європейських інтелектуалів, це виглядає катастрофою. Вони, як і Хабермас, переконані, що політика США входить у суперечність«з принципами та основоположними переконаннями західної культури».
Погодитись із цим важко. Якщо США більше не є торжеством основних принципів західної культури, то небо – зелене. Але розкол у наявності. Що ж Америка робить не так і чому це зустрічає таке роздратування європейських інтелектуалів?
Тут у будь-якого неупередженого читача виникає багато запитань: чи так уже Захід не мав жодних інтересів на Балканах? Чи так безгрішний був Саддам? Так, зброю масової поразки в Іраку не знайшли, але про масові вбивства громадян Іраку – курдів та болотних арабів – було чудово відомо. І це також було однією з причин вторгнення до Іраку – хоча з погляду міжнародного права, яке стверджує пріоритет державного суверенітету, не було достатнім приводом. Тим не менш, у випадку з Югославією Хабермас посилається на неформальну вимогу«надати необхідну допомогу у разі геноциду». І на ще одну підставу –«НАТО є союзом ліберальних держав, їх внутрішній устрій зважає на принципи Декларації прав людини ООН»- на відміну від держав-учасниць коаліції з війни з терором, до якої увійшли –о жах ! - такі країни, як Узбекистан. Говорячи про Балкани і НАТО, Хабермас примудряється забути про те, що ключовий член Альянсу – саме США. Ще більш дивне почуття з'являється, коли читаєш, що інтервенцію НАТО в Косово можна виправдати, трактуючи її«як крок шляхом від класичного міжнародного права до кантівського«стану всесвітнього громадянства», який надасть громадянам усього світу правовузахист проти своїх кримінальних урядів». Не будемо тут міркувати про правомочність такого підходу; дивно те, що, за Хабермасом, вторгнення до Іраку таким чином трактувати не можна! Воістину, він має рацію, коли пише, що «уявні поліцейські акції нічим не відрізняються від огидної нормальної війни». Ось тільки висновки робить якісь дивні.
Все це, однак, знаходить пояснення, якщо врахувати, що для Хабермаса нова єдина Європа - прообраз супранаціонального політичного об'єднання, що чаїться,«постнаціональної констеляції». Хабермас переконаний, що сьогодні «національні держави більше не в змозі тільки силами свого управління охороняти кордони власної території, забезпечувати основи життя свого населення та матеріальні передумови функціонування суспільства». Їм доводиться поділитися суверенітетом з міжнаціональними корпораціями та неурядовими організаціями освоювати роль«учасників транснаціональних мереж», вчитися сприймати себе«як членів більших політичних спільнот»- звичайно, під приматом міжнародного права, у ході глобальної дискусії. Але якщо необхідність та бажаність дискусії ніхто не заперечує, то головні положення цієї концепції поставив під запитання ключовий гравець Заходу – США. Та й жителі чимало країн – від України та Китаю до Абхазії та Болівії – навряд чи погодяться з цим підходом. Інша річ, що Хабермас та його однодумці цілком можуть мати рацію – у глобальному історичному контексті.