Праворозуміння, Мета та завдання лекції,Зміст поняття - праворозуміння - Проблеми теорії
Мета та завдання лекції
Метою даної лекції є опис та аналіз основних напрямів праворозуміння в сучасній суспільно-політичній та державно-правовій думці, а також з'ясування того впливу, який здійснює конкретний підхід до розуміння права на юридичну теорію та практику. При цьому щодо впливу праворозуміння на державно-правову дійсність ми звертатимемося і надалі (у наступних лекціях), що, на нашу думку, дозволить з'ясувати значення проблематики, пов'язаної з праворозумінням для юридичної науки та практики.
Щоб досягти зазначених вище цілей необхідно вирішити низку складних завдань, при розгляді яких побачимо певне переосмислення усталених уявлень про право, носіями яких є більшість вітчизняних юристів (вчених та практиків), і які сформувалися на базі вузького підходу до праворозуміння.
Втім, до зазначеного додамо, що ми розглядаємо дану лекцію, як основну і в рамках всього курсу "Проблеми теорії держави і права" ("Проблеми теорії права"). Саме від глибини засвоєння викладеного в ній матеріалу в першу чергу і залежатиме рівень освоєння всього матеріалу , який дається в рамках цього навчального курсу, зокрема, зумовило те, що запропонований у цій лекції матеріал досить широкий.
• Зміст поняття "праворозуміння".
• Основні теоретичні підходи до розуміння права.
• Вузьке розуміння права.
• "Чиста" теорія права Г. Кельзен.
• Нормативне розуміння права.
• Історична школа права.
• Загальні висновки щодо вузького підходу до розуміння права.
• Широке розуміння права.
• Природничо-правова школа права.
•Соціологічна школа права.
• Психологічна школа права.
• Інтегративний підхід до права. Загальні зауваження.
• Марксистська теорія права.
• Неонормативне розуміння права.
• Комунікативна концепція права.
• Інтегративна юриспруденція Дж. Холла.
• Загальні висновки щодо широкого підходу до розуміння права.
• Плюралізм вітчизняного праворозуміння (радянський період).
• Висновки щодо аналізу найпоширеніших напрямів праворозуміння.
• Розуміння змісту права у різних школах праворозуміння.
Зміст поняття "праворозуміння"
• І. Гойман-Калінського, Г. Іванця, В. Червонюка, які вважають, що "праворозуміння - це концептуальні погляди на сутність права, форми його вираження (джерела), зв'язок з державою, причини виникнення, призначення та ін." ;
• А. Сурилова, який визначає праворозуміння, як "форму персоніфікованого на особу вченого відображення в логічно перетвореному вигляді об'єктивної державно-правової дійсності";
Інакше кажучи, у разі суб'єктом праворозуміння виступає лише професійний юрист, чи вчений, який досліджує право. У цьому слід зазначити, що уявлення цих суб'єктів право є науковим (системним, обгрунтованим тощо.). Тобто зрозуміло, що у такому разі праворозуміння має бути науково обґрунтованим, системним.
Така позиція може бути визначена як панівна у юридичній літературі. Хоча винятком є погляди проф. П. Рабиновича, який займає дещо іншу позицію, дуже схожа на ту, що обґрунтовується нижче.
Швидше за все наведені вище визначення до одного з видів праворозуміння, а саме наукового (та/або професійного) праворозуміння.
Алеє проблема в процесі визначення об'єкта праворозуміння, яка не може бути, на нашу думку, досить обґрунтовано вирішена в рамках об'єктивістської традиції. Ця проблема пов'язана з тим, що, починаючи визначатися з праворозумінням, суб'єкт вже виходить з якогось розуміння, що таке право (не в просторовому, а в сутнісному та змістовному аспекті). Тобто на початку інтелектуального пошуку у напрямі формування праворозуміння ми вже маємо уявлення, як правило, підсвідоме чи нечітко сформульоване, про те явище щодо якого ми хочемо сформувати своє уявлення! Зрозуміло, що залежно від того, як ми визначимо на цій до-пізнавальній стадії (в даному випадку мається на увазі пізнання, як цілеспрямована діяльність на отримання певного істинного знання) об'єкт свого дослідження - право - багато в чому залежить напрям, структура, характер і і т.д. пізнання, обрання методологічних та гносеологічних основ зазначеної діяльності.
Інакше кажучи, навіть наукове праворозуміння формується як шляхом цілеспрямованого процесу пізнання права. У якомусь сенсі право – це апріорне поняття.
Особливо слід підкреслити, що пізнання права відбувається у процесі зовнішнього споглядання права, як об'єкта, а й у з безпосереднім "контактом" суб'єкта з правом і механізмами, які задіяні у реалізації і забезпечення, у своєму бутті. Тому можна говорити, що формування праворозуміння відбувається на різних рівнях, у тому числі на онтологічному. У цьому останньому рівні ставлення до праві формуються як на свідомому рівні, тут момент, що з підсвідомим рівнем виникнення праворозуміння. Цей підсвідомий рівень для ненаукових танепрофесійних форм пізнання та сприйняття права ми розглядали б як визначальний.
Якщо розглядати свідомий рівень пізнання права, то йдеться про діяльність суб'єкта пізнання, яка включає, як мінімум, наступні стадії:
висування відповідних тез та гіпотез;
доведення висунутих (спростування контр) тез та гіпотез;
обґрунтування свого розуміння права.
При цьому стадії систематизації, висування відповідних тез та гіпотез, а також доведення висунутих (спростування контр) тез та гіпотез властиві лише науковому та у певних випадках професійному праворозумінню, тобто залежить від самої мети здійснення процесу праворозуміння. Проте сама мета може суб'єктом праворозуміння чітко не формулюватися.
Щоправда, під час аналізу поняття " праворозуміння " слід брати до уваги й мета, яку ставить собі суб'єкт праворозуміння у процесі формування свого праворозуміння. При цьому ця мета може сформуватися (а первинний Його рівень завжди формується) спонтанно на підсвідомому рівні, тобто суб'єкт не ставить за мету цілеспрямовано пізнавати право, зрозуміти, що таке право тощо.
Водночас, слід враховувати, що праворозуміння формується під впливом конкретних суспільно-історичних умов, тому очевидно воно не може бути вільним від впливу останніх. Відповідно, можна стверджувати, що праворозуміння носить історичний характер.
Крім того, праворозуміння дуже залежить від рівня розвитку науки в цілому, та юридичної науки зокрема.
Виходячи зі сказаного, можна говорити про різні види праворозуміння:
Залежно від суб'єктного складу (кількісний аспект) можна виділити таківиди праворозуміння:
• індивідуальне, тобто праворозуміння окремої особи;
• групове, тобто праворозуміння притаманне певній групі осіб, наприклад, випускникам якогось конкурентного вузу, послідовникам окремої правової школи тощо;
• страшне, тобто праворозуміння, яке притаманне відповідній страті населення (класу, професійній групі тощо);
• Загальноцивільне, тобто праворозуміння притаманне окремо взятому народу, нації тощо;
• загальнолюдське, тобто праворозуміння, властиве людству в цілому.
Слід зауважити, що про загальногромадянське та загальнолюдське праворозуміння можна говорити лише умовно, оскільки таке розуміння скоріше ілюзія ніж реальність.
З погляду ступеня осмислення правового матеріалу на формування уявлень про право можна говорити про:
• звичайне, тобто праворозуміння, формується з урахуванням індивідуального емпіричному досвіду відповідного суб'єкта поза цілеспрямованого розуміння права та її форм прояви;
• навчальне, тобто праворозуміння, формується у суб'єкта пізнання у процесі передачі йому окремих блоків наукової інформації знання про правову дійсність;
• професійне, тобто праворозуміння, яке формується у суб'єктів, які безпосередньо займаються юридичною працею;
• наукове, тобто системне уявлення про право, що ґрунтується на ґрунтовному осмисленні права як суспільного феномену.
З погляду характеру професійної діяльності носія праворозуміння, праворозуміння може бути:
• професійне, тобто таке, що сформувалося у процесі діяльності суб'єкта, як практикуючого юриста чи вченого юриста;
• непрофесійне, тобто таке,яке сформувалося поза юридичної практики, здійснюється щодо третіх осіб, або цілеспрямованого дослідження такої практики.
З погляду механізму формування праворозуміння можна говорити про:
• раціонально-логічне, тобто таке, що склалося в результаті цілеспрямованого осмислення правової дійсності;
• емпіричне, тобто таке, що склалося з урахуванням особистого досвіду та її розуміння суб'єктом праворозуміння;
• емоційно-інтуїтивне, тобто праворозуміння, склалося у суб'єкта праворозуміння підсвідомо, у тому числі на базі стереотипів, які були передані суб'єкту праворозуміння його середовищем.
Значення праворозуміння дуже важко переоцінити, оскільки саме воно:
• формує юридичну практику як сферу діяльності професійних юристів, адміністраторів, менеджерів тощо. (причому як державних, а й корпоративних).
(б) стверджувати, що конкретні форми праворозуміння безпосередньо впливають (точніше визначають) на юридичну практику суб'єктів-носіїв відповідних форм праворозуміння та державно-правову дійсність;
(г) взагалі можна розглядати як більш правильне (порівняно з пануючим у вітчизняній науковій літературі) визначення праворозуміння, яке ми знаходимо у П. Рабиновича, а саме, що праворозуміння - це "відображення у свідомості за допомогою поняття, що позначається терміном "право" ( або будь-яким іншим однозначним з ним словом або символом) того явища, яке оцінюється як корисне для задоволення потреб існування та розвитку певного суб'єкта або безпосередньо цих потреб" ". Хоча визначення, подане нами представляється точним.