Правове волевиявлення
(Андронатій А. А.) («Нотаріус», 2012, N 2)
——————————— Andronatij A. A. Legal will expression.
Андронат Андрій Анатолійович, член Асоціації нотаріусів Республіки Молдова «Нота».
Стаття присвячена дослідженню такого важливого поняття у нотаріаті, як правове волевиявлення суб'єкта, пов'язане з виконанням тих чи інших прав та обов'язків.
Ключові слова: волевиявлення, концептуальність, нотаріат, правочини.
Paper is devoted to study of such an important concept in the notary as will expression, asocied with execution any rights or obligations.
Key words: will expression, conceptuality, notary, deal.
Виявлення відповідності волі та волевиявлення
Інтерв'ю: Інтерв'ю з членом Ради Федерації ФС РФ, завідувачем кафедри конституційного та муніципального права українського університету дружби народів, доктором юридичних наук, професором Андрієм Олександровичем Клішасом («Юридичний світ», 2012, N 4)
ІНТЕРВ'Ю З ЧЛЕНОМ РАДИ ФЕДЕРАЦІЇ ФС РФ, ЗАКЛАДНИМ КАФЕДРОЮ КОНСТИТУЦІЙНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ ДРУЖБИ НАРОДІВ, ДОКТОРОМ ЮРИДИЧНИХ НАРОДІВ, ДОКТОРОМ ЮРИДИЧНИХ НАРОДІВ, М КЛИШАСОМ
— Андрію Олександровичу, Ви отримали премію «Юрист року-2011» від Асоціації юристів України в номінації «Юридична освіта та виховання». Так відзначено Вашу спільну роботу над підручником «Конституційне право України». Щиро Вас вітаємо! - А. К.: Дякую!
— Як Вам вдавалося поєднувати роботу топ-менеджера великої компанії, наукову та викладацьку діяльність? — О. К.: Я мав бажання не втратити спеціальність, що нерідко відбувається, коли люди займаються підприємництвом, бізнесом. І зберегти професію юриста мені дозволила самевикладацька діяльність. Спробувати себе як викладач мені було цікаво спочатку. Тим більше що, вступивши свого часу на філософський факультет Уральського університету, я думав, що надалі якраз і викладатиму у вузі. Тому, коли згодом так склалося, мені це здалося цікавим та корисним, щоб підтримувати належну юридичну форму.
— Як Ви вважаєте, до чого призведе ініціатива Асоціації правників України щодо здійснення громадської акредитації юридичних вишів? — А. К.: Я вважаю, що контроль якості освіти необхідний насамперед. На жаль, ситуація склалася таким чином, що державна ліцензія вищого навчального закладу на право видати диплом юриста ще не гарантує якості навчання. Тому певні заходи щодо здійснення громадського контролю над тим, що люди отримують під виглядом юридичної освіти, необхідні. Думаю, що Асоціація правників — саме та організація, яка може визначити ефективну форму контролю.
— Як, на вашу думку, чи існує необхідність активно залучати професійну громадськість до розробки нормативної бази, яка регулює сферу освіти в Україні, а також до державного нагляду за якістю виконання цих нормативних актів? — О. К.: Я прихильник того, щоб існував чіткий поділ щодо державного контролю, нагляду та державних освітніх програм — і громадського контролю (і участі в ньому представників професорсько-викладацького складу, наукової громадськості). Це нормально, коли створюються експертні поради, при тому ж Міністерстві освіти і науки, які дають свої рекомендації, але все-таки хотілося б, щоб форма громадського контролю з боку Асоціації правниківУкраїна залишалася саме такою, а не частиною якоїсь державної системи. Так, державна система може нам надати якісь права чи повноваження, але здійснювати контроль професійне співтовариство має самостійно.
— Як Ви ставитеся до запровадження єдиного кваліфікаційного іспиту для юристів? Чи варто покладати функції щодо його проведення на якийсь один державний орган? — О. К.: Такий варіант, напевно, можливий, але я на даному етапі є скоріше прихильником того, щоб проводити професійні іспити. Допустимо, в адвокатурі чи нотаріаті, під час контролю з боку громадських організацій чи професійної спільноти. Єдиний іспит, напевно, одна з можливих форм, але при цьому мимоволі згадуєш про ЄДІ: скільки до нього виникає питань, претензій до якості завдань, системи критеріїв оцінки. Тому коли ми говоримо про гуманітарні науки та дисципліни (а юридичні дисципліни — це гуманітарні знання, які припускають знання великої кількості теоретичних аспектів — історії права, теорії галузей), то тут дуже складно виробити якийсь універсальний підхід. Звичайно, ефективна система іспитів там, де її можна перетворити на певний тест. Але там, де тест зробити складно, де відповідь на запитання передбачає щось більше, ніж просте «так» чи «ні», «негативно» — «позитивно»… Тут треба бути дуже обережним. Хоча, зрозуміло, це не відкидає можливості якогось спільного іспиту для юристів.
— Якби АПР, припустимо, займалася тестуванням… — А. К.: …І знову ж таки я б це тестування зробив, скоріше, елементом оцінки якості викладання у вищому навчальному закладі, ніж якості знань конкретного студента, який проходить це тестування. Тут це потрібно чітко розмежувати.
- Візьмемо,Наприклад, студента, який хоче надалі працювати у сфері громадянського права. Він навчається в інституті (у деяких вузах інститутами називаються факультети. — Прим. ред.), де понад годину виділено саме на цю галузь права. А при тестуванні йому трапляються питання з права кримінального, що майбутньому фахівцю з «цивілки» апріорі нецікаво… — А. К.: Тому я й кажу, що ефективніше екзаменуватися там, де ви починаєте спеціалізуватися. Ви хочете, наприклад, займатися кримінальними справами, кримінальним процесом — ви можете своїм колегам скласти спеціальний кваліфікаційний іспит, щоб увійти до цієї спільноти. Хочете займатися нотаріатом – будь ласка! З корпоративним правом складніше. У приватних компаніях є об'єктивні критерії оцінки. Вас візьмуть на роботу тільки якщо ви переконаєте роботодавця у своїй компетентності. У сфері державного управління, можливо, можна встановити якісь критерії, вимоги для юристів. Зрозуміло, що для роботи в Уряді, Міністерстві юстиції та в будь-якому державному відомстві необхідна певна кваліфікація. І я ще раз хочу наголосити, що в жодному разі Асоціація юристів не повинна виконувати функції, які виконує держава щодо контролю, у тому числі якості освіти загалом та юридичної освіти зокрема.
— Як Ви вважаєте, чи варто повертатись до державного замовлення на підготовку юристів? І чи була така практика у Вашій компанії, «Норільський нікель»? — А. К.: Напевно, щось схоже в «Норільському нікелі» є, тому що компанія розвинує відносини з Сибірським федеральним університетом. Інша річ, що ці відносини здебільшого стосуються підготовки технічних фахівців, таких як інженери. Якщо говорити про юридичні дисципліни, то, безумовно, ведетьсяпідготовка і з них, але мені здається, що держзамовлення необхідне там, де існує дуже вузька спеціалізація, яка не дозволяє фахівцю вийти на ринок і запропонувати себе, свої послуги самостійно. Відповідно, якщо говорити про юристів, то я можу припустити, що тут існує вузька спеціалізація, коли необхідно цілеспрямовано готувати людей певного профілю. Адже в нас у певному сенсі державне замовлення існує. Наприклад, є установи спеціалізовані, зокрема юридичні, ті самі університети системи внутрішніх справ, які готують професійних слідчих, працівників правоохоронної сфери. По суті, коли визначається кількість тих самих бюджетних місць, це і є свого роду державне замовлення на підготовку фахівців. Загалом, звичайно, юристи мають бути затребувані державою, приватними компаніями, затребувані ринком у сенсі цього слова.
— Наразі законодавством практично не передбачено умов, за яких наглядові органи могли б відкликати держліцензію на право ведення освітньої діяльності, якщо виш надає неякісну освіту: такі випадки на практиці поодинокі. Що потрібно взагалі змінити в наших законах, щоб вузи виконували свої функції чесно? Я говорю зараз про торгівлю дипломами і т. д. — А. К.: Я вважаю, що це шахрайство та дії такого роду, відповідно, треба припиняти, для того й існує законодавство. Щоб це припинити, не потрібно нічого спеціально змінювати, потрібно просто виконувати існуючі закони, не боячись виявляти для цього політичну та державну волю. Тому що якщо люди торгують дипломами, це діяння, що державно карається. Кваліфікація його може бути різною, на мій погляд, як я вже сказав, це простошахрайство. Якщо ж говорити про те, що в подібних ситуаціях найлегше відкликати ті самі ліцензії, то треба подумати насамперед про тих, хто в цих вишах навчається. З ними що робити? Вони ж надходили, знаючи, що цей конкретний виш готує фахівців з відповідної спеціальності, у нього є державна ліцензія... Ми повинні покарати тих, хто просто збирає гроші і не може ні дати знання відповідного рівня, ні забезпечити людей необхідними матеріально-технічними засобами, розібратися з тими, хто займається псевдовикладацькою науковою діяльністю (це, до речі, непросто). Але ми не маємо права карати ні хлопців, ні їхніх батьків. Не все ж таки походять з юридичних династій, не всі знають, що одні вузи готують краще, інші гірше, не всі орієнтуються в ситуації, коли обирають вищий навчальний заклад... Звичайно, є Московський державний університет, Петербурзький державний університет, Московська державна юридична академія, Уральська державна юридична академія, є той же Університет дружби народів, де я викладаю, інші відомі навчальні та наукові центри. Загалом багато вишів, які дають якісну юридичну освіту, у тому числі у регіонах. І все-таки людям часто складно визначитися, якісне там навчання чи ні. Людина прийшла до цього вишу, повчилася там рік, два, платила гроші за цю освіту, а потім у цього вишу забирають ліцензію... І куди йому йти?
— Власне, тому АПР зараз і займається громадською акредитацією вишів, щоб створити в майбутньому так званий рейтинг на допомогу абітурієнтам… — А. К.: Цілком вірно, щоб дати можливість людям порівнювати… от подивіться, є державна ліцензія, а є думка професійної спільноти про те,що, наприклад, юристів тут готують погано і т. д. І якщо ми ефективно запустимо громадський механізм, то люди просто не підуть до вишуканого вузу. Є, принаймні, така надія. Не все ж таки йдуть не вчитися, а просто купити диплом. Головне — не провести якусь кампанію, а налагодити систему постійного громадського контролю, як державної, так і громадської, за якістю цієї освіти.
— Якими є Ваші життєві принципи? Як Ви самі оцінюєте - що дозволило Вам досягти успіху в кар'єрі та в житті? - А. К.: Я сам намагаюся і всім раджу займатися в житті лише тим, що подобається. Якщо ви отримуєте задоволення від того, чим займаєтеся, то точно чогось у цій сфері досягнете. Тому що ви докладаєте для цього певну кількість часу, своїх душевних сил, вкладаєтеся в цю діяльність і, відповідно, успішні. Є ще один вираз, який мені дуже подобається, він звучить приблизно так. Насправді людей, які вміють робити щось гаразд, дуже мало. Тому, якщо ви готові витратити час, душевні сили та отримуєте від цього задоволення, тільки в цьому випадку ви зможете витрачати всього себе або значну частину себе на якусь діяльність. Якщо ви отримуєте задоволення, тоді ви досягнете цікавого результату і будете успішні у цій сфері!
— Що б Ви побажали молодим юристам, які роблять перші кроки у професії та потребують наставництва старшого покоління юристів? — А. К.: Я побажав би їм, звичайно ж, завжди прислухатися до думки тих, кого ми називаємо старшим поколінням. При цьому для будь-якого фахівця особливо цінним завжди буде свій власний досвід, тому не бійтеся щось змінювати, не бійтеся пробувати себе в нових сферах вашої юридичної спеціальності. Ви повинні знайти ту саму нішу,в якій почуватиметеся комфортно, де будете із задоволенням працювати і витрачати свої сили, час, енергію, щоб чогось досягти. І коли ваші особисті цілі та завдання збігатимуться з цілями та завданнями тієї компанії чи установи, де ви працюєте, тоді ви досягнете максимального ефекту від власної діяльності. Отримуйте задоволення від вашої професії, вона одна з найкращих.