Правові системи країн світу, Право мусульманських країн
Особистий статус та інші питання.З того часу почався інший процес, і лише деякі питання продовжують більш-менш повно регулюватися нормами класичного права. Особисте та сімейне право, яке містило норми ритуальної та релігійної поведінки, завжди вважалося найбільш важливим у шаріаті, хоча теоретично всі галузі мусульманського права однаково пов'язані з релігією ісламу.
Це становище випливає із тісного зв'язку, що існує у свідомості мусульман між релігією та “особистим статусом”. Саме цьому питанню присвячено найбільшу кількість розпоряджень Корану.
Навпаки, щодо інших питань “світалізація” чи певний її ступінь було допущено досить легко. Конституційне право у тому вигляді, як воно розуміється мусульманським правом, завжди було лише побожною мрією. Кримінальне право дуже рано відокремилося від ортодоксального мусульманства, як і, як і фіскальне право.
В очах теологів правителі можуть бути винні в тому, що вони навіть у цих питаннях відходять від норм шаріату. Віруючі ж ні в чому не можуть дорікнути себе, якщо вони підкоряються нормам, встановленим владою, оскільки сам Коран наказує їм підкорятися владі. Необхідність завжди знімає з віруючих злочин недотримання правових норм.
Кодифікація особистого статусу.Кодифікація приписів, які стосуються особистого статусу, породила складну проблему. Не викликало сумніву, що у цій сфері правителі не повноважні змінювати норми мусульманського права. Питання полягало в тому, чи можуть вони, не змінюючи цих норм, привести їх до певної системи, консолідувати. Позитивна відповідь на це питання дуже сумнівна.
Ідея, яка насилу пробивала собі шлях, зрештою перемогла в різних країнах.Першою кодифікацією мусульманського права, яка набула чинності закону в галузі сімейного права та спадкування, був іранський Цивільний кодекс, промульгований (оприлюднений) у 1927–1935 роках. Кодекси особистого статусу були прийняті в Сирії, Тунісі, Марокко, Єгипті, Йорданії, Іраку, Південному Ємені.В Алжирі законодавець реформував режим опіки та інститут невідомої відсутності. Реформи сімейного та спадкового права проведено у Пакистані, Ірані, Кувейті.
У багатьох мусульманських країнах, як бачимо, колись відкинута тенденція зміцнюється нашого часу. Тим паче зрозуміла та стриманість, з якою колись належали до кодифікації права особистого статусу. Незважаючи на всі намагання надати змінам респектабельного вигляду шляхом їх утвердження релігійною владою, немає сумнівів у тому, що ці компіляції, принаймні в низці країн, внесли серйозні зміни, які не відповідали ортодоксальному мусульманському праву.
Занепад традиційних судів.Розглянуті вище компіляції, хоч би яку критику піддавали їх традиціоналісти, цілком явно базуються на мусульманському праві, основні концепції якого ними сприйняті. Цього не можна сказати про інші кодекси, які протягом останніх ста років з'явилися у багатьох мусульманських країнах. Якщо розглянути кримінальні чи кримінально-процесуальні кодекси, зобов'язальний, торговельний чи цивільно-процесуальний кодекси, а також нові положення адміністративного чи трудового права, то очевидно, що всі зазначені акти в різних країнах послужили справі рецепції західних концепцій.
Для застосування шаріату, як і для застосування сучасних кодексів, тепер і в цих країнах доводиться звертатися до юристів, які здобули освіту західного зразка. Мусульманському праву цянова ситуація загрожує ще більшою мірою, ніж загроза, що виникла з прийняттям кодексів. Звернувшись, наприклад, до Індії, ми побачимо, що в результаті діяльності суддів, які пройшли школу загального права, мусульманське право в цій країні стало незалежною системою, яка істотно відрізняється від чистого мусульманського права і тому часто називається англо-мусульманським правом.
Відмінність сучасних правових систем.Позитивні правові системи мусульманських країн у їх сучасному вигляді різні між собою, оскільки суспільний розвиток цих країн дуже різноманітний, а традиції також далеко не однакові. Єгипет, Малі, Пакистан, Індонезія різні з багатьох точок зору. Загальну картину правових систем мусульманських країн у зв'язку з цим дуже важко дати. Однак деякі спільні риси слід засвоїти, виділивши три групи країн.
Першу групу становлять країни з мусульманським населенням, колишні соціалістичні республіки - республіки Середньої Азії, а також Албанія. Право цих республік здебільшого – світське право,прагне установити суспільство нового типу, засноване на зовсім інших принципах, ніж принципи ісламу. Мусульманське право тут не застосовується судами.
Другу групу складають Афганістан, Пакистан, Кувейт, Бахрейн, Катар, Саудівська Аравія, емірати Перської затоки - найбільш типові представники цієї групи. Ці країни теоретично живуть за нормами мусульманського права, а фактично – за нормами звичаєвого права, яке визнає перевагу та досконалість мусульманського права, але часто з ним розходиться.
Третю групу становлять держави, у яких мусульманське право, більш-менш зведене прецедентами до звичаю, збереглося лише регулювання окремих сторін життя,що зачіпають особистий статус і релігійні установи, іноді земельний режим, тоді як є "сучасне право", що регулює нові сфери суспільних відносин.
Ця група, своєю чергою, поділяється на дві підгрупи залежно від цього, було зазначене сучасне право вироблено за зразком загального права (Індія, Малайзія, Нігерія), чи зразком французького права (африканські держави з французькою мовою, ряд арабських держав) , або голландського права (Індонезія).
Особливий випадок – Судан. У цій країні ще в 1900 році Ордонанс про правосуддя у цивільних справах наказав судам заповнювати прогалини права, ґрунтуючись на “справедливості та свідомості”. Під прикриттям цієї формули було сприйнято багато норм англійського права. Однак, прагнучи зблизитися з іншими країнами французького впливу, Судан спробував змінити ситуацію, прийнявши в 1971-1972 роках кодекси, побудовані за єгипетськими моделями. Однак ця реформа погано реалізувалася, і проблема потребує нового вирішення.
Інший особливий випадок – Туреччина, країна неарабська, політично та економічно тісно пов'язана із Західною Європою. Туреччина посідає особливе місце серед країн із мусульманським населенням. З погляду суто юридичної Туреччини, однак, менше відрізняється від інших мусульманських країн, ніж це можна було припустити сорок років тому. Кемалістська революція, що реципувала, зокрема, у 1926 році швейцарський Цивільний кодекс, не була таким повним розривом із минулим, як це іноді вважають. Вона лише виявила і, можливо, прискорила еволюцію, яка розпочалася з 1839 року, коли священна хартія Гюльхане відкрила епоху, яка називається Танзіматом. Найбільш дивним було прийняття Туреччиною у 1926 році особистого статусу, сімейного права та права наслідування європейського зразка,яке поривало із традиційними мусульманськими поняттями. Турки тоді засудили багатошлюбність, одностороннє розірвання шлюбу чоловіком, нерівний поділ спадщини між синами та дочками покійного. З того часу всі ці реформи були здійснені або здійснюються в багатьох мусульманських країнах, і тут Туреччина була першою, але не єдиною країною.