Прецедент - захист прав споживачів, конфлікти, події, розслідування - Полювання на вовків
Міліція теж плаче
До редакції звернулися працівники міліції щодо працівників міліції. Велика кількість міліції в одній фразі – це не тавтологія, а данина змісту та обставин. У Кіровському районі славетного міста Новосибірська прокуратура відправила до СІЗО №1 двох співробітників карного розшуку. Шукати справедливості до редакції завітали інші міліціонери.
Думка, що у нас просто так не садять, залишу совісті наївних громадян. Садять і ще як. Але щоби посадили співробітників міліції – це нонсенс. «Вони – так, їх – неможливо!» - надривав у мені горлянку стереотип. Я попросив матеріали судової справи, на підставі якої було вжито репресивних заходів проти співробітників карного розшуку. Прочитав і в мені наклав на себе руки другий стереотип. Виявилося, що судді не лише чули про принцип презумпції невинності, а й зважають на нього, шанують букву КПК України та розглядають докази, надані стороною захисту.
Я майже вперше у житті побачив абсолютно логічний, розумний і професійний судовий аналіз документів. Але про все по порядку.
Дочитався!
За що я люблю нашу міліцію – за високий професіоналізм. Жаль, звичайно, що їм ніколи не вдається дізнатися де, що, скільки і в кого. Але кому це потрібно: встановлювати зв'язки, канали постачання та збуту, способи транспортування та прикриття злочинного бізнесу. Якщо відкинути всі ці "дрібниці" і самим простіше справу до суду довести і затриманому світить менший термін. Тому що він (вона) йде на судовий ешафот гордим вовком-одинаком, а не у складі злочинної групи.
Далі у конспективному порядку викладаю версію слідства.
Казка про насіння
До кримінального розшуку надійшла інформація, щоЄвген Ч. «займається незаконним збутом наркотичних речовин біля будинку 65 на вулиці Ватутіна». Типу, як бабусі, які влаштовуються біля ганку магазин і протизаконно торгують насінням, солоними помідорами та квашеною капустою від ранкового головного болю. Звісно, такого нахабства в Кіровському РУВС знести не могли. Було ухвалено рішення про проведення оперативного заходу «контрольна закупівля».
Для непосвячених пояснюю: це такий спосіб лову «на живця». «Живця» називають закупівлею. Йому видаються казенні, заздалегідь відксерокопійовані гроші, які закупник повинен обміняти під пильним наглядом понятих наркотиків чи інший заборонений товар.
Блискуча операція успішно завершилася. Нічого не обіцяло неприємностей. Більше того, за законами жанру можна було розраховувати на заохочення та нежирну, міліцейську премію за виконання планових показників.
Обережно, косяки!
Слідчий у відведені законом терміни звинуватила. Прокуратура затвердила матеріали справи та передала її до суду. Все йшло до терміну від 5 і більш надійно та прямолінійно, як поїзд рейками. Але справа виявилася у федерального судді Кіровського району Сітохіної Ірини Анатоліївни, яка, подібно до героя Великої Вітчизняної війни Ковпаку, пустила паровоз обвинувального ув'язнення під укіс. Вона прискіпливо з'ясувала всі обставини справи, чим, до речі, судді займаються вкрай рідко, і дійшла висновку: громадянин Ч. невинний.
Чому? Тому що:
- громадянин Ч. був доглянутий на тротуарі без понятих. Це найгрубіше порушення Кримінально-процесуального Кодексу. У процесі огляду із задньої кишені учасники захоплення дістали пачку цигарок «Winston». Ті самі, у яких пізніше в РУВС було виявлено героїн;
-при повторномуобшуку затриманого в РУВС був присутній лише один зрозумілий, що суперечить закону. Друга понята з'явилася, коли обшук було завершено і все «вилучене» лежало на столі;
-протоколи добровільної видачі наркотиків Закупником (Рогожиним) та вилучення мічених купюр та наркотиків у громадянина Ч. слідчим складалися заднім числом. Причому були, як це заведено, залишені під копірку і легко спростовувалися документами, складеними самими співробітниками міліції.
На наївне запитання судді: «Чому не взяли з собою понятих?», Рогожин, який робив закупівлю та захоплення, не менш наївно відповів: «так, як не вважали за потрібне!»
Слідчий Юлія Шушкова не змогла пояснити суду: чому свідчення одного понятого точно копіюють свідчення іншого, в тому числі й у частині оперативних заходів, яких зрозумілою не те, що не бачив, він про них навіть не знав!
Технічна помилка розвела руками Шушкова.
Хто за базар відповість?
Помилка, помилка. Але людина відсиділа у СІЗО більше року. Якщо сидів невинний, то виходить, хтось у цьому винен? Крім того, якщо Ч. не збував наркотиків, то звідки вони взялися?
На ненавмисне відсидження прокуратура могла б, як це водиться, заплющити очі. Тим більше, що саме вона затверджувала справу та підтримувала звинувачення у суді. А порота сама себе, якось незручно.
Чесно кажучи, зеками оперів, що стали, залучити можна тільки за цією статтею. Кримінальну справу проти Євгена Ч. порушила слідчий. Затвердила та направила до суду – прокуратура. Тобто це посадовий злочин на совісті слідства та звинувачення.
Але з незрозумілих причин ні слідчий Шушкова, ні невідомий герой із прокуратури, який затвердив цей хаос протиправних дій, жодної відповідальності не несуть.
Імпровізації на тему вільного тлумачення закону, якими донедавна займалися затримані опера, тепер продовжуються щодо них самих. Міліціонерів перевозять у загальному автозаку та тримають у приміщеннях разом з іншими злочинцями. А це, так само, посадовий злочин та пряме порушення чинного законодавства.
Дещо про систему
Хороший оперативник - не той, хто розкриває складні, заплутані злочини, а той, хто забезпечує виконання планових показників. Система віддає перевагу кількості, але з якості.
Хороший суддя не той, хто виносить справедливий та юридично бездоганний вирок, а той, який не вибивається із загальних тенденцій і дотримується рекомендацій Верховного суду. Найчастіше, суто політичним.
А тепер просте запитання: чи зацікавлена система у викоріненні злочинності? Однозначно – ні. Чи не буде злочинців – ким виконувати план? Зауважимо: план постійно зростаючий. Через план серйозної, продуманої розробки оперативникам займатися ніколи. І далі буде лише гірше. Потік справ зростає, якість, звісно, падає. Саме тому міліція прокуратура та суди нерідко «кришують» ОЗУ, а звітні показники забезпечують на швидку руку скуйовдженими справами проти. Тобто. ОЗУ забезпечує їх зарплатою, додатковими бонусами за заступництво та гарматним м'ясом для виконання плану.
Це співпраця, а не війна!
Не дивно, що правоохоронці до закону ставляться як до гри, в якій вони мають ексклюзивне право довільної зміни правил. Таких Рогожин у кожному РУВС десяток. І вони на хорошому рахунку, бо чітко відповідають вимогам системи. Але, головне, достатньо змінити налаштування і ці ж люди навчаться по-справжньому іграмотно чистити міста від криміналу.
Ми – раби стереотипів. Можливо тому виникають сумніви щодо мотивів, за якими Євгену Ч. було винесено виправдувальний вирок. А раптом надзвичайну об'єктивність судді Сітохіної стимулювали не лише професіоналізм та чисте сумління людини в мантії? Хотілося б помилитись.