Предмет договору, Мета договору, Здатність суб’єктів укласти договір, Укладання договору -
Предмет договору – це той об'єкт, щодо якого його укладено. У зв'язку з тим, що договори були одним із видів зобов'язань, їх предметом могли бути будь-які речі, які могли бути предметом зобов'язання: речі родові та індивідуально-визначені, матеріальні та нематеріальні; а також особливий об'єкт зобов'язання – гроші та відсотки.
Дія, що становить предмет договору, має бути визначеною (наприклад, надати гроші в такій сумі). Зміст обов'язку має бути визначено у договорі. Однак у договорі могло відбутися альтернативне зобов'язання, тобто. пов'язане з вибором (наприклад, боржник повинен надати чи річ, чи певну суму).
Дія має бути можливою. Римські юристи вважали, що немає договору та немає зобов'язання, якщо предмет неможливий. Неможливість міг бути фізичної (продаж неіснуючої речі); юридичної (продаж речі, вилученої з обігу); моральної, тобто. суперечить вимогам моралі чи релігії (зобов'язання продати викрадене).
Могло мати місце, коли неможливість дії наступала після укладання договору (наприклад, річ знищувалася внаслідок пожежі, що виникла після укладення договору). У цьому випадку дійсність зобов'язання залежала від того, чи боржник ніс відповідальність за настання обставини, що призвело до неможливості виконання. Це визначалося чи законом, чи договором.
Дія має бути законною. Договір повинен мати своїм предметом дії, порушують норми права. Так, недійсна угода про лихварські відсотки.
Ціль договору
Підставою (метою) договору є суб'єктивний мотив чи матеріальний інтерес, що спонукає сторони брати він ті чи іншіобов'язки. Римляни, маючи на увазі цю умову, говорили про найближчу мету (cause). Мета має бути законною, тобто. не суперечити закону. Якщо causa протиправна, вона не породжувала договору. Так само мета не повинна бути аморальною. Римське право виходило з того, що угода, заснована на такій меті, не повинна дотримуватися.
У римському праві мали місце договори, в яких не проглядалася кауза, що лежить в основі. Це, однак, не робило такі договори незначними. Такі договори називалися абстрактними. Їх прикладом є стипуляція, цесія.
Здатність суб'єктів укласти договір
Здатність суб'єктів вступати у договірні відносини визначалася правоздатністю та дієздатністю суб'єктів зобов'язальних відносин.
Укладання договору
Оферта могла бути виражена в будь-якій формі та у будь-який спосіб, аби вона була доведена до певного чи невизначеного кола осіб і правильно ними сприйнята. Кожен договір чи група договорів мали свою оферту. Сама собою оферта договору не породжувала.
Для виникнення договору потрібно, щоб оферта була прийнята зацікавленою стороною (акцептована). Ухвалення пропозиції укласти договір називалося акцептом. У консенсуальних договорах акцептування оферти було досягненням угоди, тобто. укладанням договору. В інших видах договорів крім акцептування оферти для укладання потрібно виконання певних формальностей (дотримання форми, передача речі і т.п.). На момент їх виконання визначався час переходу права власності на річ від відчужувача до набувача, перехід ризику випадкової загибелі віші, настання інших юридичних наслідків.
Для укладання договору була потрібна особиста присутність сторін, оскільки зобов'язаннятрактувалося як суто особисте ставлення між певними особами. Юридичні наслідки, що випливають із зобов'язання, поширювалися лише на осіб, які брали участь у його встановленні. Тому спочатку не допускалося встановлення зобов'язання через представника.
Таке обмежене уявлення про характер зобов'язання відповідало натуральному господарству, коли мінові відносини були у зародковому стані. З розвитком обороту поступово виникає практика укладання договорів через представника.