Претензія Страхування Східний Експрес
вул. Святителя Інокентія б.1
Між мною та ВАТ «Східний Експрес Банк» (далі – Банк) було укладено кредитний договір №. від . (Далі – Договір) на суму . рублів 00 коп. При укладанні кредитного договору я була підключена банком до Програми страхування життя та працездатності.
Умови кредитного договору страхування суперечать п. 2 ст. 16 Закону про захист прав споживачів, оскільки страхування є самостійною послугою щодо кредитування, а надання кредиту за умови обов'язкового надання послуг страхування обмежує права споживачів.
Договір страхування, укладений між Банком мною, є договором на користь третьої особи - позичальника Банку в силу вимог статті 430 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
З огляду на те, що страхування від нещасних випадків та хвороб є об'єктом особистого страхування, договір страхування по суті є договором особистого страхування.
Як випливає з положень статті 942 ЦК України, при укладенні договору особистого страхування між страхувальником і страховиком має бути досягнуто згоди про таке:
- про застраховану особу; про характер події, у разі настання якого у житті застрахованої особи здійснюється страхування (страхового випадку); про розмір страхової суми; термін дії договору.
На момент укладання Договору страхування сторонами не могли бути визначені такі істотні умови:
- про застраховану особу; про розмір страхової суми; термін дії договору.
На підставі викладеного Договір страхування не може вважатися укладеним до моменту визначення істотних умов, оскільки згідно з частиною 1 статті 432 ЦК України договір вважається укладеним, якщо між сторонамидосягнуто згоди з усіх істотних умов, і, отже, неспроможна вважатися договором особистого страхування.
Одночасно з цим, відповідно до пункту 2 статті 430 ЦК України, умовою виникнення прав третьої особи за договором є момент вираження третьою особою боржнику наміру скористатися своїм правом за договором.
Оскільки ЗАТ «СК Резерв» не оформляє страхові поліси чи сертифікати щодо застрахованих осіб, то моментом визначення застрахованих осіб за Договором страхування та моментом вираження свого наміру скористатися правом за договором є момент мого волевиявлення бути застрахованим за Програмою страхування, яким є момент підписання мною Заяви на страхування під час укладання з Банком договору про надання кредиту. Таким чином, укладання Банком та ЗАТ «СК Резерв» Договору страхування призводить до нав'язування мені, як позичальнику, умов договору невигідних для мене та тих, що не належать до предмета договору, а також є порушенням пункту 5 частини 1 статті 11 ФЗ «Про захист конкуренції», оскільки юридично договір особистого страхування вважається укладеним лише з волевиявлення позичальника бути застрахованим за Програмою страхування.
Для оформлення споживчого кредиту мені як позичальнику було необхідно заповнити пакет документів.
1. Анкета на отримання кредиту, яка заповнюється в електронному вигляді співробітником банку за моїми словами. Підписуючи Анкету, я підтверджувала повноту, достовірність та точність усієї інформації, представленої мною та викладеної в Анкеті.
Оскільки Договором не передбачено право на відмову від підключення від Програми страхування, підписання Заяви на підключення до Програми страхування було сприйнято як обов'язкову дію,без якого отримання кредиту неможливе.
Форма Заяви про страхування не передбачає заповнення будь-яких граф ні співробітником банку за моїми словами, ні самою мною. Таким чином, моє волевиявлення на підключення до Програми страхування під час укладання договору виражається виключно наявністю підпису у Заяві про страхування.
Заява, що передбачає підключення до Програми страхування, має назву «Заява на приєднання до програми страхування життя та працездатності…». Вказівка на те, що страхування є добровільним, а послуга щодо підключення до Програми страхування позичальників Банку – додатковою послугою банку відсутня.
Разом з тим, на бланку Заяви про страхування, так само як і на бланку Договору, в якомусь місці відсутній пункт (графа), який передбачає можливість моєї відмови від підключення до Програми страхування, в якому я міг би поставити свій підпис та дату заповнення.
Водночас, на бланку Заяви на страхування відсутні такі положення:
Інформація для позичальника про можливість не заповнення бланку Заяви про страхування;
графа про відмову позичальника від підключення до Програми страхування; відомості для позичальника про те, що факт не заповнення Заяви на страхування не може спричинити відмову банку у наданні кредиту (п. 3 Заяви не є зазначенням на це).
Відповідно до статті 343 ЦК України, заставник, у разі якщо у нього знаходиться закладене майно, зобов'язаний, якщо інше не передбачено законом або договором, страхувати за свій рахунок закладене майно у повній його вартості від ризиків втрати та пошкодження, а якщо повна вартість майна перевищує розмір забезпеченої заставою вимоги, - на суму не нижчу за розмір вимоги.
Право банку, вимагати від позичальника укладання договорів з інших видів страхування законодавством України не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 935 ЦК України обов'язок страхувати своє життя чи здоров'я не може бути покладений на громадянина згідно із законом. Отже, при отриманні в Банку кредиту відповідно до законодавства України у мене перед Банком виникає обов'язок застрахувати лише предмет застави.
Відповідно до того, що договір кредиту, укладений мною з Банком, є договором кредиту без передачі в заставу Банку майна, то при наданні такого кредиту у Банку немає підстав вимагати від мене здійснення будь-якого страхування, в тому числі й включати до умов кредитного договору про положення про підключення до Програми страхування.
Таким чином, при отриманні кредиту в Банку, підписуючи Заяву на страхування, я була включена Банком до Програми страхування, що не стосується предмета кредитного договору.
2. Наступним документом, який належало заповнити мені для отримання кредиту в Банку, є Договір.
Зміст та форма Договору не передбачають можливості моєї відмови від підключення до Програми страхування.
Вищезазначені документи були типовими та заповнювалися в електронному вигляді кредитним агентом Банку при оформленні кредиту. Я, у свою чергу, лише ставив власноруч підпис під кожним із документів.
Таким чином, під час укладання договору Банк надав мені для підписання документи, які не передбачають можливості відмови від підключення до Програми страхування. Дані умови, які пред'являються банком, обмежили мої права на добровільний вибір додаткової умови кредитного договору, а також на вибір страхової організації, в якій міг бути укладенийдоговір страхування.
Відповідно до предмета Договору страхування, ЗАТ «СК Резерв» зобов'язується за обумовлену плату (страхову премію) у разі настання страхового випадку здійснити виплату вигодонабувачу в порядку та на умовах, передбачених Договором страхування. Одержувачем страхового забезпечення (вигодонабувачем) за вказаним договором є Банк.
Відповідно до пунктом 4 статті 430 ДК РФ, у разі, коли третя особа відмовилася від права, наданого йому за договором, кредитор (Банк) може скористатися цим правом, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам та договору.
Відповідно до пункту 2 статті 934 ДК РФ, договір особистого страхування вважається укладеним на користь застрахованої особи, якщо в договорі не названо як вигодонабувача іншу особу.
Виходячи із викладеного, право визначати вигодонабувача закріплено законодавством за застрахованим. Тим часом Договором передбачено письмову вказівку позичальником, що банк призначається вигодонабувачем за договором страхування при настанні будь-якого страхового випадку. У заяві про страхування відсутня інформація про право позичальника на вибір вигодонабувача за договором страхування. Отже форма Заяви про страхування обмежує моє право на самостійний вибір вигодонабувача в рамках Програми страхування Банку
Можливість для зазначення вигодонабувачем особа інша, ніж банк, у Договорі, що надається Банком при оформленні кредиту, також не передбачена, що призвело до нав'язування мені умов договору не вигідних для мене, є порушенням пункту 5 частини 1 статті 11 ФЗ «Про захист конкуренції».
Таким чином, дії Банку щодо обов'язкового підключення мене до Програми страхування призводять допорушення пункту 5 частини 1 статті 11 ФЗ «Про захист конкуренції», а також порушення Закону про Захист прав споживачів, щодо нав'язування фізичній особі додаткових зобов'язань за кредитним договором, що не належать до предмета договору, в яких позичальник не зацікавлений.
Разом з тим, я як позичальник при отриманні кредиту в Банку обтяжувалась обов'язком не лише з виплати банку суми кредиту та відсотків, а й щомісячної комісії у розмірі 1206,00 рублів. Вищезгадані дії банку збільшили мої фінансові зобов'язання перед банком. Таким чином, Банк при оформленні кредиту нав'язав мені підключення до Програми страхування, а також нав'язав зобов'язання щодо вказівки банку вигодонабувачем за договором страхування. Однак я фактично не отримав(-ла) послуги зі страхування, але була обтяжена додатковим фінансовим обов'язком зі сплати Комісії за підключення до Програми страхування.
зобов'язання відповідно до Цивільного кодексу України, а також прав, наданих споживачеві Законом України «Про захист прав споживачів» та виданих відповідно до нього іншими правовими актами.
У разі незадоволення цієї заяви протягом 10 календарних днів з моменту її отримання буду змушена звернутися до суду для вирішення цього питання в судовому порядку з покладанням на Банк усіх судових витрат.