Президент Назарбаєв робить хід конем у Ташкенті
Президент Назарбаєв робить хід конем у Ташкенті
\"Маючи водний важіль у Центральній Азії Москва матиме важіль тиску на Узбекистан. А будівництво Камбар-Атинської ГЕС це великий важіль. Назарбаєв насправді веде політику балансування. Він погоджується з будівництвом ГЕС, але на зустрічі з Каримовим робить крок назад, тобто гальмує процес. Астана не хоче, щоб Москва мала б важіль тиску на Казахстан та Узбекистан".
"Один із головних моментів поїздки Назарбаєва до Ташкента домогтися, щоб Узбекистан теж увійшов до Євразійського союзу. Щоб було засновано нову зовнішньополітичну вісь – Москва-Астана-Ташкент".
"Без рішення водної філософії, без рішення розподілу води в Центральній Азії неможливо розмовляти про Євразію та якісь міжнародні інститути. Все одно, що не можна говорити про машину без коліс. Колеса Центральної Азії це не газ і не нафта - це вода". .
Під час візиту президент Казахстану заявив про те, що Астана поділяє думку Ташкента з питань будівництва ГЕС у Таджикистані та Киргизстані. Однак раніше президент Назарбаєв на зустрічі з президентом Киргизстану Алмазбеком Атамбаєвим в Астані заявляв, що Казахстан підтримує будівництво ВНЕК ГЕС. Заяви Назарбаєва в Астані суперечать заявам у Ташкенті.
Політолог Табилди Акерів:
- Один із головних моментів поїздки домогтися, щоб Узбекистан теж увійшов до Євразійського союзу. Щоб було засновано нову зовнішньополітичну вісь – Москва-Астана-Ташкент. Саме Назарбаєв висував ініціативу створення Євразійського союзу, і він просуває цю ідею, і його поїздка була пов'язана саме з цим.
Але ми знаємо, що Узбекистан має деякі претензії до будівництва ВНЕК ГЕС, і, мабуть, на цій зустрічі була озвучена позиція.двох лідерів з будівництва ГЕС у Таджикистані та Киргизстані. Проте ми знаємо, що Казахстан кілька разів заявляв, що не проти будівництва ГЕС у Киргизстані, про це заявляли і високопосадовці Казахстану.
Тут найімовірніше заяву Назарбаєва можна зрозуміти як знак солідарності. Так ми знаємо що Казахстан кілька разів заявляв, що не має жодних претензій до будівництва Камбарату-1 та інших ГЕС, навіть звучали заяви, що вони готові взяти в них участь.
- У чому була основна місія поїздки Назарбаєва до Ташкента? Підтримка Узбекистану щодо позиції щодо будівництва ГЕС чи питання інтеграції до Євразійського союзу?
- Створити Євроазіатську спілку. Узбекистан є однією із найбільших країн Центральної Азії. Вступ Узбекистану до Євразійського союзу набагато підвищив би інтерес до цього союзу та самої ідеї. Я думаю і Казахстан і Назарбаєв особисто зацікавлені у вступі Узбекистану до Євразійського союзу.
- Яка буде відведена роль Киргизстану та Таджикистану в цьому союзі?
- Звичайно, і Україна і Казахстан зацікавлені в тому, щоб і Киргизстан і Таджикистан увійшли в союз, але тут проблема саме в Узбекистані, який особливо не показує своєї позиції і постійно цурається інших країн Центральної Азії. Назарбаєв особисто поїхав, щоб домовитися про входження до Євразійського союзу та інтеграції Узбекистану.
Але, можливо, що поїздка Назарбаєва теж має якийсь геополітичний сенс, оскільки ми знаємо, що це може бути пов'язано з останніми подіями в Киргизстані, це мітинги у Джети-Огузі, Джалал-Абаді.
Назарбаєв займається зміцненням Євразійської осі. Його підтримав Путін, термін Путіна розпочався, і, звичайно, вони мають намір зміцнювати цю позицію Євразійського союзу.
- Якеваша особиста думка щодо створення Євразійського союзу та інтеграції до нього країн Центральної Азії?
- Я особисто вважаю, що країнам СНД потрібно більше приділяти увагу створення Євразійського союзу, ніж перебуває під впливом уявних співтовариств СНД. Створення Євразійського союзу перспективніше і чіткіше показує орієнтири майбутнього простору й у просторовому та культурному майбутньому.
Було б краще для всіх країн СНД розформувати СНД, і об'єднається, як Євразійський союз, тоді майбутнє було б прозорішим. А СНД ми бачимо, що директиви та угоди СНД не виконуються, треба щось змінювати, і можливо Назарбаєв з Путіним саме займаються створенням цієї осі та зміцненням позицій Євразійського союзу. Ми всі, звичайно, чекаємо, народи СНД чекають, ми бачимо, що проблеми залишаються, не вирішуються, і немає зрушень уперед, тому треба дати народам щось нове, щоб вони бачили, куди рухаються їхні країни. Тому я думаю, що Назарбаєв і Путін хочуть показати об'єднання в Євразійському форматі і, природно, це краще, ніж СНД, яка не працює.
Ми знаємо, що СНД є, але вона не функціонує, є ОДКБ і це незрозуміла суперечність у рамках СНД. А якщо створити Євразійський союз, то все стане зрозуміло, і навіть за кордоном розумітимуть, що це за організація і як вона працює, - підсумував Табилди Акерів.
На думку експерта Бакита Бекетаєва главам Центрально-Азійських країн необхідно знайти золоту середину у питаннях будівництва ГЕС Таджикистані та Киргизстані. Оскільки, на думку експерта, усі країни ЦА мають однаковий потенціал щодо запасів енергії. При цьому він зазначив, що конвенція ООН від 1952 року, на яку посилається Узбекистан щодо будівництва ГЕС, морально застаріла.
Експерт-політолог Бакит Бекетаєв:
- За великим рахунком у всіх проблем між країнами є рішення, ці рішення можуть бути ліворуч, праворуч, знизу, зверху, але найвірніше знаходиться в центрі, тому дві гірські країни Киргизстан і Таджикистан вважають, що істина справа, а Казахстан і Узбекистан вважають, що істина зліва, насправді істина в середині.
На мій погляд і Назарбаєв і Карімов і Атамбаєв і Рахмон – це президенти з великим досвідом та мудрістю. Ці президенти, це символ мудрості сходу і якщо такі президенти як Назарбаєв, Карімов, Атамбаєв і Рахмон не знайдуть цю істину, яка знаходиться в середині, то це буде ганьба мудрості сходу.
Ми простий народ, спостерігаємо як наші керівники держав вирішують це питання. На сьогоднішній день це питання вирішується на двієчку, чому? Тому що дві держави Казахстан та Узбекистан вважають істиною одне, що не потрібно будувати ГЕС, а дві держави Киргизстан та Таджикистан вважають, що потрібно. Така формула свідчить, що наші керівники держав двієчники.
Ми народи Узбекистану, Казахстану, Киргизстану, Таджикистану ми чекаємо на те, щоб президенти це питання вирішували на п'ять. Тобто щоб це було однаково вигідно всім країнам.
- Як ви розцінюєте заяву Назарбаєва про те, що він лояльний з позицією Узбекистану у питаннях будівництва ГЕС у Киргизстані та Таджикистані, тоді як на зустрічі з президентом Киргизстану Атамбаєвим в Астані висловлювалася інша позиція?
- Керівники держав на них висить великий тягар політики і іноді всі їхні висловлювання потрібно сприймати аналітично, потрібно шукати підтекст, шукати другий зміст, і це не завжди вдається переглянути навіть експертам. Думаю, що і Назарбаєву і Каримову, і Рахмону, і Атамабаєву вистачить політичного досвіду знайти в Середній Азії оптимальнерішення щодо будівництва ГЕС у Киргизстані та Таджикистані.
Казахстан та Узбекистан ґрунтуються на конвенції ООН, згідно з якою Узбекистан та Казахстан можуть апелювати до цієї конвенції, в якій йдеться про те, що вода є спільним надбанням людства.
Ця конвенція ООН була ухвалена в 1952 році, і вона вимагає поправок, тому що принципи цієї конвенції не завжди збігаються з інтересами країн, які знаходяться біля витоків. Вона морально застаріла, і тут має працювати велика переговорна група. Хто братиме участь у цих переговорах, не чинуші, не за посадою, а за талантами. Тут повинні працювати більш поглиблена група, що складається не тільки з чинушів, а з експертів. Які представлять свої рішення щодо цього питання.
- Звісно, Назарбаєв як активний провідник ідеї Євразійської інтеграції та Євразії, звичайно на першому плані Назарбаєв вирішує ці питання. Але, без вирішення водної філософії, без рішення розподілу води в Центральній Азії неможливо говорити про Євразію та якісь міжнародні інститути. Все одно, що не можна говорити про машину без коліс. Колеса Центральної Азії – це не газ і не нафта – це вода.
Тому якщо не вирішити питання води в Центральній Азії, то гріш ціна і газу і нафти та Євразійському союзу. Тим більше, що вода дає електроенергію, запаси нафти і газу вичерпні, а запаси води нескінченні. Тому країни у Центральній Азії усі мають однаковий потенціал, і цей потенціал залежить не від газу та нафти, а від води.
На думку політолога Марса Сарієва питання будівництва ГЕС у Таджикистані та Киргизстані використовуються Україною як важіль тиску на Узбекистан, який дрейфує у бік Заходу.
Політолог Марс Саріїв:
- Коли обговорювалося будівництво ГЕС, запрошувалася і узбецька.сторона і казахська сторона, але я думаю, що насправді Узбекистан розуміє, що будівництво ГЕС – це більше політичний проект для Москви, ніж економічний.
Тому Киргизстан має побоювання, що Камбар-Атинська ГЕС-1 так і не буде побудована. Маючи водний важіль у Центральній Азії, Москва матиме важіль тиску на Узбекистан. А будівництво Камбар-Атинської ГЕС матиме великий вплив на водосток, зрошення бавовняних полів, гідроенергетики і таке інше, це великий важіль. Назарбаєв насправді веде політику балансування. Він погоджується із веденням будівництва ГЕС, але на зустрічі з Каримовим він робить крок назад, тобто гальмує процес. Астана не хоче, щоб Москва мала важіль тиску на Казахстан та Узбекистан.
- Є думка, що Назарбаєв зустрівся з Каримовим, щоб визначити позицію Ташкента щодо інтеграції до Євразійського союзу. Тим часом заява Назарбаєва в Ташкенті щодо будівництва ГЕС не відображає офіційну позицію Астани у цих питаннях?
- Ця версія має серйозну підставу. Назарбаєв може бути як провідник між Москвою та Ташкентом, підтягувати Карімова в інтеграційні процеси Євразійської зони. Ось зараз підтягується Україна, та така політика може схилити Карімова у бік Євразійської інтеграції. Але, я думаю, що насамперед будівництво ГЕС спрямоване як тиск на Узбекистан. Якби Узбекистан був поступливішим, то ці проекти були б заморожені. Але рух Узбекистану у бік Заходу підштовхує Україну форсувати будівництво ГЕС у Киргизстані та Таджикистані.
Будівництво ГЕС це дуже збитковий проект і окупиться він більш як через 20 років. У України зараз немає таких ресурсів, щоб вкладати величезні кошти в довгострокові проекти, це буде збитково.
Але на Узбекистан впливати по-іншому не виходить. Не виключено, що ці проекти будуть заморожені у випадку, якщо Узбекистан поверне політику у бік інтеграції до Євразійського союзу. Але цього разу потрібні документи, щоб були докази, щоб Узбекистан знову не повернув у протилежному напрямку.
Назарбаєв поїхав до Ташкента, оскільки Узбекистан це ключова держава в Центральній Азії. Це хребет Центральної Азії та Москва завжди проводитиме політику в Центральній Азії з огляду на Узбекистан. Назарбаєв розуміє, що без Узбекистану неможливе будівництво Євразійського союзу. Це ключова країна, без її участі союз не вийде.