Примор’я Радіоактивна сайра
Далекий Схід, що став основним транспортним коридором між Україною та Азією, все більше зазнає техногенного впливу, від якого страждають води та морські ресурси регіону.
- Яким є сьогодні екологічний стан вод Далекого Сходу і що є основними джерелами їх забруднення?
- Екологічний стан вод - вкрай плачевний. Води суходолу забруднені ще більше, ніж моря. Ми знаємо, що Аральське море дійшло екологічної катастрофи, зникла східна половина озера. У нас аналогічна ситуація спостерігається із озером Ханка. Його рівень упав уже на кілька метрів у порівнянні з тим, що було 100-150 років тому, коли українські люди вийшли на його узбережжя. Озеро і без того дрібне - середня глибина менше 3 метрів, а максимальна - близько 10 метрів, хоча це найбільша прісноводна водойма на Далекому Сході Укаїни. Його виснаження йде через випаровування та відбір води на полив полів. Як результат – падіння рівня води, а це означає, що все, що раніше мешкало на ґрунті, який раніше був під водою, взимку просто вимерзає – усі молюски, усі донні тварини гинуть. Тому кормова база руйнується, тому і риби стає менше.
Аналогічна ситуація і з морськими водоймами. У Примор'ї найбільш постраждалі - Амурська затока та затока Находка. В останньому розташовано понад десяток підприємств, що займаються перевалкою небезпечних вантажів: вугілля, мінеральних добрив, цементу, рудних концентратів, що потрапляють до затоки. Тут же нафтопорт Козьміно, де іноді трапляються протоки нафти. Поки що вони не катастрофічні, але насправді важко сказати, що й у яких масштабах там відбувається, бо територія обгороджена. Якщо буде збудовано ще й завод ВНКГ на 30 млн тоннхімічних добрив, який випускатиме найсильніші отрути, то виробничі умовно очищені води потраплятимуть у затоку, і від цього не поздоровиться всім, хто там живе.
У затоці Находка не залишилося жодної бухти, де збереглися промисел і господарства марикультури. Усі підприємства, які там існують та займаються перевалкою небезпечних вантажів, зосереджені у маленькій затоці. Плюс безліч портів, а це означає, що підходи до причалів повинні мати більшу глибину для великих суден. Робиться днопоглиблення, і мулистий ґрунт, який вилучається, звалюється відразу неподалік, і на його місці не залишається жодного життя. За кілька років екосистема може поступово відновитись, але дно поглиблюють регулярно, що не дає біоті регенерувати повністю. Тобто це повне знищення всього живого.
Критична ситуація на Далекому Сході здебільшого спостерігається в Примор'ї, тому що цей регіон - транзитний коридор для перевалки за кордон різної сировини – нафти, нафтопродуктів, газу, вугілля, рудних концентратів, цементу, мінеральних добрив. В інших регіонах ДФО є свої проблеми, найменше їх на Чукотці – там немає особливих джерел забруднення. На Сахалін і Камчатку всі небезпечні вантажі завозяться якраз через Примор'я, тому знову ж таки цей регіон страждає найбільше. Плюс навантаження на води тут нерівномірне – всі виробництва зосереджені Півдні.
- Чи загрожує регіону екологічна катастрофа?
- Про весь Далекий Схід у контексті екологічної катастрофи говорити не доводиться, бо є і Камчатка, і Чукотка, води яких майже не зазнають техногенних впливів. Але є окремі місця ДФО, де можлива екологічна катастрофа – це освоєні промислові території: південне Примор'я або північно-східний.Сахалін, де ведеться видобуток нафти на шельфі. Усі забувають, що цей район – украй сейсмонебезпечний, що доводить трагедія Нафтогорська. Ця зона не найнесприятливіша для видобутку нафти і газу, бо Охотське море замерзаюче, тут майже півроку тримається рухливий товстий лід, що завжди штормить. Тут суворіші умови порівняно, наприклад, з Мексиканською затокою, де, проте, сталася катастрофа, і вся північна частина Атлантичного океану, аж до Європи, відчула на собі вплив – нафтовий шлейф простягся на тисячі кілометрів. А на Сахаліні ця небезпека у зв'язку з кліматичними умовами ще вища. Нафтова плівка після викиду тисячі кубометрів нафти – екологічна катастрофа, тому що птахи, риби, донні жителі, що ссавці масово гинуть. Така катастрофа можлива у районі північно-східного Сахаліну. Все Охотське море пов'язане з нафто- та газовидобутком, тому тут екологічна криза – лише питання часу.
Зараз у районі порту Посьєт до 60% у деяких пробах ґрунту становить чисте вугілля, яке змило з причалів. Вугілля – це 3-4 класи небезпеки. У Примор'ї, на Сахаліні з'явилися вугільні пляжі, і так скрізь, де йде його видобуток і перевалка. Плюс нафтопродукти, потрапляючи на поверхню води, згодом концентруються навколо дрібних предметів – мертвих рачків, личинок риб – і осідають на дно. А на дні їх «збирають», наприклад, трепанги, які не розуміються на тому, що потрапляє їм у рот. Нагодувавшись, вони або гинуть, або у них з'являються різні потворності.
- Чи справляються нинішні закони та нормативні акти із забрудненням вод?
- Далекий Схід - регіон, який, напевно, має найбагатшу в Україні флору та фауну. Якщо взяти, наприклад, Москву, там цього всього цього немає, і закони, пов'язані з охороноюморя, центр не турбують. Тому ініціатива про створення правових актів має виходити саме від влади регіону, але тут дуже багато перешкод: усі морські акваторії є федеральною власністю. Тобто місцева влада може приймати якісь закони з дозволу Москви, але їй це особливо не потрібне.
Нові закони проходять через Думу дуже тяжко. Як приклад: історія закону про аквакультуру налічує понад 20 років, а коли його нарешті прийняли, то виявилося, що для марікультури він не придатний, бо за основу брали не місцеві розробки, а московські проекти. Закон підходить для прісноводних водойм, але не для моря. Вийшла інструкція з риборозведення, а не закон про аквакультуру, тим більше морську. На жаль, зараз немає законів, які могли б убезпечити водойми та дозволити якось відновити порушений екологічний баланс.
- Буквально днями завершилася експедиція Росатому з дослідження ступеня впливу аварії на Фукусімі на стан вод та морських мешканців регіону. Які, на вашу думку, прогнози на поширення та відкладення радіонуклідів у Японському морі? Наскільки ця катастрофа може в майбутньому позначитися на стані вод та морських мешканців?
- Той факт, що експедиція організована Росатомом, свідчить, що це експедиція зацікавлених осіб. Основне завдання тут – показати, що там усе гаразд. Взагалі ж, основна проблема полягає в тому, що японці не підпускають близько до Фукусіми, тому фахівці Росатому працювали далеко від місця аварії. Але глибина там становить 4-5 кілометрів плюс великі простори відкритого океану, тому стічні води з Фукусіми швидко розчиняються у великих обсягах морської води, і ці кілька тонн - настільки мала концентрація, що знайти щось нереально.
Що стосується Японськогоморя, то радіонукліди тут почали з'являтися відразу після бомбардування Хіросіми та Нагасакі. Вони є в опадах, ми споживаємо їх із рибою. Аварія на Чорнобилі також додала радіації, і сьогодні тут уже є радіація і з Фукусімою. Ці радіонукліди – свіжі, їх, напевно, дуже багато. У Японське море вони потрапили з атмосферними опадами, коли відбувався викид ізотопів під час аварії. Також радіація потрапляє сюди з течією. А оскільки АЕС «Фукусіма» продовжує існувати, то це питання залишається відкритим, і важко сказати, чим усе може закінчитися. Радіація розноситься всім Далеким Сходом через біоту, через мігруючих тварин і птахів, тому треба постійно контролювати ситуацію - перевіряти рибу, яка виловлюється біля Південних Курил, біля Хоккайдо.
- Які заходи необхідно вживати, щоб боротися із забрудненням вод, і наскільки реально зупинити цей глобальний процес?
- Враховуючи, що уряд приділяє серйозну увагу розвитку регіону, необхідно створення інституту екологічних проблем Далекого Сходу, якого ми не маємо, але подібні є у всіх серйозних промислових районах - у Тольятті, у Західному Сибіру. Якби подібний інститут існував, він би давав експертні оцінки та визначав території, які необхідно убезпечити від промислового впливу, наприклад, через нерест крабів або існування зникаючих видів тварин. Цей інститут може бути суто віртуальним, але якщо його дослідження фінансуватимуться, то можна частково вирішити проблеми забруднення вод. Інакше без такого об'єднання всі вчені, що самотужки займаються екологією моря на Далекому Сході, б'ються як риби об лід.
Забруднення морів – це необоротний процес. Він іде такими темпами, що очистити води неможливо. Однак запобігти зростанню забрудненняможна, можливо. Хоча б розпочати з очисних споруд. Але ефект від тих, що побудовані в тому ж Приморському краї, буде лише тоді, коли якість води після очищення буде на одному рівні з якістю води в аналогічних спорудах Японії. Там вода тестується за допомогою звичайного акваріума з рибками, що стоїть у кабінеті директора очисного комплексу, також сам керівник п'є цю воду, перевіряючи якість очищення на собі. У нас на очисних спорудах мало ступенів фільтрації, плюс періодично проводяться залпові скиди, які складно відстежити, а якщо винуватців і ловлять за руку, то вся історія закінчується мізерним штрафом.