Прирівнювання до полювання – презумпція винності, встановлена законом (Краєв Н
Пошук оптимального співвідношення між полегшенням боротьби з порушеннями мисливського законодавства та дотриманням прав громадян йшов в українському законодавстві досить тривалий час. Більше століття тому при обговоренні проекту Закону про полювання, прийнятого в 1892 р., Міністерство юстиції висловило думку про те, що діяння, сформульоване словами "хто перебуватиме зі рушницею або будь-якими снарядами для лову дичини в чужих володіннях, поза дорогою, що служить для проїзду", не укладає ознак порушення, що підлягає покаранню, так само як перебування з сокирою в лісі не може мати наслідком покарання за лісову порубку".
При переробці Закону про полювання (1892) пропонувалися різні варіанти формулювань про прирівнювання тих чи інших дій до полювання і винятків. Зокрема, у ст. 146.1 Статуту про покарання, що накладаються мировими суддями, яка встановлювала розмір покарання за самовільне полювання на чужій землі, пропонувалося додати, що покаранню "зазнає і той, хто з чужої дачі виганятиме або виманюватиме звірів і птахів будь-яким чином, лякати звіра з барлоги або окладу, псувати привади та розганяти поважних тварин.Навчання собак для полювання по звірові або по птиці, у чужих володіннях, без дозволу власників оних, визнається за самовільне полювання", а також "знаходження всередині земельних або лісових угідь поза дорогою, з мисливською зброєю, собакою". -------------------------------- Міжвідомча нарада щодо проекту закону про полювання // Праці з вироблення законопроекту про полювання у зв'язку з участю Імператорського товариства правильного полювання. Із додатком резолюцій 2-го З'їзду мисливців. М., 1911. С. 299 – 300.
Особлива комісія з переробки зазначеного Закону про полювання запропонувала розширити прирівнювання та встановити, що "знаходження всередині земельних або лісових угідь, поза дорогою, зі зброєю, собакою, ловчими чи приманними звірами та птахами або якимись снарядами для лову дичини визнається за виробництво полювання" ; тобто. поняття рушниці було замінено більш об'ємним поняттям "зброя", а також була внесена заборона на перебування всередині земельних та лісових угідь з ловчими або приманними звірами та птахами, а не лише з собакою. ---------- ---------------------- Див: Праці з вироблення законопроекту про полювання у зв'язку з участю Імператорського товариства правильного полювання. Із додатком резолюцій 2-го З'їзду мисливців. М., 1911. З. 243.
Наведені матеріали показують, що апофеоз надмірно широкого розсуду правозастосовників, а по суті абсурду, досягнуто формулюваннями нового Закону про полювання. Знаходження в мисливських угіддях фізичних осіб не тільки зі зброєю (причому в будь-якому вигляді: зачохленому - незачохленому, зібраному - розібраному, зарядженому - розрядженому) або собаками мисливських порід (на повідку, у наморднику, або без них, або в салоні автомашини), але і, наприклад, із манками, біноклями тощо. знаряддями полювання, прирівнюється до полювання з наслідками. Права і свободи громадян необґрунтовано ущемляються, самі громадяни перетворюються на порушників, що може бути розцінено як грубе посягання на людську гідність. Прирівнювання на рівні закону законослухняних громадян до порушників, на нашу думку, виключає здоровий глузд, змушує головний мисливський орган країни давати суперечливі роз'яснення. суперечить принципупрезумпції невинності, вважає С.П. Матвійчук. Змішування дій та передумов, фактів та припущень помилкове і, головне, не потрібно. Розумною, на його думку, є тенденція не до зближення, а, навпаки, до послідовного розмежування власне мисливських дій та прирівняних до них діянь, формування та нормативного закріплення самостійних складів правопорушень. ----------- --------------------- Див: Краєв Н.В., Матвейчук С.П. Відповідальність за незаконне полювання. Кіров: ВНДІОЗ, 2002. С. 145.
Отже, компроміс між полегшенням боротьби з браконьєрством і дотриманням правами людини і громадянина, тобто. баланс у формулюваннях прирівнювання до полювання (розширення чи звуження переліку дій, винятків) навряд чи можливий. Або презумпція невинності, проголошена Конституцією України, іншими кодексами України, або презумпція винності, передбачена Законом про полювання. Третього не дано. Оскільки ці правові принципи є антагоністами, вважаємо, що приписи про прирівнювання до полювання із правових актів мають бути виключені (скасовані). Відомий постулат римського права "Краще звільнити від відповідальності десять винних, ніж засудити одного невинного" має діяти і у сфері регламентації полювання.
Література