Притягнення до адміністративної відповідальності за «самовправність», яке виявилося у відключенні
Притягнення до адміністративної відповідальності за «самовправність», яке виявилося у відключенні електроенергії у своєму торговому комплексі. Щодо індивідуального підприємця Т. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким громадянку Т. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 19.1 КРФоАП (самоврядування). Суть самоврядності полягала у самовільному відключенні електроенергії за вказівкою Т. на об'єкті – торговому комплексі, господаркою якого і була моя підзахисна — громадянка Т.
Як пояснила підзахисна, відключення електрики було здійснено, щоб виявити та усунути недоліки в електропостачанні торгових павільйонів (бутиків), а також перевірити цілісність та справність мережі електропостачання всього торговельного комплексу.
Світовий суддя, швиденько розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, виніс ухвалу, згідно з якою індивідуального підприємця Т. було притягнуто до адміністративної відповідальності, і штрафу в розмірі 300 рублів.
Своє рішення мирова суддя мотивувала порушенням громадянкою Т. договору енергопостачання, відповідно до якого Т. нібито не мала права відключати електроенергію, навіть на об'єкті, що належить їй на праві власності, без відповідного повідомлення про відключення енергопостачальної організації.
У ситуації, що склалася, моя підзахиснабулане постачальником, а споживачем електроенергіїі відповідно вона була зобов'язана будь-кого повідомляти про відключення електроенергії своєму об'єкті.
Федеральний суд ухвалу мирового судді скасував і направив справу на новий розгляд, причому все тієї ж судді Гусєвої.
Яке ж було наше здивування, коли і при повторному розгляді адміністративного матеріалу, мирова суддя Гусєва знову вивела нам гусака — припинила справу за закінченням терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто фактично вийшло, щофакт правопорушення встановлено і моя підзахисна була визнанавинною у вчиненні адміністративного правопорушення, але була милостиво звільнена від відповідальності.
Постанову мирового судді довелося знову оскаржити Федеральний суд, т.к. справа мала важливе значення, з далекосяжними наслідками.
Цього разу рішенням Федерального судді Заводського району ухвалу мирового судді було скасовано, а провадження у справі стосовно Т.припинено за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Це рішення повністю влаштувало мою клієнтку і оскаржено не було.