ПРЯМІ ВИБОРИ ПОВЕРНУТИ МОЖНА
Збір підписів громадян з приводу ініціативи щодо повернення прямих виборів голови міста, ініційований групою активістів, пройшов у Ржеві більше року тому. І тільки зараз це питання вперше було включено до порядку денного Ржевської міської Думи, хоча весь цей час ініціаторами робилися неодноразові спроби домогтися, щоб народні обранці нарешті його розглянули.
У результаті глава міста поставив питання на голосування саме у згаданому вище порядку та приблизно у такому звучанні.
На підтримку варіанта, що передбачає звернення депутатів Ржевської міської Думи до Законодавчих зборів з пропозицією змінити обласний закон 93-ЗО «Про окремі питання формування представницьких органів муніципальних районів Тверської області та обрання голів муніципальних утворень Тверської області» і повернути прямі вибори міського голови, п'ятеро зі складу депутатів, та 13 проголосували проти. Більшість виступила за «затяжний» варіант: спочатку прийняти на рівні міста положення про правотворчу ініціативу, а потім уже в його рамках діяти далі.
Втім, на іншу ініціативну групу й не чекала.
— Знаю, що ви, депутати, нам сьогодні відмовите. І багато людей, які спочатку заявляли про підтримку ідеї щодо повернення прямих виборів, на це засідання не прийшли. Незважаючи на це, від своїх намірів ми не відмовляємось. І знаючи позицію депутатів міської Думи, готуємо звернення до ЗС, — сказала Катерина Дунцова, одна з активних учасниць руху «За прямі вибори».
Тетяна Комарова, взявши слово, констатувала, що будь-які вибори — це бюджетні витрати, а це за наших умов небажано, але водночас визнала: «Почавши копатися у підписах, ми, депутати, скомпрометували себе в очах виборців».
Побажав висловитись і голова міста Родивілов.
— Я особисто не виступатиму з правотворчою ініціативою щодо повернення прямих виборів саме виходячи з дворічного досвіду керівництва містом. Зараз я дуже чітко розумію: нинішня система міжбюджетного розподілу коштів така, що на чолі міста людині, яка підтримана громадянами, але не користується підтримкою регіональної влади і особисто губернатора, нормально працювати можливості не дадуть.
І, на жаль, це так. Можна вважати призначення голів міст і районів, угодних вищої влади, свого роду кумівством; можна нарікати на «порушення конституційних прав», коли мешканців позбавляють можливості обирати і бути обраними — і це буде правдою. Але не всієї. Тільки повернення прямих виборів, саме собою, нічого не дасть.
Уявімо розвиток подій за таким сценарієм. До влади в місті N прийде велемовний народний обранець, який витратив неабияку кількість своїх (або чужих) коштів на проведення виборчої кампанії. А що далі? Економіку в маленькому місті він не підніме — її взагалі ніхто зараз не підніме, принаймні швидко. Немає економіки – немає власних бюджетних коштів. І залучених із вищих бюджетів коштів теж немає: і федеральні, і регіональні програми реалізуються в сусідніх містах і районах, а ті документи, що готують працівники муніципалітету N. чомусь не проходять: то проект сирий, то кома не там стоїть, то терміни не витримані.
Ілюзії у мешканців невеликого міста пропадуть дуже швидко, адже саме на залучені гроші ремонтуються дороги та утримуються установи. Невдоволення зростає, а обраний мер стає винуватцем усіх бід і негідником, що не виправдав довіри.
Звісно, це лише припущення.
Але поверненняпрямих виборів — це не найголовніше, що слід міняти у нинішньому пристрої. Перш ніж повертати людям право обирати голову міста, потрібно повернути їм можливість сплачувати податки до власного бюджету та контролювати те, скільки їх надходить і на що вони витрачаються. Депутатам ЗС можна побажати розпочати саме з цієї правотворчої ініціативи.