Про інстинкти, виховання тапримативності
Гіпотеза про спільний вплив на поведінку як інстинктів, так і виховання задовольняє критерію Поппера для наукових гіпотез. Можна припустити досліди, під час яких вона виявиться помилковою.
1. Можна виховати кілька дітей поза людським соціумом, і якщо їхня поведінка не відрізнятиметься від поведінки хоча б частини тих, хто виховувався в людському суспільстві, виховання не впливає на поведінку. Подібні «досліди» було проведено самою природою, без участі людини. Про них та їх результати більш докладно можна прочитати тут: Лубовський В. І. Розвиток словесної регуляції дій у дітей (у нормі та патології). - М.: Педагогіка, 1978; Йозеф Лангмейєр, Зденек Матейчек Психічна депривація у дитячому віці. - Прага: АВІЦЕНУМ, 1984.
2. Можна будь-яким чином стерти при народженні всю інформацію, що зберігається в мозку людини і відноситься до вищої нервової діяльності. Тоді ми вилучимо з мозку інстинктивні програми. Якщо такі люди за поведінкою не відрізнятимуться від хоча б частини тих, кому інформацію не прали, це спростує вплив інстинктів на поведінку людини. За всієї фантастичності такого досвіду він відповідає критерію Поппера. Те, що такий експеримент нині технічно та етично не здійснимо, не робить його непридатним для перевірки відповідності гіпотези критерію фальсифікованості.
3. Можна спростувати також спільний вплив виховання та інстинктів на поведінку людини. Для цього проводимо обидва вищевказані досвіди одночасно. Якщо випробувані з першого досвіду будуть за поведінкою відповідати одній частині суспільства, а люди з другого досвіду – іншій частині суспільства, і цьому не залишиться жодної людини, поведінкаякого не вкладається в патерн першої чи другої групи, отже, на поведінку впливає або виховання, або лише інстинкти, а чи не інстинкти і виховання спільно.
Часто доводиться чути про те, що люди не мають жодних вроджених програм поведінки. Наводяться джерела, де стверджується, що поведінка людини обумовлена лише вихованням. На мій погляд, це не так, і ось докази:
1. Відкидаючи вроджені програми поведінки, які є у всіх тварин, ми відкидаємо саму біологічну природу людини, робимо її чимось на кшталт «чистого розуму», що перекладає дискусію з позицій матеріалістичної науки позиції ідеалізму. В іронічній формі це описано в книзі «Анатомія кохання та фальшивок», розділ «Фізики, лірики та кохання». Ті, хто не читав книги, можуть знайти розділ на моєму сайті.
Ми встановили науковість гіпотези про те, що на поведінку впливають як інстинкти, так і виховання і те, що ці впливи найчастіше є різноспрямованими. Якщо на поведінки впливають два чинники, то ступінь їх впливу у різних людей можуть відрізнятися. Постає питання, як називати це співвідношення впливу інстинктів та виховання на поведінку. Звичайно, можна так і називати: «Співвідношення впливу інстинктів і виховання на поведінку». Однак у науці прийнято замінювати багатослівні конструкції на односкладовий термін. Наприклад, злоякісна пухлина, що розвивається з епітелію, називається раком або карциномою.
Для «співвідношення впливу інстинктів та виховання на поведінку» теж вигадано свій термін – примативность. Якщо сам вплив є цілком наукова гіпотеза термін має право на існування. Він не гірший і не кращий за будь-який інший термін, що позначає предмети або явища.