Про повагу до собаки як до майна та власності, і трохи про повагу до прав власника
Правові питання поводження з домашніми тваринами
Про повагу до собаки як до майна та власності, і трохи про повагу до прав власника
У темі про евтаназію я вже наводила приклад того, як ветеринарна клініка не виконала своїх договірних зобов'язань щодо приспання собаки. Пес білий невиліковно хворий, між клінікою та власником було укладено договір про надання ветеринарних послуг (у ці послуги входить також і евтаназії тварини певними препаратами), але собаку не приспала, а передала до рук волонтерів. Трохи виправдовую лікарів тим, що власник не захотів вступити з ними в контакт і не поінформував їх про діагноз собаки. Трохи згодом власник побачив, що на місцевому зорятувальному сайті на обстеження собаки збирають гроші. Власник не став влаштовувати шум, надто важко йому це було (хоча я його й умовляла). Він просто взяв собаку у лікарів і волонтерів, що зарвалися, і пройшов кола пекла присиплення собаки повторно. Він чоловік, він упорався. Собаці пощастило, що зумів господар її врятувати з рук садистів – зоорятувальників, бо вже в цей момент пес зазнавав болю. Майже тиждень мук…. заради чого.
І ось випадок, схожий зовні, різний насправді.
У Казані господиня привела до присипання трирічного американського бульдога. Собака був хворий. Було підписано договір на евтаназію. І… ветеринари підлікували собаку. Підлікували…. хвороба така, що рецидив може бути будь-якої миті. І знову передали волонтерам. Також господиня побачила на зорятувальному сайті, що її собаці шукають «золоті ручки» і по суду вимагає собаку повернути. Якщо юридично пройде коректно – поверне. Зараз клініка намагається звинуватити господиню у поганому догляді, жорстокому поводженні тощо. Але підтверджень немає. Впізнаваної людини заради порятунку репутаціїклініки поливають брудом.
Я не маю думки щодо власниці собаки саме як власниці. Ситуації бувають різні. Ця порода хвора взагалі, Чи повідомили даму заводчики до відома чи ні – не знаю. Але тримати хворого собаку - задоволення так собі і не для кожного. І людина має право обирати – вічне лікування та болячки чи евтаназія. Має право. А наше до цього ставлення не має значення абсолютно.Ще раз – людина має право будь-яким гуманним способом розпорядитися своїм майном, без урахування думки будь-кого. А свою думку можна висловлювати, але коректним чином, а не займатися наклепом.
Ось, мабуть, у цьому одна із причин конфліктогенної ситуації у нашому суспільстві навколо собак. Вони у нас собаки, які засрали всі, всіх покусали, гавкають і виють, і немає вартості у цих грудок м'яса з вовною, блоховозів та глистозів – дрібничка, можна отруїти, застрелити, штовхнути, не пустити, заборонити. Адже це майно. І в парку гуляють не собаки, а власники собак зі своїми вихованцями. І обмежується свобода пересування не собак, а нас, собаковласників.
І в тому, що люди покусані, собаки не винні. І не можна через паркан отруту перекинути, як не можна «півня» пустити. Можна, вірніше, тільки за друге цілком можна термін отримати, а отруєння собаки - епізод, що нічого не означає.
Я вже не раз говорила, це добре, що тварини у нас прирівняні до майна – не може поліцейський просто прийти і забрати мого собаку, не можуть прийти волонтери-зоозахисники та взяти мого собаку під опіку. Є ще безліч переваг у тому, що тварина-майно. Але необхідно навчитися поважати права власника у будь-якій ситуації, подобається нам це чи ні. Поважати абсолютно і завжди, а не в окремих епізодах. А цьому нам ще вчитися та вчитися. Коли навчимося – може,та відносний порядок буде.