Про Стереотип вбивця - значить погана людина
Індекс кохання:0.24 (4/17)
09/03/11,TtroyВсі стереотипи засновані на загальних правилах, а не на винятках, на кшталт "по-необережності" і "з метою самозахисту". Переважна кількість злочинів проти життя відбувається за іншими мотивами ,і мотиви ці далеко не найблагородніші ,навроди захисту дівчини від ґвалтівника,а мають цілком корисливі та жорстокі причини.А то й зовсім не мають,що ще гірше.А наявність відмінної характеристики з роботи та сльозливі розповіді про доброту та чуйність,ще не говорять про те, що за межами будинку та роботи людина не перетворюється на Чикатило.
10/03/11,Тролль КанібалНавіть якщо людина тим самим врятувала тобі життя, потрібно обов'язково всадити їй ніж у спину.))))
23/03/14,Blast79Згідний. Навіть вбивство в стані ефекту не робить людину нормальною. Тим, хто не може стримати агресію місце у психлікарні. А злодіям, ґвалтівникам, педофілам та іншим місце у в'язниці. Вбивати їх не варто, оскільки кожна людина вносить щось у цей світ. Навіть якщо він остання сволота.
12/02/15,V1SСтереотип? Не думаю. Судячи з кількості коментів у колонках, стереотип перекачував у червону. Та й поняття немає поганий/хороший, у кожному є і те, й інше в рівній дозуванні. Хто що вибере у пріоретет. Ну а щодо "доброго зла", "злого добра". бла бла. Убив означає вбив, якого б там не було, але людину. І це не можна виправити ні для однієї зі сторін. І тут не прокотять ніякі: "самозахист" чи "вбивши одного, врятую купу" чи просто, "захотілося - вбив" - просто з цим живеш і до чого тут стереотипи? - (Вони нічого не означають).
Кітті Хетфілд, 09/03/11 Як захитали вже ці наскрізь дурні стереотипи старшого покоління! Мовляв убив -значить погана людина. На мій погляд, це зовсім не так, адже причини для вбивства можуть його виправдати. І крім цього, ще може бути вбивство з необережності. Хоч би трохи треба думати головою, панове, а ви. всіх під одну гребінку.
Serious Fox, 09/03/11 Не чув такого стереотипу. Але згоден, що вбивство справді страшне лише з погляду релігії, але насправді виправдати можна.
Yvette, 29/06/13 Випадки бувають різні: раптом людина вбила того, хто робив замах на його життя або життя кого-небудь з його близьких? Якщо йдеться про вбивцю-маніяка, то теж не варто поспішати з висновками: можливо, це просто хвора людина? Причому, можливо, хворий і з вини обставин - наприклад, якщо він органічне ушкодження мозку, внаслідок якого можуть атрофуватися деякі відділи мозку. Ніхто ж не принижуватиме інваліда тільки за те, що він не може ходити, адже так?
Black Label, 25/12/13 Я не сперечаюся, що серед убивць дійсно багато мразей, але це дуже тупо ось так однобоко судити. Вбивцею може стати золота людина, життя-така штука, що не знаєш, як повернеться. Наприклад, людина може вчинити вбивство з метою самооборони, або захищаючи своїх близьких - та це тільки останнє чмо дасть себе на розтерзання будь-якої падали, буде стояти, як баран, якого приготувалися різати, тут уже головне - врятувати себе, близьких, а життя ублюдків, бандитів зовсім нічого не варте, і дуже шкода буває, коли індивід захищався, але його садять у в'язницю за перевищення самооборони. Я могла б убити тих, хто зазіхає на моє життя, майно, могла б убити живодера, саме це і є вчинок Людини. А не стояти, ссати в штани - "Ой, я все віддам, тільки не чіпайте мене". Як потім труси з цимживуть у душі-для мене загадка.
Мутний13, 25/12/13 Бо для вбивства можуть бути різні мотиви, які, на мій погляд виправдовують людину або значно пом'якшують її провину. У принципі, більша їх частина вже була згадана: самооборона; помста (у деяких випадках); для того, щоб позбутися постійних знущань та катувань з боку вбитого; запобігання скоєнню якогось особливо жорстокого злочину, на кшталт вбивства чи зґвалтування, щодо іншої людини, нехай навіть випадкової, незнайомої, тощо.
Вечірній Захід, 23/03/14 Мені байдужий цей стереотип. Вбивати потрібно холоднокровно та безжально. Щоб не здригнувся жоден м'яз. Коли людину дуже ненавидиш, жалість та емоції вмирають. Просто береш у руки сокиру і холоднокровно обробляють у фарш цю істоту. Я б убила чотирьох. Як мінімум. І взагалі, емоційні люди не здатні на вбивство. Вони тільки здатні шкодувати людей та пускати слини. Вбивати потрібно холоднокровно і без найменшого жалю. Може я когось налякала до смерті своїм повідомленням, перепрошую, просто є такі, які заслуговують лише на смерть. І жорстокої смерті.
Опівнічний Гість, 25/03/14 Вбивця не обов'язково погана людина. маленьку дівчинку, то він безперечно погана людина. А от якщо хороший хлопець убив маніяка, який хотів зґвалтувати, зарізати і з'їсти маленьку дівчинку, то це хороша людина. своєю родиною людина.Якщо худорлявий ботанік випадково (інакше бути не може) вбив КарповогоБерета, який хотів вирвати живцем його серце - це навряд чи вбивство, це скоріше везіння і удача. погляд - це вбивство за віру. Це нерозумно і фанатично.
Гавриїл, 28/03/14 Ну а якщо людина вбила когось на війні, при захисті від бандитів, захисті свого будинку від грабіжників? А якщо інакше ніяк? Якщо в твій будинок проберуться озброєні дебіли, ти будеш говорити "хлопці, давайте жити дружно?". Я думаю що ні. Якщо тебе хочуть убити, потрібно обороняться як завгодно.
Njuusha, 31/03/14 У нашому житті багато різних стереотипів, за якими ми і живемо. Але якщо подумати. відразу почнуть говорити: "Це маленька дитина. Він нічого не розуміє ще". Так само і з дорослими людьми. Багато хто вбиває людей не тому, що їм так захотілося. Будь-яке може статися в нашому житті і ніхто не в праві засуджувати і говорити, що якщо ти вбив, значить ти поганий. Добро та мир.Ваша Njuusha.
Unimmortal, 12/02/15 Вбивця може і не бути поганою людиною, а погана людина - не обов'язково вбивця. Для вбивства є безліч причин, і далеко не всі вони ґрунтуються на жорстокості, садизмі та тотальній мізантропії. Якщо людина вбила виродка, який вирізав всю його сім'ю і відкупився від правосуддя, він - погана людина? Якщо маніяк довгий час тероризував округу, гвалтуючи та вбиваючи дівчаток, жінок та бабусь, а потімйого хтось упіймав і вирішив, цей "хтось" - погана людина?! Чи ой? У всякому разі, якби я й розшукувала такого "вбивцю", то тільки для того, щоб потиснути йому руку і відпустити зі світом.
Розбійниця з казки, 13/02/15 До біса цей ваш епанний гуманізм. Деякі люди всією своєю поведінкою і виглядом просто не заслуговують на іншу долю, як бути вбитими. Звичайно, адже так легко судити людину, яка зважилася на вбивство. Рівно до тих пір, поки навколо тебе не склалася ситуація, де ти або поховаєш іншого, або будеш похований сам. Або залишишся приниженим, що ще огидніше.
Cyrax Cyborg, 14/02/15 Такий стереотип гуляє в основному в колах судових органів. Там по барабану, за що, де і як. Убив – у в'язницю. А їм плюс у кар'єру. А так, убити, звісно, може й нормальна людина.
Вовчиця Одиночка, 07/11/17 Про такий стереотип не чула, але в будь-якому випадку це суща дурість і я з ним докорінно не згодна. Обставини вбивства бувають різні, і необов'язково воно відбувається зі злим наміром – у якихось випадках це вимушений, необхідний захід. Жаль, тільки наше правосуддя цього ніяк не розуміє. Хіба можна назвати людину поганою, якщо вона вбила зловмисника в ході самооборони, захищаючи своє життя і честь, життя своїх близьких? Він, може, й не хотів такого результату, але якщо він не мав іншого вибору? Якщо ситуація диктувала умову: чи він, чи противник? А якщо солдат на війні вбив ворожого солдата, захищаючи свою батьківщину та свій народ? Адже ніхто не називає вбивцями ветеранів ВВВ - навпаки, вони наші герої, наші захисники, яких ми поважаємо і пишаємося ними.
Вовчиця Одиночка, 07/11/17 А якщо кат приведе до виконання смертний вирок, винесений злісному злочинцю, якому-небудь маніяку-педофілу чи терористу за геноцид правосуддям? Навпаки, цей захід спрямований на безпеку суспільства, в майбутньому цей виродок точно нікому не завдасть незворотної шкоди, а також це послужить уроком і приборкує інших потенційних злочинців. Щодо самого ката - це його робота, він виступає лише знаряддям правосуддя. Так, вірно вище зазначено, що деякі нелюди, справжні громадські шкідники, своїми злочинами нічого, крім смерті не заслуговують.