Проблема в системі форм наукового знання - Філософія

В результаті вивчення даного розділу магістрант повинен:

знати

вміти

володіти

На перший погляд, викликає сумнів сформульована у назві глави теза про те, що проблема є не що інше, як вихідний пункт пізнання. Навпаки, поширена думка, що дослідження починається зі спостереження фактів. Потім з урахуванням результатів спостереження висуваються гіпотези, та був – теорії їхнього пояснення. Однак проти такої точки зору в західній філософії науки наполегливо і рішуче виступав К. Поппер, який переконливо доводив, що для спостереження "потрібно обрати об'єкт, певне завдання, мати певний інтерес, точку зору, проблему". Таким чином, питання про те, з чого починається наукове дослідження, залишається предметом суперечок та дискусій.

Як показував той же К. Поппер, "проблема: "Що раніше - гіпотеза (Н) або спостереження (О)?" - Розв'язна, як вирішувана і проблема: "Що раніше - курка (Н) або яйце (О)?" Відповідь на останню проблему: “Рішніший вид курки”, на першу: “Рішніший вигляд гіпотези” Правильно, звичайно, що будь-якій окремій гіпотезі, яку ми приймаємо в той чи інший момент часу, передують спостереження, наприклад ті, які вона повинна пояснити Проте ці спостереження, у свою чергу, припускають наявність деяких рамок співвіднесення, рамок очікування, теоретичних структур.

Підсумок:проблемавиступає як сполучна ланка між спостереженнями, з одного боку, і теоретичними побудовами, необхідними для їх пояснення - з іншого.

Проблема у системі форм наукового знання

Наукове дослідження не може починатися безпосередньо зі спостереження.

По-перше, для того щобпочати спостереження, необхідно сформуватиоб'єкті мету спостереження, процес якого пов'язаний насамперед з пошуком відповідей на питання:

  • 1)яке значення зроблені спостереження мають для конкретного дослідження?
  • 2)для вирішення якої проблеми спостереження робиться!

Оцінюючи взаємозв'язок позицій раціоналізму і емпіризму, Р. І. Рузавін свого часу підкреслював: " Ні спостереження, ні пояснюють їх теоретичні уявлення що неспроможні виступати як вихідних, остаточних джерел знання. Тому слід розглядати в діалектичної взаємозв'язку і взаємодії " .

У загальному процесі розвитку наукового знання спостереження та гіпотези виступають у тісній взаємодії: нові гіпотези розширюють та поглиблюють існуюче знання, а спостереження перевіряють його на істинність.

Таким чином, характеризуючи проблему якзв'язуюча ланка між спостереженнями та теоретичними уявленнями,мають на увазі встановлення відповідності або невідповідності міжновими спостереженнями та існуючими методамитеоретичного пояснення.

Тут можливі два випадки:

  • а) існуючі теоретичні методи можуть пояснити нові спостереження, тому потреба у новому теоретичному знанні відсутня;
  • б) виникає ситуаціяневідповідностіміж новими спостереженнями та результатами експериментів, з одного боку, і старими теоретичними методами пояснення – з іншого.

Гносеологічне та евристичне значення наукової проблеми полягає в тому, щобточно і ясно вказати на конкретну труднощі,на специфічну перешкоду, що виникла на тій чи іншій стадії пізнання. Недарма стверджується:

  • - Виявлення тих труднощів, які можна подолати шляхом модифікації старої теорії для продовження роботи в рамках вже існуючої парадигми;
  • - Виявлення таких компонентів старої парадигми: знань, логіки та мови, - які могли б бути використані для вирішення нової проблеми;
  • - Пояснення того, чому і для чого необхідні нові методи, способи і логіка дослідження, що раніше не використовувалися, виявлення конкретних напрямів, на яких слід отримати нові наукові знання;
  • - Виявлення характеристик конкретної проблемної ситуації.

Проблемна ситуаціяхарактеризує систему труднощів, що склалася в тій чи іншій галузі наукової діяльності. Проблемну ситуацію зазвичай пов'язують з виявленням протиріччя, або невідповідності, між новими фактами і старими методами їх пояснення.

Як формулювання, і подальше вирішення проблеми спираються на передумове знання, сформоване рамках тієї парадигми, у якій працює дослідник. До такого знання, зокрема, належать:

  • - Наукова мова;
  • – фундаментальні поняття та теорії;
  • - Стандарти міркувань;
  • - Допущення;
  • - Надійно перевірені емпіричні результати.

Інакше кажучи, передумовне знання є

теоретичний та методологічний арсенал дослідника, систему його інтелектуальних ресурсів (парадигму), спираючись на які він приступає до дослідження.

Зокрема, К. Поппер розглядає проблемну ситуацію як труднощі або проблему з її тлом, в який входить не тільки мова науки, а й безліч теоретичних припущень, не поставлених - до певного часу - під сумнів.

Удосвідченихнаукахвиникнення проблемної ситуації свідчить насамперед про наявність труднощі, пов'язаної зневідповідністю старих методів пояснення новим фактам,відкритим в результаті експериментів або систематичних спостережень.

Уабстрактних наукахйдеться проневідповідність між новими та старими способами обґрунтування теоретичного знання.