Проблеми кваліфікації незаконного підприємництва, пов’язаного із незаконним видобуванням води
ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЇ НЕЗАКОННОГО ПІДПРИЄМНИЦТВА, ПОВ'ЯЗАНОГО З НЕЗАКОННОЇ ВИДОБУТОЮ ВОДИ
Є.В. ХРОМІВ
На користь відсутності складу злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ, у разі провадження діяльності з користування ділянками надр без ліцензії висловлюються й інші доводи. Так, В.С. Комісарів таку думку обґрунтовує тим, що не будь-яка діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємництва і потребує ліцензування, є саме підприємницькою. Організація, пише він, отримує прибуток від продукції, тобто. від товару, що став таким у результаті видобутку з надр сировини, його подальшого доведення до встановлених стандартів та продажу. При цьому сам собою видобуток сировини не утворює прибутку, тоді як підприємницька діяльність полягає не у видобутку сировини, а в його реалізації . --------------------- ----------- Комісаров В. Не всяка ліцензована діяльність - підприємницька // Законність. 2005. N 11.
Керуючись викладеним, не можна погодитись з думками І.С. Попова та Д.В. Спіридонова про необхідність кваліфікації безліцензійного використання надр виключно за ст. 255 КК Україна. Вважаємо, що у разі самовільного видобутку з надр, у тому числі підземних вод, внаслідок якої особа отримала дохід у великому розмірі, а також завдала шкоди навколишньому середовищу, скоєне слід кваліфікувати за ст. 171, 255 КК РФ, оскільки в результаті страждають суспільні відносини, що охороняються як тією, так і іншою нормою. ------------------------ -------- Попов І. Безліцензійний (самовільний) видобуток корисних копалин як порушення правил охоронинадр (ст. 255 КК РФ) // Кримінальну право. 2012. N 4; Спиридонів Д.В. Особливості юридичної відповідальності порушення законодавства про надра. Дис. . канд. Юрид. наук. М., 2014.
Практика відділу геології та ліцензування по Іванівській області департаменту надрокористування ЦФО та департаменту природних ресурсів та екології Іванівської області свідчить про те, що середній період оформлення ліцензії на користування ділянками надр для видобутку підземних вод за допомогою артезіанських свердловин не перевищує 6 місяців. За таких обставин триваліший оформлення ліцензії на користування надрами може свідчити про наявність у діях уповноважених осіб ознаки складу злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ. Однак можливі ситуації, у яких з об'єктивних причин зазначений термін може бути більш тривалим. Наприклад, у разі отримання висновку про невідповідність водного об'єкта санітарним правилам та умовам безпечного для здоров'я населення використання водного об'єкта. При цьому можливі ситуації неодноразового отримання негативних санітарно-епідеміологічних висновків, ці обставини мають бути розцінені як вибачні, якщо тривалий характер отримання ліцензії був пов'язаний з об'єктивними причинами. водозабірних споруд. У разі оформлення ліцензії на використання частини наявних свердловин або вжиття заходів щодо їх оформлення розмір незаконного одержаного доходу для кваліфікації діянь за ст. 171 КК Україна необхідно проводити за водозабірними спорудами, за якими ліцензія не оформлена і заходів щодо її оформлення не прийнято.надрокористувача від відповідальності за ст. 171 КК України за період самовільного використання підземних вод.
Пристатейний бібліографічний список
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Кримінальне право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.