Проблеми співвідношення права та моральності у сучасній юридичній науці – тема наукової статті
Текст наукової роботи на тему «Проблеми співвідношення права та моральності у сучасній юридичній науці»
Ю.В. Костін, професор кафедри теорії та історії держави та права Орловського юридичного інституту МВС.
ПРОБЛЕМИ СПІВВІДНОШЕННЯ ПРАВА ТА МОРАЛЬНОСТІ У СУЧАСНІЙ ЮРИДИЧНІЙ НАУЦІ
Аналіз сучасної наукової літератури дозволяє розглядати моральність як спів-
Критеріями моральних оцінок, суджень і переконань є справедливість, шляхетність, добро, чесність, порядність, совість. Виходячи з цих критеріїв, суспільством дається моральна інтерпретація та оцінка вчинків та дій людей, всього комплексу різноманітних громадських інститутів та відносин, включаючи право.
Значення слова "співвідношення" тлумачиться у словнику української мови С.І. Ожегова як "взаємний зв'язок різних величин предметів, дій. Як відношення взаємної залежності, обумовленості, спільності між чимось" [28:610]. Здається, що з цього трактування, співвідношення держави, правничий та моральності потрібно розглядати з позицій взаємозв'язку, взаємозалежності, взаємозумовленості цих найважливіших явищ життя.
Поруч із розгляді проблем співвідношення правничий та моральності необхідно враховувати, що зв'язок між правом і моральністю немає однозначного причинно-наслідкового характеру.
На наш погляд, у співвідношенні права та моральності слід вбачати єдність, відмінності та взаємодію. Визнання такого характеру зв'язку між правом та моральністю дозволяє розглядати їх як найважливіші суспільніфеномени, які паралельно функціонують, взаємообумовлюють та взаємодоповнюють один одного, зберігаючи при цьому свої специфічні, автономні особливості та властивості.
специфічно моральна, а юристами – як специфічно правова” [23:88].
Значний внесок у сучасні уявлення про справедливість, співвідношення її з правом, законом та державною владою зробили видатні мислителі різних історичних епох. Так, Цицерон розумів під справедливістю розумний, законний початок, порядок. Аристотелю належить ідея про існування двох видів справедливості (що зрівнює та розподіляє), про внутрішню єдність справедливості та законності. Платонівське уявлення про справедливість виходило з принципу природних привілеїв, забезпечення яких покликане зміцнити стабільність держави.
Теоретично Ж.Ж. українсо справедливість, джерелом якої виступала воля народу, забезпечувала однакову для всіх рівність і свободу, будучи внутрішнім розумним законом. За Кантом, закони і влада як джерела будь-якого права нікому не повинні завдавати несправедливості [Див.: 7:27-28].
У вітчизняній політико-правовій думці другої половини XIX - початку XX століття приділялася велика увага розгляду проблем співвідношення права та справедливості. Б.А. Кістяковський писав: "Вивчення права є нагальною потребою для того, щоб право не розходилося зі справедливістю, і щоб саме право було справедливим" [18:18].
На думку П.П.Баранова та А.П. Окусова право покликане бути виразником справедливості, які взаємозв'язок відбивається вже у самій термінології: право - праве діло, щоправда, а " юстиція " у перекладі з латинського означає " справедливість " [Див.: 6:104].
Щодо правоохоронної діяльності справедливість пов'язується зсистемою норм, що підтримують рівновагу інтере-
сов під егідою держави, що визначає міру покарання за антигромадські вчинки та злочинні дії. У ширшому сенсі поняття справедливості означає відплату за вчинки, характер дій, загальну лінію поведінки того чи іншого індивіда, що визначаються не тільки державою та правом, а й моральними оцінками та громадською думкою.
Про важливість ідеї справедливості у діях держави та права свідчить той факт, що вимога справедливості пронизує законодавство сучасних демократичних держав. Правове вираження вимог справедливості міститься у Загальній декларації правами людини, інших міжнародних нормативно-правових документах. Вимоги справедливості у державі та суспільстві втілюються в основних принципах та конкретних нормах Конституції України [11:39-44; 20; 26].
У зв'язку з цим можна погодитися з думкою
Н.М. Вопленко про те, що "право і моральність породжуються єдиною системою суспільних відносин, мають спільне історичне коріння, є духовними, культурними цінностями і досягненнями людства і є засобом активного впливу на поведінку людей" [10:42].
Право і моральність мають спільність об'єкта регулювання - вони діють в основному в одних і тих же сферах суспільного життя;
Право ж сформувалося трохи пізніше моральності - від часу розподілу суспільства на класи керованих і правителів, хоч і на її основі. Норми права ввібрали у собі історичні, накопичені основні моральні вимоги, надавши їм характеру державної дельности [1; 8; 13; 15; 17; 32 та ін].
Правові норми здебільшого мають певних авторів. Вони створюються чи санкціонуютьсядержавою, внаслідок чого набувають юридичної сили. Моральність ж має конкретного суб'єкта формування, творця своїх норм. Моральні норми виникають у розвитку людського суспільства, є результатом практичної діяльності людей. Вони мають неофіційний характер. Для їхньої дії не потрібно дозволу держави. Процедура їх створення не регламентована будь-яким нормативним актом. У цьому сенсі моральність формується спонтанно внаслідок взаємодії історичних, куль-
турних, національних та інших факторів розвитку суспільства. Вона містить у собі накопичені людством уявлення про добро і зло, добре і погане, справедливе і несправедливе. Держава може у деяких випадках вплинути формування моральних норм. Ця дія відбувається за допомогою права, політики, ідеології, засобів масової формації. Але цей вплив опосередковано, опосередковано, і сама держава моральні норми не встановлює.
Існує тісний історичний та функціональний зв'язок права з державою. Про моральність цього сказати не можна. Проте, слід зазначити наявність певної диференціації моральних переваг між представниками різних типів нашого суспільства та держави. Наприклад, при рабовласницькому ладі заохочувалася і вважалася правильною купівля-продаж людей. У сучасних державах це суперечить усім існуючим моральним принципам та правовим нормам.
Рівень вимог, що висуваються до поведінки людини, має рацію і моральність неоднаковий. Здається, навряд можна говорити, що норми права є сильнішими, ніж моральні норми. І норми права, і моральні норми містять обов'язкові виконання приписи. В одній ситуації ефективнішимвиявляється дія правових норм, в іншій – моральних.
Моральні норми впливають попри всі види відносин для людей, тоді як право проникає в обмежену їх область, закріплюючи найважливіші їх. На відміну від права, моральність більш "рухлива" у цьому відношенні, вона швидше реагує на зміни певних відносин у суспільстві. Це тим, що моральність закріплюється у свідомості людей, а праву при цьому необхідно офіційно-державне регламентування. Моральність пред'являє до людської поведінки вищі і далекосяжні вимоги.
ня, ніж право. Як зазначає Н.І. Матузов, "моральні норми беззастережно засуджує будь-які форми нечесності, брехні, наклепу, обману і т.д., тоді як право припиняє лише найбільш крайні та небезпечні їх прояви" [24:332].
Право закріплює і регулює найбільш значимі зв'язки у суспільстві, життєво важливі щодо його нормального функціонування. Моральність регламентує ширше коло відносин для людей. Однак необхідно враховувати, що право і моральність - різні, але не протилежні явища, і перебільшення їхньої ізоляції один від одного може призвести "до правового нігілізму, з одного боку, та звільнення від моральних принципів держави, правосуддя - з іншого" [14:117 ].
Разом з тим, встановлене у певний момент історичного розвитку співвідношення пра-
і моральності не залишається раз і назавжди незмінним. Змінюються умови, у яких діють право та моральність, під впливом зовнішніх чинників відбуваються зміни у свідомості та поведінці людей, змінюється їхнє ставлення до тих чи інших сторін державно-правового та духовно - морального життя. Як результат, постійно виникають новідержавно-правові ідеї, які значно впливають на всі сторони життя суспільства.
Історичний досвід нашої країни свідчить, що вся сфера дії держави та права повинна мати глибокі моральні підвалини; недосконалість законодавства, правозастосовної діяльності, порушення законності та правопорядку неминуче тягнуть за собою дисфункції у сфері моральної свідомості та моральних відносин та, підриваючи повагу до права, обертаються великими втратами для суспільства та держави. Тому постійний облік рівня та стану моральної свідомості - важливий фактор підвищення ефективності дії права, зміцнення законності та зміцнення держави.
1. Агешін Ю.А. Політика Мораль. Право. - М., 1982.
2. Алексєєв С.С. Право: абетка – теорія – філософія. Досвід комплексного дослідження. - М., 1999.
3. Алексєєв С.С. Таємниця права: Його розуміння. Призначення. Соціальна цінність. Резюме із претензією. – М., 2001.
4. Апресян Р. Г. Ідея моралі та базові нормативно-етичні програми. - М., 1995.
5. Архангельський Л.М. Марксистська етика. - М., 1985.
6. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксіологія юридичної діяльності. – Ростов на-Дону, 2003.
7. Баранов П.П., Шпак В.Ю., Несміянов Є.Є. та ін Філософія права. – Ростов-на-Дону, 2002.
8. Бобньова М.І. Соціальні норми та регуляція поведінки - М., 1989.
9. Величко В.М. Моральні та національні основи права (Збірник статей з історії та філософії права) – СПб., 2002.
11. Загальна декларація права і свободи людини (1948г.) // Міжнародні акти з прав людини. Збірник документів. – М., 2000.
12. Гойман В.І. Дія права (методологічний аналіз) – М., 1992.
13. Головкін Р.Б. Право у системі нормативногорегулювання сучасного суспільства - Володимир-мир,1999.
14. Графський У. Р. Право і мораль історія: проблеми ціннісного підходу // Держава право. 1998. №8.
15. Гусейнов А.А. Великі моралісти. - М.,1995.
16. Дробницький О.Г. Проблеми моральності. - М., 1977.
17. Керімов Д.А. Філософські проблеми права. - М.,1972.
19. Кобліков А.С. Юридична етика. – М., 2004.
21. Костін Ю.В. Ідеї співвідношення держави, права та моральності в історії політичної та правової думки дореволюційної України. - М.,2007.
22. Ллойд Д. Ідея права. - М., 2002.
23. Лукашева Є.А. Право, мораль, особистість. - М., 1986.
24. Матузов Н.І. Актуальні проблеми теорії права. – Саратов, 2003.
26. Міжнародні акти з прав людини. Збірник документів. - М.,1996.
27. Нерсесянц B.C. Філософія права. - М., 1999.
28. Ожегов С.І. Словник української мови. - М., 1988.
29. Осипов І.Д. Філософія права. – СПб., 2000.
30. Петропавлівський Р.В. Про розуміння моралі, її сутність // Мораль: протиріччя та конфлікти. - М.,1987.
31. Титаренко О.І. Основні особливості історичного поступу моральності //Марксистська етика. - М., 1980.
32. Хеффе О. Політика. Право. Справедливість. - М.,1994.