Проблеми студентської молоді на сучасному етапі, Соціологічне дослідження студентських
Соціологічне дослідження студентських проблем
Таблиця 1 Розподіл відповідей питанням "Чи працюєте Ви?"
У % до опитаних
Поєдную роботу та навчання
Усвідомлюю необхідність працювати, але не працюю
Роботи не потребую
З'ясовуючи, з якої причини студенти працюють, ми отримали наступні результати (із запропонованого списку варіантів можна було вибирати не більше трьох): найбільш часто обирається відповідь - це "потрібні гроші", її обрали 18 респондентів із 20 працюючих (що становить 90%); на другому місці - варіант "необхідно напрацьовувати досвід", він був відзначений 14 разів (70%); далі – "подобається сама робота" – обрали 7 респондентів (35%); і варіанти "подобається колектив" та "щоб якось зайняти вільний час" були відзначені 6 і 4 рази відповідно (30% та 20%). Наведемо отримані результати у вигляді діаграми (Рис. 1).
Мал. 1Причини студентської зайнятості.
Як видно з отриманих даних, основною причиною, через яку студенти працюють - це "нестача грошей". Також важливо відзначити і відповідь, що досить часто обирається "необхідність напрацьовувати досвід". Це говорить про те, що студенти усвідомлюють необхідність мати вже якийсь досвід роботи під час працевлаштування після закінчення ВНЗ. І це справді важливо, оскільки однією з головних проблем сучасної студентської молоді є проблема безробіття.
Як було зазначено вище, проблеми адаптації студентів передбачають наявність труднощів із житлом. Респондентам було поставлено питання "Де Ви живете?", були отримані такі дані: 56% порошених, тобто більше половини, живе з батьками; 30% – винаймають житло; лише 4% вибрали відповідь "живу до гуртожитку" та 10% вибрали іншуваріант відповіді, серед яких, головним чином, траплялися такі відповіді, як "живу у власній квартирі" (такі відповіді зустрічалися у студентів старших курсів).
Отримавши такі дані, ми звернули увагу на дуже низький відсоток респондентів, які відповіли, що вони мешкають у гуртожитку. В анкеті було поставлено питання про те, чи надає ВНЗ студентам місця до гуртожитку. Результати були отримані такі: "так" - 8%, "так, але місць не вистачає" - 78% і "не знаю" - 14%.
З даних видно, що досить гостро постає проблема незабезпеченості житлом студентів. ВНЗ не може надати місця у гуртожитку всім своїм іногороднім студентам, що тягне за собою виникнення складнощів у студентів із забезпеченням себе житлом на час здобуття освіти. У пошуках вирішення цієї проблеми студенти змушені шукати знімне житло, що вимагає додаткових коштів. А ці кошти не завжди можливо отримати від батьків, отже необхідно шукати джерело доходів, що і призводить до такої ситуації, як необхідність поєднувати роботу та навчання (феномен "вторинної зайнятості" студентської молоді), відводячи при цьому навчанні менше часу, ніж слід.
Мал. 2Розподіл студентами вільного часу.
Активність студентів досить велика, тому що більше половини витрачають весь свій час на навчання, роботу, здобуття додаткової освіти, спортивні та інші гуртки для дозвілля і заходи. Лише 8% респондентів відповіли, що нічого не займаються.
Далі респондентам було поставлено питання, як вони оцінюють своє здоров'я. Результати наведено у Таблиці 2.
Таблиця 2. Оцінка студентами свого стану здоров'я
У % до опитаних
Не хворію, загалом маю гарне здоров'я
Маюнезначні проблеми зі здоров'ям
Маю хронічні захворювання
42% мають незначні проблеми зі здоров'ям, 40% не хворіють взагалі, 16% мають якісь хронічні захворювання та 2% утрималися. Загалом ми маємо позитивну картину: переважна більшість (понад 80%) або не хворіє, або має незначні проблеми зі здоров'ям. Але така позитивна оцінка стану здоров'я студентів дана самими студентами, і ми не можемо спиратися на неї, оцінюючи стан здоров'я студентської молоді загалом. Тобто ми маємо справу саме з оцінкою здоров'я, а не з реальним станом здоров'я студентів.
У рамках питання соціалізації також було проаналізовано рівень проблемності студентської молоді загалом. Нас цікавила оцінка своєї життєвої ситуації самими студентами, тому респондентам запропонували відрефлексувати свій рівень проблемності. в анкеті було запропоновано відзначити свій рівень проблемності на пропонованій п'ятибальній шкалі, де 1 – мінімальний рівень проблемності, 5 – максимальний. Відповіді були розподілені наступним чином (Див. мал. 3):
Мал. 3Рівень проблемності життя студентів.
Як бачимо, більша частина респондентів - 42% - оцінює свій рівень проблемності "на 2 бали", тобто нижче за середній. Приблизно однаково розподілилися відповіді на рівнях 1 (мінімальний рівень) та 3 (середній рівень), по 22% та 26% відповідно; 6% респондентів оцінили свій рівень проблемності на 4 бали (вище за середній) і 4% - на 5 балів, тобто максимальний рівень проблемності.
Загалом можна говорити, що студенти не оцінюють своє життя як проблемне. Оцінюючи своє життя, студенти у своїй більшості розподілилися на шкалі до 3 балів, що загалом створює оптимістичну картину. Невідмовляючись повністю від наявності проблем, молодь таки не вважає своє життя високопроблемним. Можна припустити, такі відповіді певною мірою показують і ставлення студентів до життя взагалі. Можливо, проблеми, що виникають, студенти розглядають як тимчасові труднощі, або як певні кроки, сходинки, які необхідно пройти на цьому життєвому етапі, тому й не оцінюють їх у негативному кольорі.
Другим дослідним завданням, після виявлення актуальних проблем студентської молоді, стояло завдання визначити фактори, що впливають на появу проблем у студентів. Для цього всі фактори були поділені на об'єктивні та суб'єктивні. До об'єктивних факторів ми віднесли: відсутність зовнішніх ресурсів (фінанси, житло, друзі, необхідні знайомства) та відсутність внутрішніх ресурсів (вік, здоров'я, освіта); до суб'єктивних чинників - відсутність суб'єктивних внутрішніх якостей, як-от рішучість, самостійність, товариськість, оптимізм.
Для того, щоб виявити фактори, було поставлено питання "Які фактори на Вашу думку впливають на появу більшості проблем у студентів?". Потрібно було провести ранжування. Аналіз результатів показав, що перше місце студенти ставлять об'єктивні чинники, такі як " рівень матеріальної забезпеченості " (Ранг 1; 44,9 %), і " рівень житлової забезпеченості " (Ранг 2; 30,6 %). Поряд із ними також вказувалися "відсутність відповідної освіти" (Ранг 3; 18,4%), "немає друзів, необхідних знайомств" (Ранг 4; 14,3%). На останніх місцях виявилися суб'єктивні фактори: "не вистачає оптимізму" (Ранг 8; 18,4%), "не вистачає комунікабельності" (Ранг 9; 24,5%). (Див. Додаток 1)
Таким чином, можна зробити висновок, що студенти до головних причин появи своїх проблем відносять головним чиномоб'єктивні чинники.
Для з'ясування позиції студентів (активна, пасивна) та їх відносини з приводу розподілу відповідальності за вирішення існуючих проблем було поставлено низку питань. Умовно їх можна поділити на три групи питань, кожна з яких виявляє: 1) рівень активності студентів; 2) оцінка студентами роботи ВНЗ; 3) думка студентів щодо того, на якому рівні мають вирішуватись проблеми студентської молоді.
Отже, аналізуючи отримані відповіді першу групу питань, можна сказати, що загалом рівень активності студентів досить низький. Відповіді на запитання "Чи берете Ви участь у мітингах або страйках, що влаштовуються студентами?", розподілилися таким чином: "Жодного разу не брав участі" - 74%, "Брав участь один раз" - 16%, "Регулярно беру участь" - 2%, "У нашому ВНЗ такі методи не застосовуються" – 8%.
І відповідаючи на друге запитання "Чи ви коли-небудь висували якісь пропозиції щодо вирішення студентських проблем керівництву Вашого ВНЗ, або іншим вищим органам?", 94% респондентів відповіли, що ніколи не висували жодних пропозицій. Цифри говорять самі за себе. Рівень студентської активності більш ніж низький. Результати представлені у Таблицях 3, 4.
Таблиця 3 Участь у мітингах, страйках, які влаштовують студенти