Продуктивність зростає, виробництвопадає - Світ прогнозів
Ліричне вступ
Але ця важка сутичка була корисна і тим, що різко підвищила інтерес до загальної проблеми показників, якими постійно вимірюємо приховані (латентні) величини. Винахід та перевірка достовірності таких показників на якийсь час стали актуальними завданнями вчених та практиків. То справді був важливий крок до зміцнення раціональності. Шкода, що накопичені тоді знання та ідеї зараз забуті.
У ході цих дебатів я висловив нахабну тезу, що продуктивність праці загалом не є індикатором ефективності. Праця — один із ресурсів виробництва, і ефективність визначається якістю структури системи всіх залучених ресурсів. Наприклад, за продуктивністю фермери США начебто ефективні, а з витрат енергії (10 калорій отримання однієї харчової калорії) неприпустимо, абсурдно марнотратні. Наслідувати їх приклад не лише безглуздо, а й у принципі неможливо.
Це, очевидно, було підривом важливої догми Маркса та Леніна (і навіть трудової теорії вартості) та підтримки не отримало, але й спростування не було. Надалі я в цій тезі не сумнівався і обговорював її з різними людьми.
Сперечався я якось з другом, капітаном іспанського рибальського траулера. Він каже: Ви порушували закон Леніна про продуктивність праці. Коли ми проходили повз радянське судно, наші рибалки дивилися з ненавистю: вільні від вахти українці засмагали, грали на палубі в шахи. А у нас на такому самому судні було вдвічі менше персоналу, і працювали по 16 годин на добу. З кожного рейсу я віз одного-двох під охороною — божеволіли». Я питаю: «Ну і що тут хорошого? Адже в порту у вас залишалося стільки ж безробітних, які гробили себе наркотиками. Навіщо така продуктивність?». «Так Ленін сказав», — а більше справедливихаргументів не було. А несправедливі аргументи (начебто вигоди для господарів) він і сам не хотів застосовувати. Він рік над цим думав, а потім визнав, що у радянських рибалок було краще і в даному випадку критерій продуктивності соціалізму не потрібен. Через це і в Іспанії на мене шановні марксисти почали косо дивитися.
А тепер у нас є «Біла книга» з фактами та логічні міркування Олександра Громадянкіна. Я їх скоротив та пропоную читачам.
Продуктивність праці в промисловості
Розглянемо коротко зміни продуктивності праці. Її повільне зростання в пореформеній Україні постійно згадується в ЗМІ як основні причини нинішніх економічних негараздів.
Продуктивність праці першому наближенні у галузях промисловості можна оцінити стосовно випуску продукції до середньооблікової чисельності працівників протягом року. З початком реформ в українській промисловості суттєво змінилася чисельність працівників та їх структура. Особливо різко знизилася чисельність промислових робітників — більш ніж утричі, з 17 млн 1990 р. до 5,5 млн 2012 р. При цьому загальна чисельність усіх зайнятих у промисловості скоротилася лише в 1,6 разу — змінилася структура зайнятості.
Різниця між числом зайнятих та числом промислово-виробничого персоналу дає чисельність невиробничого персоналу в промисловості (менеджери, бухгалтери, кухарі, охоронці та ін.). Невиробничий персонал за чисельністю майже зрівнявся зі старим «робочим класом»: у 2012 р. – 4,13 та 5,54 млн чол. відповідно (1990 р. - 1,8 і 17 млн чол.).
На рис. 1 показано, як змінювалася чисельність такого персоналу в українській промисловості з 1970 р.
За роки реформ (1991-2013 рр.) промислове виробництво після дворазовогопадіння відновлено на 83%, а чисельність промислово-виробничого персоналу та промислових робітників лише скорочувалася: робітників стало втричі менше, а працівників — удвічі. Тобто продуктивність праці в промисловості мала зрости. Так воно і було з середини 2000-х рр., хоча починалося з обвального падіння на початку 1990-х. (Рис. 2).
Розумно припустити, що у особливому режимі перехідного стану промисловості звичні стабільних періодів індикатори і критерії дають хибне уявлення реальності. Жанр «білої книжки» годиться для методологічних міркувань і гіпотез, але можна зазначити факти, що є сигналами для постановки питань інших повідомленнях.
Наприклад, чому завдячує триразове зростання продуктивності в машинобудуванні, що переживає регрес (рис. 3)? Адже виробництво складної високотехнологічної техніки (верстатобудування, авіапром, суднобудування тощо) згортається. Чи може «викрутка» (автомобілів, пральних машин, телевізорів та ін.) замінити при оцінці ефективності це складне виробництво?
Так само чудові результати за критерієм продуктивності праці (з 1996 р. — майже п'ятикратне зростання) демонструє легка промисловість, обсяг виробництва якої знизився в 5 разів (рис. 4).
У гонитві за ефективністю у промисловій діяльності скоротився «потік» виробленого, але ще більше скоротилася матеріально-технічна «база» української промисловості. Хоча в тих же США вважається, що «маса прибутку важливіша за норму прибутку».
У такому стані корисніше користуватися натуральними показниками наявності, виробництва, збереження, використання та споживання звичних та необхідних життєвих благ.