Програний Баталін, але виграна баталія, Інформаційно-аналітичне видання
Раптове зняття головою правління ВАТ "Завод "Фіолент"" О. Баталіним своєї кандидатури на виборах по другому кримському мажоритарному округу до Верховної Ради України не стало темою загальноукраїнського обговорення. У Криму на цю подію звернули увагу лише всюдисущі засоби масової інформації та відома частина громадськості автономії, щоправда, головним чином є виборцями цього самого округу.
За великим рахунком вихід А. Баталіна з передвиборчої боротьби навіть для Криму справив ефект не бомби, що не «розірвалася», а швидше - бавовни петарди.Проте такий випадок є швидше неординарним, ніж звичайним. Адже правляча партія після довгих обговорень та узгоджень, висунувши свого кандидата з явним прицілом на перемогу, несподівано позбавляється його. Чому? Постараємося запропонувати свій варіант відповіді на це питання.
– «А. Баталін зняв свою кандидатуру, злякавшись компромату, який був готовий оприлюднити його основний конкурент Л. Миримський». Дуже слабка версія, тому що війна компроматів найболючіше могла б ударити по самому Миримському, і до того ж в Україні люди з набагато темнішим минулим «світяться» на політичному небосхилі; та й на кого цей компромат міг би вплинути – на український суд, на виборців?;
- «Л. Миримський заніс усе і кому треба у Києві та О. Баталіна змусили зняти кандидатуру». Теж наївна версія з тієї простої причини, що можна було б занести і раніше, до висування кандидатів;
- «Л. Миримський заніс щось самому А. Баталіну, і той зняв свою кандидатуру». Це – відверто безглузда версія, т.к. А. Баталін явно не схожий на самогубця;
- «У зв'язку з тим, що А. Баталін є висуванцем кримськогопрем'єра А. Могильова. А той останнім часом має напружені стосунки з керівником центрального виборчого штабу Партії регіонів А. Клюєвим. Тому Клюєв і «злив» А. Баталіна, спираючись на низький рейтинг його підтримки на окрузі та неминучий програш Л. Миримському». За всієї правдоподібності версії, сумнівно, щоб А. Клюєв самостійно міг ухвалити таке рішення;
- «Л. Миримський домігся відставки А. Баталіна з кандидатської посади завдяки давньому знайомству та партнерству з Д. Фірташем, який переконав керівника Адміністрації Президента України С. Льовочкіна та О. Клюєва у необхідності просування Миримського з умовою, що той у новому складі Верховної Ради України увійде до пропрезидентської фракцію». Правдоподібна версія, але в ній явно переоцінюється роль та, головне, статус політика кримського масштабу – Л. Мірімського.
І все ж дві останні версії бачаться найближчими до дійсності.
Спробуємо вибудувати ще одну версію, яка, звичайно, також не може претендувати на істину в останній інстанції, але яка дозволяє нам вийти за межі проблеми передвиборного суперництва А. Баталіна та Л. Мірімського. Суперництва, яке за великим рахунком мало кого хвилювало, окрім самих кандидатів.
Розглянемо факти цієї історії, які по суті ніким не заперечуються, а багатьма експертами навіть підтверджуються.
Звідси напрошується логічний висновок: і А. Баталін, і Л. Миримський у цьому сценарії виконують партії, що далеко не солюють. М'яко кажучи.
Кримський виборчий штаб Партії регіонів, а також голова Кримської республіканської партійної організації регіоналів О. Могильов протягом усього часу з дня відставки О. Баталіна демонструють повну непоінформованість у цьому. Отже,рішення про зняття О. Баталіна з кандидатів у депутати Верховної Ради України ухвалювалося без їхньої участі.
Внаслідок усіх цих перипетій та версій подій виникає наступна гіпотеза, яка більше стосується політичного маневрування нинішньої української влади в особі різних груп впливу всередині неї, ніж до самих фігурантів казусу виборчої кампанії на другому кримському окрузі.
1. Партія регіонів, жертвуючи А. Баталіним, бере під свій контроль не лише Л. Миримського, який, ймовірно, і стане переможцем на другому сімферопольському окрузі, а й цілу партію «Союз», яку фінансує Миримський.
2. Впливова група у Партії регіонів та у всій нинішній українській владі в особі Д. Фірташа, І. Коломойського, С. Льовочкіна та О. Клюєва бере під свій контроль процес виборів у Криму – змінює кандидатів та диктує правила гри, а точніше зовсім виключає з гри нинішню кримську владу регіоналів в особі А. Могильова та П. Бурлакова, не кажучи вже про В. Костянтинова.
3. Інструментами в руках цієї групи Фірташа-Коломойського виявляються також партії «український блок» та «українська єдність», вплив на які вони можуть чинити через свого посланця А. Чорноморова.
4.В результаті вибудовується конструкція з персонажів та організацій – Л. Миримський (партія «Союз») – А. Чорноморів (Партія регіонів, українська громада Криму, поки що юридично закріплена за С. Цековим, партія "Український блок") - С. Цеков (формально українська громада Криму, партія "Українська єдність") - Г. Басов (партія "Український блок", помічники депутата А. Чорноморова) - С. Аксьонов (партія "Українська єдність"). А ключі від цієї конструкції знаходяться у групи Фірташа-Коломойського. Зауважу, що найнезавидніше становище у цій конструкції в останніх їїланок, яким відведені, по суті, функції статистів.
Насамкінець варто додати, що група Фірташа-Коломойського розглядається багатьма експертами як спонсор партії УДАР В. Кличко (стає зрозумілою можливість появи у виборчому списку цієї партії С. Куніцина, депутата Верховної Ради Криму, що висувався від партії «Союз» Л. Миримського) та навіть партії "Свобода" О. Тягнибока.
Ось такий пасьянс виходить…
Філатов Анатолій Сергійович, заступник директора з науки української філії Інституту країн СНД, кандидат філософських наук, доцент