Прокляття Колобка, Мейдей
Олександр Феденко про антропологію національного безсилля.
Зовнішність Колобка та історія його походження дають ключі для розуміння кількох найважливіших його властивостей ще до того, як з ним почнуть відбуватися події.
Перше – досить очевидне – він круглий, тому схильний котитися похилою площиною суто вниз. В які обставини не потрапив би Колобок – він приречений виявлятися там, куди приведуть його нерівності ландшафту чи інші персонажі. Вибрати свій життєвий шлях самостійно не може.
Єдине, що він може, це тікати. Звичайно, якщо йому дозволять це зробити ті самі персонажі і ті самі нерівності ландшафту. Та й, власне, «втеча» не дає свободи вибору і може полягати лише в скочуванні нижче похилою. Кожне «порятунок» щоразу вичерпує «запас життєвої висоти» і, просто, веде колобка за накресленим рельєфом сюжету, наближаючи «кінець казки».
Навколишній світ та його мешканці – від них залежить доля Колобка. І практично не залежить від нього самого.
Друга властивість – менш очевидна – у Колобка немає ні рук, ні ніг. Деякі ілюстратори малюють його з кінцівками, але це їхній особистий подарунок. І в казці, і на більшості ілюстрацій Колобок круглий і позбавлений ручок та ніжок. Відсутність кінцівок – це не просто побічний атрибут, зумовлений формою персонажа, – ця властивість має самостійний, вже не геометричний, а психологічний символізм. І передається їм не що інше, як абсолютне безсилля, пасивність, нездатність взагалі щось робити, змінювати у цьому світі. Просто нічим.
Комбінація цих двох властивостей дає нам портрет істоти, приреченої покататися життям, спостерігаючи за своєю долею, але не має можливості змінити в ній хоч щось.
Третє ключове властивість визначається походженням колобка. Дід і баба зліпили його за своїм розумінням і тим самим від народження зробили заручником своїх смаків та уявлень про кулінарії.
Побутове тлумачення «Колобка» не викликає особливих різночитань та суперечок: алегоричне застереження дітей від втечі з батьківського дому та зайвої довірливості стороннім.
Але саме це просте тлумачення і виявляється безглуздим, якщо згадати, що дід і баба спекли Колобка, щоб його з'їсти.
Тікай - не тікай, а від долі не поїдеш. Якщо вже ти народився колобком – тобі бути з'їденим.
Тоді про що ж казка?
Може бути про екзистенційну приреченість? Складно погодитися, оскільки екзистенційна приреченість – штука універсальна (скільки не крутись – помреш, як і всі). А тут вона вся цілком дістається бідному Колобку. Інші персонажі казки на неї тільки облизуються – шукають їжу, намагаються продовжити свою екзистенцію.
А що якщо перед нами сюжет, за своєю глибиною гідний Лао-Цзи? Дуже може бути. Але в поїданні Колобка відчувається певний трагізм, що чуже істинному даосу. Крім того, даосистське трактування дає ключ до філософського сприйняття сюжету, але не до пояснення того, що сталося.
Тим часом психологічна інтерпретація нескладна – історія Колобка розповідає про розрив симбіотичних зв'язків між батьками та дитиною. Тема, що часто виявляється в казках.
І ось тут стає цікаво. Становище Колобка безвихідне. Або він залишиться вдома і буде з'їдений батьками. Або вирветься назовні і буде з'їдений там, бо батьки зліпили його безпорадним і приреченим на поживу.
Тобто. в основі казки лежить патологічний страх батьків перед необхідністю випуститисвоє дитя у великий світ. Тому батьки ліплять зі своєї дитини безпорадну, несамостійну істоту. Тим самим є максимально подовжуючи необхідність тримати його при собі.
Усвідомивши це, я вперше засумнівався у беззастережній користі казок. Я зрозумів, що джерелом казкових сюжетів є не лише раціональне бажання батьків застерігати дітей та розповідати їм про небезпеки навколишнього світу. Джерелом казкових сюжетів стають всі ті явні та неявні страхи, які властиві дорослим людям, у тому числі у найпатологічніших формах.
Саме такий батьківський страх породив «Колобку», як казку, і Колобку, як образ дитини.
Виходить, коли казки та стійкі міфи формуються у психологічно здоровому та зрілому суспільстві, вони допомагають дітям дорослішати та розуміти навколишній світ та себе в ньому. Якщо суспільство вражене патологіями, ці патології починають відбиватися у казках і відтворюватися у наступних поколіннях.
Ось тут стало не по собі. Інфантильність та безпорадність сьогоднішнього українського соціуму не обмежується сімейним колом. Вона тотальна. Колобок виріс з алегоричного образу дитини і став образом дорослої людини та образом всього нашого суспільства, від якого не залежить його власна доля.
Швидше мова про те, що популярність цієї казки і стійкі елементи її структури і персонажів, що сформувалися, є діагнозом.
Щоб розібратися до кінця із національним синдромом Колобка, я прочитав схожі казки інших народів. Існує думка, що «Колобок» — суто українська казка. Ні. Сюжет випічки, що ожила і втекла, - стародавній і повторюється у багатьох народів. Але диявол у нюансах.
Є група варіантів, у яких млинець чи пиріг пече не сімейна пара, а кілька жінок. Тим самимповністю знімається «сімейна тема» та проблема розриву симбіотичних зв'язків. У таких історіях млинець залишається млинцем і не набуває чорт дитини, що втекла від батьків, оскільки немає батьківської пари. Є навіть кінцівки, в яких він добровільно дає себе з'їсти, наприклад, зустрічним сиротам.
До цієї ж групи можна віднести варіанти, в яких млинець випікається в сім'ї, яка вже має дітей. Зазвичай така сім'я живе бідно, шкребе по засіках останнє, щоб спекти млинець і нагодувати їм голодних дітлахів. А він, негідник, збігає. Відчуйте різницю.
Є варіації казки, у яких літня чи бездітна пара усвідомлено ліпить собі з тіста маленького чоловічка. Але вони його спочатку ліплять не для того, щоб з'їсти. Або перестають бачити в ньому їжу, як він оживає.
Зрештою, у багатьох країнах ця казка просто перестала бути популярною. Отже, зникла її значимість, енергія образу ослабла.
Досить близька до українського Колобка американська Пряникова Людина (Gingerbread Man). Він дуже популярний та сюжетно близький до історії Колобка. Але він має принципову відмінність від українського персонажа. У Пряничного Людини від народження є ручки та ніжки, він антропоморфен, а тому він не перебуває під владою психологічного безсилля і не змушений котитися вниз похилою.
В українській культурі Колобок може тікати з дому, може залишатися з дідом та бабою. Доля його від цього не зміниться. Тому що доля Колобка від нього не залежить, як веселі пісеньки він би не співав. Він виліплений приреченим на скочування вниз і неминуче з'їдання.
Наша національна свідомість прийняла образ Колобка і сприймає це скочування до низини за призначення, за особливий шлях – Шлях Колобка. Нічого, окрім пошуку того, хто тебе з'їсть, у ньому немає.
Прокляття Колобка продовжує діяти та передаватися наступним поколінням.