Прометіївський проект
Підкорені структури. Релігійність …
То чому ж мовчить Гомер? О.Ф. Лосєв вважає, що Прометею немає місця «в царстві строго і принципового героїзму», яке описує Гомер. Гомерівський епос виявляє повне панування могутності Зевса у Всесвіті. У ньому дійові особи - «богорівні» герої, часто прямі сини Зевса і напівбоги, які мають достатній статус для подвигів. Приватна ініціатива «неповноважних» членів родової громади у гомерівському світі не допускається. (3)
Це є певною натяжкою методу. Справа аж ніяк не у приватній ініціативі. Хитромудрий Одіссей і багатохитрий (як називає його Гесіод) Прометей стоять один одного. Гомер взагалі мало говорить про титанів, оскільки щиро поклоняється Зевсу, а чи варто поширюватися на ворогів свого пана? Зевс і боги Олімпу для Гомера - актуальна реальність, екскурси в інші міфологічні сюжети виникають хіба що, випадково. Але Прометей підтримував Зевса, навряд його можна назвати його ворогом. Історія Прометея - яскрава та продуктивна, нею можна було б проілюструвати багато подій із життя героїв. І не така вже це глибока міфологічна давнина по відношенню до Троянської війни.
Основний мотив мовчання Гомера все ж таки інший. Приклад Прометея небезпечний. Він – не зовнішній ворог, він – революціонер. Він несе з собою дух руйнування існуючих установ і перебудови світу на власний розсуд. В образі Прометея немає нічого до побудови, а лише один спокуса. Залучивши суспільну свідомість до «методу Прометея», очікується зростання нестабільності у суспільстві. Ймовірно, Лосєв це й мав на увазі, але не міг сказати прямо, оскільки в радянській ідеології не можна було дати негативну характеристику революційності.
Так чи інакше, замовкнути Прометея не вдалося, Європа сприйняла його уроки, і тепер можна оцінити наслідки руйнувань. Подивимося на семантичні структури, зруйновані ПРОЕКТОМ.
«Я знаю, суворий він і волю свою
Вважає законом. Але час прийде
Пом'якшиться, поступиться. Змусить потреба.
Вгамує він тоді шалений свій гнів
І сам поспішить, союзник і друг,
До мене – союзника-друга»
Так чи інакше, «Прикутий Прометей» зберіг для європейців нового часу заряд протиставлення людини (а Прометей буде переосмислений як максимально повна реалізація людської) та Вищої Сили. Заряджена рушниця мала вистрілити. Ось як про це пише Гадамер:
«З новоєвропейським перетворенням прометіївського символу його історія починається наново. Вона примикає до пізньоантичної традиції Прометея як творця людей, але відбиває цю традицію в новому самосвідомості розуму, що зрікається прихильності до християнства. Ця нова історія повинна була початися з Ренесансу, але дієвою вона стала вперше у Шефтсбері і свою закінчену форму набула у знаменитій оде Гете. У творця людей Прометея людство тепер впізнає себе у власній образотворчій силі, у сфері мистецтв. Це міф генії, про всемогутню продуктивність мистецтва; так до стародавнього символу приєднується специфічно новоєвропейський міф про людину. Художник є істинною людиною, бо він є проявом своєї продуктивної сили. У творчому початку художньої фантазії закладено всемогутність, не обмежену жодними кайданами даності. Творить людина - ось справжній бог. Гетевська ода «Прометей» доводила це відчуття художньої могутності до його антихристиянського завершення: Dein nicht zu achten wie ichстає визначенням титанічної людини. Слідом за Гете потім і інші, передусім Шеллі і Байрон, у створених ними поетичних образах Прометея звернули естетичну та етичну самосвідомість сучасної людини проти християнського переказу та християнської церкви. Так у вирішальний для новоєвропейської історії годину стародавній міф знаходить втрачену значимість. У бунті титанів проти олімпійців епоха відкриває свій героїчний ідеал моральної свободи». («Прометей та трагедія культури», 1954)
Семантично Реформація означає «виправлення». Справді, практика католицької Церкви до початку XVI століття містила безліч елементів, несумісних зі здоровим розумінням християнства. Але прецедент Лютера (4) потрапляє в перспективу ПРОЕКТУ не завдяки критиці зловживань папської влади, тобто своєї змістовної, богословської частини, а завдяки формальній частині - структурній побудові, коли особистість виступає проти Церкви, і - перемагає.
Католицтво, на відміну від Православ'я, певною мірою провокує такий розвиток інтриги. Церква в Католиці гранично персоналізована в особі папи, який має право говорити від імені всієї вселенської Церкви. І якщо тато особисто неправий, звідси легко перекидається місток до неправоти церковних настанов.
І все ж повстання особистості проти структури, згідно з традицією, що реалізує на землі небесні встановлення, мало явно прометіївський відтінок. І неважливо, що саме стверджувала чи відкидала особистість, заворожує саме акт повстання. У ньому бачиться приклад, гідний наслідування. Якби Лютера не було б і Кальвіна (5), не було б і всіх інших проповідників протестантизму. Лютер спочатку справді був стурбований виправленням хибної духовної практики, але пізніше бувзмушений логікою причин і своїми прихильниками творити духовну практику за власною міркою. Кальвін та інші пішли його стопами.
Тому протестантизм такий багатоликий. Істина у ньому є функція від популярності. Історія протестантизму - це не так історія розвитку думки, як калейдоскоп харизм. Кожна сильна особистість залишала свій слід, відтягувала ковдру уваги мас на себе.
Спочатку про фігуру Прометея. У світі християнської Європи їй просто не було місця. Для того, щоб образ Прометея став аргументом у дискусії, християнство має вже добряче виснажитися. Свідомість, яка апелює до Прометея, вже не цілком християнська. Для християнської свідомості цілком достатньо біблійних образів.
Перша реакція християнської свідомості на античну міфологію призводить до спроби інтерпретувати її з християнських позицій. Торкнулося це і Прометея. Тертуліан використовує міф про Прометея, щоб показати, що й язичники могли мати справжнє знання. Йшлося про створення людини з глини. (6) Взагалі, Прометея за бажання, звичайно, можна притягнути до християнства, навіть побачити в ньому свого роду прообраз Христа. (7) Прометей вибрав страждання добровільно. Висловлений спонукальний мотив, що спонукав його до вибору шляху страждань, це - турбота про людей. Чим не християнська мотивація?
Однак у християнстві Прометей не вжився. Хоч би як роздутий був у «Прикованому Прометеї» пафос людинозаступництва, все ж лейтмотив всієї психодинаміки Прометея зовсім інший. Найбільше його турбує власний статус. Він вважає себе рівним Зевсу і намагається це довести. Люди - лише знаряддя, з допомогою якого вирішується основне завдання.
Неможливість включення духу Прометея до християнського світобачення стає очевидною, наприклад, порівняння двох історійжертвопринесення. Авель поклав на жертовник найкраще, і Бог засвідчив це – дим від жертовника Авеля піднявся до неба. Прометей же, схитрувавши при приготуванні жертви, по суті уподібнився Каїну. Але в біблійній, християнській традиції Бог відкинув Каїна. Цим винесено й вирок Прометею. Бог вітає чисті, нехитрі серця.
Персонажі біблійної історії богоугодні тоді, коли діють згідно з Божою волею. Прометей ж надходить з власної волі. Це ріднить Прометея з ініціаторами та послідовниками Реформації.
Протестанту не потрібне посередництво Церкви у спілкуванні з Богом. Він сам знає, як із Богом спілкуватися. Протестант має рацію: Бог близький, але чомусь із цього він робить висновок, що Бога легко впізнати. А це негаразд. Розлучившись із традицією, людина залишається без інструментарію пізнання Бога. Імовірність помилки зростає, і людина, як правило, помиляється. Під виглядом Бога він починає поклонятися невідомому чому. У прихованій формі повертається доба ідолів. Але ідоли мертві. Людина не відчуває духовної допомоги, і відбувається те, що трапилося на зорі християнства. Людина відкидає ідолів. Але оскільки в людини, яка сповідує духовність за власним свавіллям, ідоли носять імена Божі, відкидаючи їх, вона зрікається самого Бога.
Ця сумна історія дуже поширена. Багато впевнені атеїсти починали з того, що розчаровувалися у своїй вірі. Це була саме їхня віра, а не віра Церкви. Тобто атеїзм народжується другою кроці, а перший крок - це крок Реформації. Спочатку ми починаємо вірити в Бога на свій лад, а не як вчить Церква, а потім, оскільки ця віра нас не задовольняє, ми робимо висновок, що будь-яка віра марна і Бога немає.
Атеїзм не новий. Але щойно розуміти під атеїзмом? Сучасні безбожники зентузіазмом виявляють безбожжя у стародавніх текстах. Одним із перших джерел релігійного скепсису називають давньоєгипетську «Пісню Арфіста»:
«Боги, що були колись,
Спочивають у своїх пірамідах.
Шляхетні та славні люди
Також поховані у своїх пірамідах.
Вони будували будинки -
Не збереглося навіть місце, де вони стояли,
Дивись, що сталося з ними.
Я чув слова Імхотепа та Джедефхора,