Провокація Юрій Денисов розповів суду, чому він невинний
22 травня у суді Залізничного району Барнаула допитали колишнього віце-губернатора Юрія Денісова. Він заявив, що не визнає свою провину за жодним з епізодів справи. Під час засідання підсудний відповів лише на запитання свого адвоката.
Про призначення на посаду голови комітету з освіти Алтайського краю
Я понад 30 років працював у Бійському технологічному інституті. У мене не було намірів міняти місце роботи та проживання. Приїхати до Барнаула мене в 2004 році вмовив Михайло Євдокимов. Ми з ним дружили сім'ями, наші дружини та діти спілкувалися, я не міг йому відмовити. Щоб стати головою комітету з освіти та заступником губернатора, я змушений був відмовитися від докторської дисертації.
Незабаром Михайло Сергійович загинув і новий глава краю запропонував мені знову обійняти цю посаду. Я з роботою справлявся, тож вирішив залишитися. Зі мною уклали контракт на рік, потім ще на рік і ще. Щоразу я писав заяви про відставку аж до 2010 року, але мені їх не підписували.
Про майно
У нас із дружиною спочатку взагалі не було намірів переїжджати до Барнаула, ми хотіли через якийсь час повернутися до Бійська. Тому будинок не продавали, його треба було обслуговувати, а ми не могли знайти людину для цього. У дружини ще й була паралізована мама, тому вона жила в основному в Мирному. Після смерті її мами нас обікрали, тому дружина все одно залишилася там, щоб стежити за будинком. Вона працювала у фірмі нашого друга, а він надавав їй посильну допомогу.
Також хочу зазначити, що все майно, яке у нас зараз є, не зазнавало масштабних змін. Квартиру в Барнаулі ми купили, продавши житло в Бійську, машини з вторинного ринку.брали, а все інше у нас вже було до мого призначення на посаду заступника губернатора.
Про втручання подружжя у службові справи
У моєї дружини не було ні мотивів, ні причин, ні можливостей втручатися у мої службові справи. Її інтереси тісно пов'язані з сім'єю, у неї немає близьких подруг, вона байдужа до одягу та прикрас, салонів краси. При цьому моя дружина завжди дуже уважна до друзів та знайомих. Вона обдарована людина, чудово готує, чудово вишиває і займається садівництвом. Усі свої здібності Тетяна направила до родини.
Теоретично вона могла мати дві можливості вирішити якісь питання з допомогою управління: через мене чи через мого заступника. Через заступника вона не зверталася, а до мене не можна було, тому що всі питання фіксувалися і на будь-якому ступені треба було пояснювати свої дії та їхні причини. Ніколи вона не втручалася у справи управління і не почала б мене завантажувати зайвими проблемами.
Про епізод із передачею продуктів
Я знав усіх керівників освітніх організацій Бійська, у тому числі попередницю директора коледжу промислових технологій та бізнесу. Саме вона порадила мені призначити його на її місце, коли йшла на пенсію. Після цього я бачив його один-два рази на рік на нарадах, але не стежив за його просуванням, тому що звик реагувати тільки на відхилення від заданого курсу, а в нього все йшло рівно.
Ніколи я не спілкувався ні натяками, ні опосередковано з ним щодо подарунків. Я відомий у Бійську людина, вибачте за нескромність, і я не міг собі цього дозволити. У нас були інші, зручніші можливості вирішити ці питання. А розписну пляшку — подарунок від нього — я бачив, але не надав цьому значення, бо моя дружинаактивно займалася рукоділлям та обмінювалася виробами з іншими.
Про ситуацію з гаражем
З директором педліцею я знайомий із перших днів роботи. Я сам підтримав його в ідеї створення ліцею-інтернату та очищення ділянки під гуртожиток. Нам доводилося викуповувати навіть приватні будинки, «черепашка» наша теж стояла на місці, яке йому було потрібно. Я запитав, чи немає можливості її перенести, він порадив мені написати листа на ім'я керівника педінституту. Той мені відмовив, а потім директор ліцею запропонував вступити до гаражно-будівельного кооперативу.
Потім мені сказали, що цей проект не проходить, що гаражі будуть у підвалі, але внесок був неприйнятним для мене. Тоді директор педліцею сказав, що допоможе мені вирішити цю проблему. Я попросив усі питання вирішувати через сина. Через якийсь час він прийшов, сказав, що на внесок у ДСК потрібно ще 85 тисяч, я їх віддав і все.
Намірів звільнити директора педліцею чи якось його покарати в мене ніколи не було. Він людина з великим досвідом і добре працювала.
Про комплексну програму модернізації освіти
У 2006 році, коли нам стало відомо про цю програму, край був не готовий взяти участь у конкурсі. У нас були затримки із зарплати та відпускних, а нова система нормативно-подушевого фінансування могла «вбити» ті 900 шкіл нечисленних, малокомплектних шкіл, які у нас були. Про забезпечення сучасною технікою взагалі не могло йтися, коли в школах текли дахи та не була повною мірою забезпечена безпека дітей. Єдиної шкільної мережі взаємодії не існувало.
Але ця програма була єдиною можливістю для краю покращити якість освіти. Виконуючи доручення губернатора зробити все для того, щоб взяти участь у КПМО, я відвідав іншірегіони, вивчив їхній досвід, і ми за 2007 зробили все для підготовки до конкурсу. Було виділено відповідні ресурси.
Ми з командою педагогів об'їздили інші регіони, перейняли їхній досвід і зрештою наші слабкі сторони зробили сильними. Ми зробили так, що саме на нашому краї відпрацювали методику фінансування малокомплектних шкіл. У край залучили 2 млрд. рублів.
Багато допоміжних питань було з підвищенням кваліфікації педагогів , тому ми залучали до роботи АКІПКРО. Але основну роботу проводили співробітники управління. Зрозуміло, моя участь у розробці та реалізації КПМО оплачувалася, як і робота інших співробітників, і я не бачу в цьому нічого поганого.
Про отримання коштів від екс-проректора АКІПКРО у 2009 році
Жодних доручень у зв'язку з отриманням мною заробітної плати в АКІПКРО я не давав.
Про свідчення екс-проректора АКІПКРО та реалізацію програми ФСП
У нас з інститутом було укладено контракт, і ми не могли обрати іншу установу, оскільки вона мала бути саме крайова і мати можливість для підвищення кваліфікації педагогів. АКІПКРО був єдиною такою установою в краї. Створення ФСП на базі саме АКИПКРО стояло завдання заявки на конкурс.
Змінити виконавця програми, терміни фінансування та обсяги одноосібно я не міг. Всі ці показники були однозначно визначені в угоді краю з Мінобрнауки, підписаною губернатором. Ні я, ні хтось інший не міг цього змінити, і наступного року теж такої можливості не було. Напрями та терміни фінансування так само були обумовлені угодою, причому як федеральні кошти, так і крайові.
Щодо надходження коштів до АКІПКРО , тожодних затримок, про які говорила екс-проректор, не було. Після надходження коштів на рахунок управління за освітою проходило від одного до 4 днів максимум. Все вирішувалося через мій електронний підпис, займався цим мій заступник, тому я не міг знати про терміни надходження коштів. Якби виникли порушення, мені стало б про це відомо. Це жорстко контролювалося.
Всі витрати коштів на моє наполягання були обґрунтовані в кошторисах, все можна було проконтролювати. І з цим документом я працював не кулуарно, а колегіально, робота була гранично відкритою. Жодних вказівок щодо знищення видатково-касових ордерів, договорів та актів на моє ім'я я не давав.
Про стосунки з екс-проректором АКІПКРО
Найбільш важливі проекти підтримувалися через конкурсні процедури, і АКИПКРО у багатьох їх брав участь. Я сподівався на ректора, але він самоусунувся. Він, на мою думку, працював на восьми роботах, і зараз так само. Тому ми працювали із проректором. Я знав, що вона підтримує зв'язки з головним інститутом підвищення кваліфікації і доручав їй різні завдання. Більшість із них були реалізовані добре. Наші відносини були суто діловими, це були відносини двох наукових керівників, двох професорів.
Про зміст розмов із екс-проректором АКІПКРО під контролем ФСБ
Мене налякали її пропозиції щодо винагороди, адже у 2015 році нас і так перевіряла прокуратура. Було знайдено порушення, ряд співробітників покарали.
Ніколи екс-проректор не передавала мені незаконні кошти, там більше у 2013 році цього не могло бути, оскільки нас перевіряли з ніг до голови усі силові відомства.
Про зустріч подружжя з екс-проректором АКІПКРО під час оперативної зйомки
Не міг я свою коханудружину навантажувати своїми проблемами, знаючи про те, скільки вона сама проблем вирішує. Мені соромно досі, що я на неї все звалив. Грошей я від проректора не чекав, дружину на зустріч з нею не посилав, про їхню заплановану зустріч не знав. Я вважаю, що все, що сталося, — це провокація.
«Я свою провину не визнаю за жодним епізодом. Вважаю, що дав усі можливі пояснення, тому надалі хотів би скористатися статтею 51 Конституції РФ і не відповідати на питання держобвинувача і суду», - завершив свій виступ Юрій Денисов.
Нагадаємо, раніше його дружина надійшла аналогічним чином, давши свої свідчення суду.
Досі не було допитано єдиного потерпілого, який раніше відмовився від свого статусу, заявивши, що не давав хабарів колишньому віце-губернатору.
Стаття 51 Конституції Україна говорить, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка та близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.