PR-уроки англійських парламентських - дебатів, Mediabitch
PR-уроки англійських парламентських дебатів
Під час навчання в університеті, я мала звичай ходити до Debating Club. Це був такий гурток, де ми заздалегідь обирали тему дебатів, а наступного тижня дискутували на цю тему. Дебати проходили англійською, і більшість туди приходили саме для практики англійської, але зараз, озираючись назад, я розумію, що цей гурток багато чому мене навчив, у тому числі й щодо професії.
Дебати проходили за моделлю британських парламентських дебатів. Висувалася дискусійна теза на кшталт «У світовій фінансовій кризі винні політики» або «Займатися сексом до шлюбу не можна». Була команда пропозиції (захищали тезу) та команда опозиції (заперечували тезу), у кожній команді було дві особи. Спочатку була вступна промова кожної з команд, потім дебати та заключна промова, метою якої було переконати журі (інших членів клубу, які не брали участі в обговоренні), що саме твоя команда має рацію. Журі мало голосуванням визначити найкращу команду, виходячи з того, хто краще і аргументованіше вів дебати. Ну, це якщо двома словами. Докладніше можна почитати тут, якщо комусь цікаво. Лунга, з одного боку, стежив за чистотою дотримання правил і щоб не було переходів на особистості, виводив команди з логічних пасток та перегонів аргументів по колу, а якщо було дуже нудно, підкидав нові грані питання у поточних дебатах.
Але я хотіла розповісти, чому мене ці ігри в англійський парламент навчили.
1. Знай сильні та слабкі сторони своєї позиції
Коли готуєшся до дебатів, потрібно з'ясувати всі аргументи за і проти, зрозуміти як можна захистити свою точку зору та розгромити точку зору опонента. Потрібно продумати залізну та різноманітнуаргументацію для сильних сторін своєї позиції: кейси зі світової історії та газет, статистичні дані, прецеденти вирішення аналогічного питання у світовій практиці, точки зору та цитати визнаних експертів. Ти повинен знати в чому недоліки твоєї вступної мови (а іноді й усвідомлено їх допустити, щоб навести контраргумент), і як можна відповісти, якщо тебе на них підловлять.
МОРАЛЬ: Не буває ідеальних точок зору, кожна має свої недоліки. Потрібно сформулювати свою позицію настільки аргументовано, наскільки це можливо, навівши всі доступні засоби переконання. Чим більше у вашій позиції опорних точок і чим різноманітніша аргументація, тим більше шансів, що вона встоїть під натиском опонентів.
2. Слухай опонента уважно
Під час виступу опонента потрібно всю увагу сконцентрувати на його виступі, вслухаючись у кожен звук. Іноді безневинне застереження, затримка або неправильно обране слово можуть стати мотивом для апелювання до емоційної та людської сторони питання. Наприклад, під час дебатів про заборону абортів ваш опонент, який відстоює дозвіл абортів, назвав би жінку, яка ризикнула зробити аборт, матір'ю. Ви можете встати і звинуватити опозицію в тому, що вони попрали святе слово «мати», неправильно його тлумачачи по відношенню до людини, яка, можливо, ніколи і не буде матір'ю. Можете заглибитися в словникові трактування, зачепити за це ще один свій аргумент, і отримати цілком собі аргументовану і переконливу тезу.
МОРАЛЬ: Слідкуйте за конкурентами, дивіться, що вони роблять, як і чому. Можливо, є привід дорікнути їм неетичності чи взагалі протизаконності. У крайньому випадку, можете підкинути журналістам їжу для роздумів із цього питання. Я не говорю про те, що треба тількисидіти і чекати, коли конкурент оступиться, але, можливо, ви надаєте суспільству послугу, якщо покажете, що компанія грає нечесно.
3. Не забувайте про емоції
Як в іншій команді, так і в журі сидять прості люди, які не завжди керуються логікою. Коли люди тільки зайшли до цього кабінету, вони вже віддавали перевагу одній з точок зору, у тому числі особистих емоцій чи особистого досвіду. Ваше завдання перенести їх емоційні симпатії на свій бік. Добре спрацьовують сльозливі, насичені історії з особистого досвіду чи газет, емоційно-забарвлені слова, пильний вологий погляд у вічі членів журі. Наприклад, у дебатах про те, чи варто віддавати українських дітей на усиновлення в інші країни, можна згадати зворушливу історію про те, як бідну дитину, яку кілька тижнів тому привезла з України, безладна і безвідповідальна американська матуся забула в машині в +30 градусів спеки. . У машині не було чим дихати, і дівчинка померла від нестачі кисню. Дівчинку так і не вдалося врятувати. У її крихітну труну поклали радянську брязкальце, яку вихователька українського дитячого будинку поклала їй у колиску, і з якою дівчинка не розлучалася до останнього дня. (Якщо ви все розповідали правильно, і довірливо дивлячись у вічі ЦА, то тут у особливо вразливих мали навернутися сльози).
МОРАЛЬ: Емоції та правильно підібрані слова, добре розказані історії з продуманими акцентами на деталях, здатні переконати навіть злісних критиканів у тому, що ваша позиція найправильніша. Не дарма для підняття якогось питання обирають історію, не дарма на телебаченні, щоб проілюструвати якусь реформу у дії, знаходять реальні особисті історії людей, яким ця реформа допомогла. Бо цедіє на аудиторію переконливо навіть у тому випадку, якщо це єдина подібна історія у своєму роді.
МОРАЛЬ: Логічні аргументи, злегка приправлені емоцією — надійніша опора для позиції, ніж емоції. Все-таки, коли початкова ваша магія слів пройде, люди замисляться про те, ЩО саме ви говорили, і може навіть захочуть перевірити ще раз. Тому наголошуйте на незаперечних доказах своєї правоти, і не наводьте чиюсь точку зору як аргумент. Це показує вашу слабкість і що логічні аргументи у вас вичерпалися.
5. Не відволікайтеся від суті
Опонент може спробувати відвести вас від насущної теми, нападаючи на якісь окремі елементи ваших виступів. Наведіть один (можна великий і розгорнутий) контраргумент і потім не дозволяйте собі повертатися до цього питання. Це якраз той випадок, коли можна виграти битву, але програти війну. Гните головну лінію, доповнюйте свою правоту новими та новими аргументами, слухайте опозицію та наводьте контраргументи, але не опускайтеся до дріб'язкового обмусолювання окремих фактів. Якщо ж ваш опонент знову і знову повертається до тих самих причіпок, то радійте — у нього скінчилися інші аргументи, і ви, до речі, можете вказати на це шановним членам журі.
МОРАЛЬ: Якщо вас у чомусь звинувачують, дайте відповідь на ці причіпки один раз. В одному великому та шановному ЗМІ досить розгорнуто, чесно та аргументовано, але один раз. Інакше можна випустити з поля зору щось більше, і скотитися в самовиправдання.
6. Виявляйте повагу
МОРАЛЬ: Поважайте, це всіх дратує.
7. Спробуйте пограти іншу команду
Допустимо, ви свято вірите у священність подружніх зв'язків і впевнені, що якщо ваша половина вам змінить, це буде кінецьсвітла. Спробуйте пограти у дебати на боці тих, хто захищає подружні зради. Ви багато про себе дізнаєтесь – це дуже захоплюючий досвід. Коли ви намагаєтеся всіма силами захистити те, у що не вірите, та зацікавлені у перемозі своєї команди, відбуваються дивовижні речі. Ви ніби розмовляєте зі своїми демонами. Аргументи опозиції (тобто ті, які ви самі собі все життя наводили), перетворюються на беззбройний наївняк, який нічого не варто знищити як логічними, так і емоційними доказами. Ви дуже добре знаєте докази іншої сторони, і навіть ніколи не замислювалися про те, скільки в цій позиції слабких місць. З таких дебатів ви зазвичай вибираєтеся новою людиною, яка зрозуміла багато про себе і навколишнього життя. До якихось речей ви починаєте ставитися спокійніше. Наприклад, якщо ви пригнічували чоловіка за кожен погляд на інших дівчат, тепер ви починаєте разом розглядати та обговорювати апетитні попки. З ярого вегана можете перетворитися на поміркованого вегетаріанця, з переконаної кар'єристки - на кар'єристку-дружину або кар'єристку-маму.
МОРАЛЬ: Спробуйте те, що завжди заперечували, попрацюйте на компанію, яку завжди зневажали. Це вас змінить, і не завжди на гірше.
8. Подивіться на ситуацію зверху
Рано чи пізно, пройшовши через десятки дебатів, ви зрозумієте одну важливу річ. Позиція може мати ніякого відношення до об'єктивної реальності. Погляд — це лише одна маленька грань однієї великої та складної проблеми (а часто й не однієї). Коли ви дотримуєтесь певної точки зору, ви заганяєте себе у лабіринт. Ви постійно натикаєтеся на стіни, заходите в глухий кут, засмучуєтеся. Все тому, що думка вас навряд чи виведе з лабіринту, якщо ви не зможете піднятися над проблемою, подивитися на лабіринтзверху, побачити всі ходи та виходи. Виявиться, що ви плутали в 1/18 частині всього лабіринту, і ніколи з нього не вибралися, якби продовжили в такому ж дусі. Іноді, щоб перемогти, треба ухвалити аргументи й іншої сторони. Немає абсолютного зла, немає абсолютної чесноти, але є об'єктивна реальність, і в ній можуть бути мільйони різних граней. Треба просто визнати, що інша думка теж має право на існування, тому що є частиною об'єктивної реальності, як і ваша.
МОРАЛЬ: Піарник не може дозволити собі розкоші мати точку зору, але його робота транслювати їх. Погляди важливо відстоювати хоча б тому, що вони для більшості людей характеризують вас як людину та професіонала. Погляд може вас прославити, журналісти можуть вас любити за принциповість і жорсткість з якихось питань. Ви можете навіть багато робити для того, щоб ваша думка привела до загального добра. Але ви не повинні забувати про те, що є велика картина реальності, а суперечка — це лише суперечка. З такою позицією, до речі, легшає жити: якщо не приймати кожну думку за претензію на абсолютну істину, стає якось навіть ніяково когось критикувати, наприклад, в інтернеті. Адже думка — це думка.
P.S. Клуб дебатів – це дуже цікавий досвід. Якщо ви матимете можливість, спробуйте знайти аналог у своєму місті. Дебати тренують критичне мислення, підвищують загальну ерудицію, покращують навички публічних виступів, навчають основ цивілізованої суперечки. На жаль, цивілізовано сперечатися, дуже багато хто з нас не вміє — всі ці переходи на особистості, кілометрові срачі та лазні в інтернеті, виклад позицій із цілком очевидними білими плямами. Прямо навіть сумно. Сперечатися потрібно правильно, аргументовано і з незмінною повагоюдруг до друга.