Раціональність у пізнанні
Класична інтерпретація раціональності, уявлення про тотожність розуму самому собі і про індивідуальну свободу людини, що володіє розумом. Підходи до наукової раціональності як певного методу. Веберівське уявлення про раціональність.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено наhttp://www.allbest.ru/
Зміст
1. Класична інтерпретація раціональності
2. Методологічна інтерпретація раціональності
3. Соціокультурні інтерпретації раціональності
Висновок
Список використаної літератури
1. Класична інтерпретація раціональності
Першою слід назвати класичну раціоналістичну традицію, яку можна простежити від Платона до Декарта, Лейбніца, Гегеля і яка завдяки Просвіті увійшла до плоті та крові європейської культури та європейської свідомості. У цій традиції вироблялося уявлення про тотожність розуму самому собі і про індивідуальну свободу людини, яка володіє розумом. Незважаючи на всі перипетії «зовнішньої історії» інтелектуальних подій, «внутрішня історія» розуму (якщо тут взагалі можна говорити про історію) залишається в такому розумінні цілком кумулятивною та стабільною. Розум, раціональність безумовні. За жодних умов розум не може бути нерозумним, нераціональним. Він завжди розумний і тим самим дуже адекватний і доцільний, навіть якщо це і не очевидно для профанів. Розум, раціональне розуміються як незалежне від епохи та конкретних умов, як незмінне. Дане розуміння добре описано Ст.Тулміним: «Оскількипередбачається, що . розум людини і розумом природа діють на основі стійких, незмінних принципів, те і відношення між ними теж передбачається стійким і незмінним. У такому разі завдання філософа полягає в тому, щоб аналізувати та пояснювати незмінні та універсальні принципи людського розуміння, згідно з якими формувалися ідеї та які керували людським мисленням. Постійний розум панує над постійною природою відповідно до постійних принципів. Реальним було лише питання: "Які ці постійні принципи?"».
Отже, згідно з раціоналістичною традицією, розумний розум, розумний Космос, розумна (в принципі, в ідеалі) людина, розумні історія та суспільний устрій. Втім, останнє вже настільки розходиться з безпосереднім досвідом будь-якої людини, що мислить, що міркування про раціональність у сфері суспільного буття швидше виконували роль імпульсу і підстави для критики будь-якого реального суспільного устрою або інституту. Але така критика спиралася на переконання в тому, що історія, суспільний устрій, громадські інститути, вірування та людське спілкування мають бути побудовані на розумних підставах, бути раціональними. У цьому сенс ідеології та діяльності Просвітництва.
В рамках таких всеохоплюючих раціоналістичних уявлень раціональне виступає як, з одного боку, основа гармонії світобудови та людини, цілої та частини, загальної та приватної; а з іншого боку, раціональне виявляється водночас і найвищою мірою доцільним. Подібне ототожнення раціонального з доцільним та адекватним збереглося і в сучасній мові та свідомості (раціональне витрачання коштів, раціональний вибір шляхів досягнення мети тощо).
Таким чином, різноманіття духовних рухів іфілософських течій кінця XIX - початку XX ст., Що відбивають цілий спектр подій - від кризи в підставах математики до створення психоаналізу, від роздумів над специфікою історії та наук про живе до переживання таких жахів XX ст., Як фашизм, геноцид, - сходить у яке єдине русло, призводячи до кризи раціоналістичних уявлень. Руйнується образ самототожного і автономного розуму, нібито присутнього в людині, природі та суспільстві, завжди адекватного і доцільного, що є найвищою людською цінністю.
Істотним джерелом сучасних дискусій довкола поняття раціональності стали роботи, присвячені проблемі «наукової раціональності».
Коли постала ця проблема і в чому її зміст? В експліцитній формі вона була сформульована К.Поппером та його послідовниками – критичними раціоналістами – і була пов'язана ним з проблемою демаркації науки від ненауки, визначення сутності науки та методологічних нормативів, специфічних для наукової діяльності.
Насправді поняття раціональності є ціннісним. Раціональне постає як дуже висока оцінка. Ще значною мірою оціночність й у поняття наукової раціональності.
Отже, саме завдання визначення наукової раціональності спирається те що, що П.Фейерабенд вдало назвав «науковим шовінізмом». Передбачається, що сутністю науки є атрибут найвищої гідності.
А та обставина, що за допомогою визначення наукової раціональності К.Поппер та його послідовники намагалися вирішити проблему демаркації, робить даний підхід подвійно «шовіністичним», бо неявно позбавляє все право, що знаходиться поза наукою, на відповідний високоцінний і гідний атрибут.
Зрозуміло, що подібна думка на наукову раціональність могла з'явитися лише за умови виділення науки у специфічну та привілейовану форму діяльності. Тому його витоки можна побачити ще в епоху становлення класичної науки, у XVII – XVIII ст.
Що саме дозволяє науці проникати в таємниці світобудови, передбачати хід природних процесів, протиставлятися і височіти над світом забобонів, забобонів, міфологічних уявлень, безплідних та довільних спекуляцій? Маючи на увазі подібне питання, ми можемо розглянути як спробу визначити специфіку наукової раціональності:
і галілеївське переконання в тому, що мовою науки має бути мова геометрії; раціональність індивідуальний розум людина
і ньютонівська заява про те, що в науці він не вигадує гіпотез;
та які мали місце в англійській науковій та філософській літературі першої половини XIX ст. дискусії у тому, чи допустимі у науці гіпотетичні пояснення;
і переконання в тому, що в науці прийнятні лише причинно-наслідкові, але не телеологічні та не ціннісно забарвлені пояснення; і зроблені Дж.Ст.Миллем спроби визначення особливої наукової індукції на відміну неправомірної з логічного погляду популярної індукції;
та неопозитивістську програму зведення теоретичних тверджень та термінів до тверджень та термінів спостереження, та взагалі неопозитивістський критерій демаркації;
і твердження, що часто зустрічаються, що в науці, і відмінність, наприклад, від філософії, кожна нова теорія включає попередню як свій граничний випадок;
і переконання, що наука відрізняється від усіх інших сфер людської діяльності та суспільної свідомості тим, що в ній будь-яке твердження, будь-який факт обов'язково перевіряються та перевіряються ще раз.
Таким чином, підсумовуючи наш короткий розгляд, ми можемо сказати, що підхід до наукової раціональності як певного методу наукового дослідження зайшов у глухий кут. При докладнішому розгляді ідея методу як основний характеристики науки виявилася такою ж абстракцією, як і ідея завжди собі тотожного розуму.
3. Соціокультурні інтерпретації раціональності
З другої половини ХІХ ст. Етнографічні дослідження надають великий матеріал, що дозволяє стверджувати, що звані примітивні культури, хоча істотно відрізняються від сучасних суспільств, але заодно мають власними стандартами цілісності і організованості. Дихотомія «раціональних» і «традиційних» суспільств стала стимулом для розробки ідеї двох типів раціональності, які були названі М. Вебером ціннісною та цільовою. Перший тип характеризує саме «традиційні» суспільства. Це означає, що в них відносини між людьми будуються відповідно до деякої системи цінностей, непорушність якої гарантується історичною традицією. Целераціональність характеризує, на думку Вебера, діяльність та відносини людей у рамках буржуазного суспільства. Діяльність виступає тут як раціональна, якщо вона адекватна певній меті, а ця мета є адекватним засобом досягнення наступної мети.
Можна сміливо сказати, що Вебер цим пов'язує специфіку раціональності з різними типами соціокультурних систем. Це відкриває перспективу побудови типологій раціональності на основі типології соціокультурних контекстів діяльності та мислення.
Але в той же час веберівська дихотомічна концепція раціональності при спробах її послідовного проведення знову-таки призводить до дифузії розрізнення, що лежить в її основі. Знову,як і у випадку двох розглянутих вище підходів до розуміння раціональності, з'ясовується, що вебєрівський підхід заснований на невиправданій ідеалізації однієї конкретної суспільної форми - капіталістичного підприємництва - і що, будучи співвіднесений з більш конкретними історичними реаліями, він призводить до того, що введені їм уявлення виявляються неадекватними абстракціями.
Веберівське уявлення про раціональність набуло широкого поширення в буржуазній соціології як так звану формальну концепцію раціональності, під впливом якої перебували також українські «легальні марксисти». Апологетичний щодо буржуазного суспільства характер концепції формальної раціональності розкрив не тільки сам розвиток капіталізму, а й поширення марксизму. У зв'язку з цим особливий інтерес представляє ленінський аналіз процесу раціоналізації суспільного виробництва.
В. І. Ленін розкритикував абстрактне поняття «економічної та технічної раціональності», що використовується П.Струве для опису пореформених змін в українському сільськогосподарському виробництві.
Висновок
Головним результатом дискусій щодо проблеми раціональності за останні десятиліття виявилося виявлення трьох вищеописаних парадигм у розумінні раціональності як розумності, як відповідності нормативної методології та як відповідності тій соціокультурній системі, в якій здійснюється діяльність.
При цьому поглиблена розробка будь-якої з парадигм призводить до того, що субстрат раціональності - чи то розум, особливий науковий метод чи діяльність, цілком адекватна своїй меті та контексту, виявляється неадекватною абстракцією, а при спробі зробити його більш конкретним та змістовним зникає саме протиставленняраціонального та ірраціонального.
Таким чином, підсумовуючи наш короткий розгляд, ми можемо сказати, що підхід до наукової раціональності як певного методу наукового дослідження зайшов у глухий кут. При докладнішому розгляді ідея методу як основний характеристики науки виявилася такою ж абстракцією, як і ідея завжди собі тотожного розуму.
Список використаної літератури
1. Автономова Н.С. Розум, розум, раціональність. М.: Наука, 1988. – 288 с.
2. Богомолов А.С. Діалектика та раціональність. // Питання філософії. 1978. № 7. С.101-111.
3. Грязнов Б.С. логіка. Раціональність. Творчість. М.: Вид-во МДУ, 1994. – 174 с.
4. Касавін І.П., Сокулер З.А. Раціональність у пізнанні та практиці. М.: Наука, 1989. – 192 с.
5. Пружінін Г.І. Раціональність та історична єдність наукового знання. М.: Думка, 1986. – 226 с.
Розміщено на Allbest.ru
Подібні документи
Методологічний аспект проблеми раціональності: демаркація науки та не науки; історична зміна ідеалів наукової раціональності; єдність та відмінність критеріїв раціональності в різних науках; перспектива еволюції сучасної наукової раціональності
Вивчення суті раціональності як загального феномену пізнання та діяльності, як єдності та взаємозв'язку онтологічних, гносеологічних, соціокультурних, соціопсихологічних, аксіологічних та інших передумов та основ. Міф - одна з форм пізнання.
Філософія доби Відродження, її загальна характеристика, основні риси. Гуманістична думка та представники епохи Відродження. Епоха Відродження та Реформація. Проблема раціональності як одна з центральних у сучасній філософії. Типи раціональності.
Раціональність поведінки як основа методуекономічну теорію. Обґрунтування раціональності поведінки людини у науці Каббала. Головна характеристика сучасної економічної людини полягає у максимізації цільової функції.
Раціональність – це передусім правдивість. Два критерії логічності. Істина і мораль – не відносні. Розум, раціональність та раціоналізація. Правильна мова (правильне формулювання думки). Ще про теорію розуму.
Якість та ефективність досліджень, основні критерії його ефективності та раціональності: наукової новизни, практичної значущості, актуальності. Методи визначення новизни результатів досліджень: еталонного порівняння, інформаційний метод.
Оцінка актуальності та своєрідності феномена розуміння. Філософська проблематика математичного розуміння "Спіралі Еріксона". Факти та форми інтерпретації технічних винаходів філософів. Співвідношення технічного знання та наукової раціональності.
Що таке істина та чи існує вона. Яке визначення та який сенс у нього вкладає філософія. Види істин: абсолютна, відносна, об'єктивна. Концепції Платона, Августина, Декарта та ін. Проблема істини у філософії та роль наукової раціональності.
Раціональність як здатність людини мислити та діяти на основі розумних норм та правил. Пошуки "нової раціональності", ідейна боротьба між раціоналізмом та ірраціоналізмом. Основні особливості, що відрізняють позицію сучасного раціоналізму.
Категоріальний апарат генези теорій. Стандартна концепція наукової теорії. Практика наукових досліджень про. Сутність та логіка формування теорії. Інтерпретація вихідних понять, принципів. Пізнавальний статус теорії. Обґрунтування раціональності вибору.
Роботи в архівах красиво оформлені згідно з вимогами ВНЗ та містять малюнки,діаграми, формули і т.д. PPT, PPTX та PDF-файли представлені тільки в архівах. Рекомендуємо завантажити роботу.