Що розуміється під зниженням норми виробітку та норми обслуговування вагітним, Питання передплатників,

Питання-відповідь на тему

Що розуміється під зниженням норми виробітку та норми обслуговування за ст. 254 ТК РФ? У Лікарському висновку про переведення вагітної на іншу роботу, яке пред'явила співробітниця, написано: "Підстава для перекладу _ робочий день 10 годин. Рекомендується робота _ нормований робочий день 6 годин." У неї в трудовому договорі вказано змінний режим роботи, і що час початку та закінчення змін встановлюється у графіках змінності. Про 10-годинний день в ТД не йдеться. Просто в графіках змін їй встановлюють 10 годин на день. Питання моє в тому, як їй правильно треба було оформити зниження навантаження? За моєї відсутності був виданий наказ про встановлення їй нормованого режиму роботи по 6 годин на день. А у допнику замінили пункт ТД про змінність на пункт про те, що співробітниці встановлюється 5 денний робочий тиждень із нормальною тривалістю робочого дня о 6 годині. Мені здається, що ці формулювання свідчать про встановлення співробітниці неповного робочого часу. Отже, і оплата їй повинна здійснюватися пропорційно до щомісячного окладу. А бухгалтер каже, що ми їй знизили норми виробітку і повинні платити по середньому заробітку.

За загальним правилом, встановленим ст. 259 ТК Україна забороняється робота у нічний час вагітних жінок.

Таким чином, вагітній жінці обов'язково слід змінити графік роботи (що і зробили колеги в період Вашої відсутності), при цьому зберігати середній заробіток жінці необхідності не буде за умови, що зміна умов трудового договору не спричинить:

переведення на іншу роботу;
зниження норм виробітку;
зниження норм обслуговування.

Переклад на іншуроботу, відповідно до ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, це постійне або тимчасове зміна трудової функції працівника та (або) структурного підрозділу, в якому працює працівник (якщо структурний підрозділ було зазначено в трудовому договорі), при продовженні роботи у того ж роботодавця, а також переведення на роботу в іншу місцевість разом із роботодавцем.Зміна тільки графіка роботи не спричинить переведення співробітниці.

Цим же пунктом Положення встановлено, щонорма обслуговування- це кількість виробничих об'єктів (одиниць обладнання, робочих місць, об'єктів тощо), які є працівником або групою працівників (зокрема, бригада) відповідної кваліфікації зобов'язані обслужити протягом одиниці робочого дня у певних організаційно - технічних умовах. Норми обслуговування призначаються нормування праці працівників, зайнятих обслуговуванням устаткування, виробничих площ, робочих місць тощо.

Таким чином, роботодавцю необхідно перевірити, що належить до обов'язків вагітної співробітниці, а також факт нормування її праці. За відсутності нормування, якесь зниження норм виробітку чи норм обслуговування щодо робітниці неможливе.

За таких обставин (у разі якщо не відбувається переведення та обов'язки співробітниці не нормуються (або нормуються, але зниження норм не відбувається),зберігати за працівницею середній заробіток не потрібно.Оплата проводитиметься за ст. 93 ТК Україна ( пропорційно до відпрацьованого часу).

Подробиці в матеріалах Системи:

1.Правова база:СУД ЧУКОЦЬКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Суддя суду 1 інстанції: Глєбова Є.П. Справа N 2-148/11

Судова колегія у цивільних справах суду Чукотського автономного округу у складі

головуючого Кодес І.В.,

суддів Трушкова А.І., Максименко Ю.В.,

за секретаря А.

за участю представника відповідача Державної установи "Управління цивільного захисту та протипожежної служби Чукотського автономного округу" за довіреністю К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Анадирі цивільну справу за касаційною скаргою позивача В. на рішення Анадирського міського суду від 11 травня 2011 року, яким ухвалено:

Заслухавши доповідь судді Максименка Ю.В., судова колегія

Судом за заявленими В. вимогами ухвалено рішення, резолютивна частина якого наведена вище.

У касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції позивача В. вказує на свою незгоду з ним у зв'язку з порушенням судом при його винесенні норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати і, не передаючи справу на новий розгляд, винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції представник Управління за дорученням К. заперечував проти доводів касаційної скарги позивачки, просив залишити її без задоволення, а рішення суду - без зміни.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, обговоривши доводи касаційної скарги позивачки, заслухавши представника відповідача, перевіривши рішення суду відповідно до частини 1 статті 347 ЦПК України, виходячи з доводів касаційної скарги, судова колегія приходить до сліду5.

Судом загалом повно та правильно визначено юридично значущі обставини спору, представленими сторонамидоказам надано належну правову оцінку, з якою колегія згодна і не вбачає необхідності повторно наводити її в цьому визначенні.

Відмовляючи В. у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для збереження їй у порядку статті 254 ТК Україна середнього заробітку у роботодавця не було, а робоче місце, що займалося позивачем, відповідало вимогам безпеки.

Колегія знаходить висновки суду першої інстанції в цій частині, що відповідають закону та фактичним обставинам справи, а доводи касаційної скарги позивачки про неправильне застосування судом норм трудового законодавства - необґрунтованими.

Популярні питання

Зазначені дії роботодавця відповідають положенням статей 96, 99 і 256 ТК РФ, що встановлюють заборону на допуск до роботи в нічний час, а також можливість залучення до понаднормової роботи вагітних жінок.

Колегія знаходить неспроможне посилання позивачки на статтю 254 ТК Україна в обґрунтування своїх доказів про те, що роботодавець зобов'язаний був зберегти їй середній заробіток у тому розмірі, який вона отримувала, працюючи в нічний час і понаднормово.

Відповідно до частини 1 статті 254 ТК Україна вагітним жінкам відповідно до медичного висновку та за їх заявою знижуються норми виробітку, норми обслуговування або ці жінки переводяться на іншу роботу, що виключає вплив несприятливих виробничих факторів, із збереженням середнього заробітку по колишній роботі .

З наведеної норми закону випливає, що середній заробіток по колишній роботі зберігається вагітним жінкам лише у разі зниження норми виробітку, норми обслуговування або при переведенні наіншу роботу. Інших підстав для збереження середнього заробітку на колишній роботі вагітним жінкам зазначена норма Кодексу не передбачає.

Цим самим пунктом Положення встановлено, що норма обслуговування - це кількість виробничих об'єктів (одиниць обладнання, робочих місць, об'єктів тощо), які працівник або група працівників (зокрема, бригада) відповідної кваліфікації зобов'язані обслужити протягом одиниці робочого часу у певних організаційно-технічних умовах. Норми обслуговування призначаються для нормування праці працівників, зайнятих обслуговуванням устаткування, виробничих площ, робочих місць тощо.

- прийом та доведення до органів управління у справах ГО та НС Чукотського автономного округу наказів (сигналів) бойового управління, сигналів оповіщення, розпоряджень вищих органів управління;

- підтримка постійної взаємодії з оперативними черговими ДВРЦ МНС України, УФСБ України по Чукотському автономному округу, УВС по Чукотському автономному округу та чергово-диспетчерськими службами підприємств та організацій систем життєзабезпечення Чукотського автономного округу;

- збір, облік, узагальнення інформації та підготовку доповідей керівним посадовим особам (яким підпорядковані) щодо зміни обстановки на території Чукотського автономного округу.

Таким чином, обов'язки помічника оперативного чергового зводяться до збору та обробки інформації, що надходить, і не пов'язані з необхідністю нормування його праці. Отже, якесь зниження норм виробітку або норм обслуговування щодо позивачки неможливе.

Переклад на іншу роботу, відповідно до частини 1 статті 72.1 ТК РФ, це постійна або тимчасова зміна трудової функціїпрацівника та (або) структурного підрозділу, в якому працює працівник (якщо структурний підрозділ був зазначений у трудовому договорі), при продовженні роботи у того ж роботодавця, а також переведення на роботу в іншу місцевість разом із роботодавцем.

Оскільки, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачка на іншу роботу у зв'язку з вагітністю не перекладалася, продовжувала виконувати свої обов'язки помічника оперативного чергового, але вже в межах нормальної тривалості робочого часу, підстав для застосування щодо неї положень статті 254 ТК РФ, та збереження середнього заробітку, у роботодавця не було, на що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції у рішенні.

Колегія знаходить помилковою думку позички про те, що у разі звільнення її від роботи в нічний час та понаднормової роботи, роботодавець повинен був зберегти їй той середній заробіток, який вона отримувала з урахуванням виплат за роботу в нічний час та понаднормову роботу. 15>

Відповідно до статті 129 ТК Україна доплати за роботу в умовах, що відхиляються від нормальних (надурочна та нічна робота), є виплатами компенсаційного характеру.

Нормами трудового законодавства обов'язок роботодавця зберігати вагітній жінці при звільненні її від роботи в нічний час та понаднормової роботи середній заробіток з урахуванням компенсаційних виплат за роботу в умовах, що відхиляються від нормальних, не передбачено.

Колегія неспроможна визнати переконливим аргумент позивачі в касаційній скарзі про порушення роботодавцем положень статті 72 ТК РФ, що висловилося у укладанні з нею письмової угоди за зміни режиму роботи та умов оплати труда.

Стаття 72ТК РФ, що передбачає необхідність укладання угоди про зміну певних сторонами умов трудового договору в письмовій формі, регулює відносини, пов'язані зі зміною умов трудового договору з ініціативи роботодавця. В. ж режим робочого дня та умови оплати праці змінені не з ініціативи роботодавця, а з її ініціативи, з метою забезпечення гарантій вагітним жінкам відповідно до ст. 259 ТК РФ.

За таких обставин ст. 72 ТК Україна до спірних правовідносин не може бути застосована і у роботодавця був відсутній обов'язок укладати з працівником письмову угоду про зміну умов трудового договору у зв'язку зі звільненням В. від понаднормової роботи та роботи у нічний час, встановленням їй нового режиму робочого часу та часу відпочинку, відповідної заробітної плати.

Узагальнюючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що судом при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення, що відбулося у справі, виходячи з доводів касаційної скарги позивачки В.

Керуючись статтею 361 ЦПК РФ, судова колегія

рішення Анадирського міського суду від 11 травня 2011 року у справі залишити без зміни, касаційну скаргу позивачки В. - без задоволення.

З повагою та побажанням комфортної роботи, Тетяна Козлова,