Реалістичний роман як поетика морального компромісу.
Реалістичний роман як поетика морального компромісу
Роман розвивався, долаючи різко негативне ставлення до себе з боку моралістів, що оцінювали цей жанр як низький, потураючий поганому смаку і псуючий звичаї. Це пов'язано з тим, що роман, як відомо, є породженням та відображенням кризи та руйнування засад традиціоналістської культури, коли особистість починає випадати з готових, жанрових форм буття - емансипація та індивідуалізація особистості призводить до її дистанціювання від будь-яких готових форм і таким чином неминуче і від норм існуючої моралі.
Тому традиціоналістська культура вимагає від письменника не роману, а епосу: епос проголошується як справжня мета роману - роман має прагнути стати епосом. Епічність, як відомо, передбачає іншу, ніж у романі, точку зору на людину та світ, - не зсередини індивідуального досвіду, а зі світу надособистих цінностей, що забезпечують стійкість світопорядку. Звідси і "героїзм" героя епосу.
Тому роман і постає як неепічний чи антиепічний жанр.
Разом з тим все не так просто: романна концепція суперечлива і парадоксальна – адже роман, звичайно ж, є і, безумовно, епічним жанром, у ньому реалізуються найважливіші епічні цінності – оповідальність як широта погляду на світ, бачення людини у єдності зі світом, сюжетне розгортання будь-якої події у просторі великого світу.
Суперечливість поетологічної, а тим самим і етичної концепції жанру властива найбільшою мірою саме врівноваженій формі роману - класичному роману епохи реалізму, який намагається поєднати непоєднуване, примирити несумісні речі. Слід визнати, що роман середини та другої половини ХІХ ст. входить у протиріччя з деякимипринципами поетики роману, викладеними М. Бахтіним – роман ХIХ ст. має відносно стійку, цілком структуровану форму, що піддається опису, що й зробило його в очах ХХ ст. "Традиційним романом". Важливі естетичні та поетологічні засади внутрішньої організації цієї форми для українського реалістичного роману визначив Н.Д. Тамарченко, розробивши поняття “внутрішньої міри” реалістичного роману, - “специфічного для роману способу поєднувати мінливість із стійкістю” [11].
Класичний роман парадоксальний - будучи відносно короткочасним етапом у розвитку жанру, на якому він чи не відступає від безумовно основоположних своїх жанрових принципів, він водночас виступає як одна з незаперечних вершин романного мистецтва, тією формою, за якою, отже, і Необхідно вивчати природу цього жанру. Забігаючи вперед, можна сказати, що етична концепція цієї жанрової форми може бути оцінена як вершина новоєвропейського гуманізму, і як свідчення його неспроможності. Однак для того, щоб усвідомити поетологічну та етичну своєрідність цієї форми, потрібно подивитися на неї в контексті як попередніх, так і наступних етапів її розвитку.
Ситуація конфлікту прагнень і фантазій особистості із загальною мораллю, готовим світопорядком, які не передбачають для неї права на виняткову долю та особливе “цікаве” життя, у поетиці роману 18 століття постає як характерна для жанру проблема автентичності висловлювання - роман, який не має можливості спертися на яку традицію, щоразу повинен доводити свою легітимність, - відповідність прийнятим у суспільстві уявленням про дійсність та мистецтво. Він повинен апелювати до реального життєвого досвіду, що лежить по той бік традиційного літературногодискурсу і вступає у суперечність із традиційним риторичним словом, обтяженим “істиною морального ведення”, стверджуючи таким чином свою життєвість, яку переживають як правдивість. Правдивість розуміється тут як правда реального людського досвіду, конфліктуючого з “літературою”, вона постає тут як цінність, яка замінює і скасовує традиціоналістську норму, а з нею - традиційні моральні підвалини [12].
Потім, приблизно з 1930-х років ситуація якісно змінюється: роман знаходить відносно стійку об'єктивно-оповідальну форму, яка пізніше, у ХХ столітті, була охарактеризована поняттями "традиційний" або "конвенційний роман". Це стає можливим тому, що вже відбулася до цього часу аварія претензій традиціоналістських форм на абсолютну переконливість знімає гостроту проблеми автентичності висловлювання - проблема автентичності романного висловлювання вже не є для роману центральною: йому не потрібно більше доводити свою інакшість по відношенню до традиційних жанрів, нештучність [10].
Цим зумовлено виникнення “класичної форми” роману, що моделює особливу оповідальну ситуацію: об'єктивне оповідання про індивідуальну долю та переживання сучасної особистості в сучасному суспільстві - знайомому читачеві світі. На відміну від роману 17-18 ст. новий роман створює світ, що існує автономно по відношенню до світу читача: романний герой тут втрачає права реального оповідача, що звертається до читача; світ романного героя стає тут уже не єдиним центром, що організує картину світу - так що і хронотоп дороги як принцип побудови романного цілого змінюється принципом поліцентризму: зовнішній герою світ завойовує право на своє власне життятворі - різні форми життя постають вже у своїй самостійності, протистоїть зі своїм укладом та своєю етикою етиці центрального героя, об'єктивуючи його. Герой виявляється тепер частиною епічного простору, що володіє своїми власними об'єктивними впорядкованостями, своєю мораллю, і це створює думку поза героїв, з якою стає можливою його об'єктивна критика [8].
Реалістичний роман ХІХ ст. відрізняється вкрай гострою постановкою моральних проблем, які відтепер займають центральне місце в художній культурі. Це пов'язано з досвідом розриву з традиційними уявленнями і завданням знайти нові моральні орієнтири для особистості ситуації відокремлення, виробити моральні регулятори, які не ігнорують, а морально впорядковують інтереси реальної практичної діяльності відокремленого індивіда. Реалізм прагне виробити моральні цінності, пов'язані з життєвою реальністю буття сучасної особистості, він шукає можливості примирення протиріч особистісного буття у системі я та інші; характерне для реалізму повагу до кожної окремої особистості, позиція терпимості, розуміння, довіри та любові зумовлюють особливу романну етику - особливий тип моральної свідомості, що мало не межує з моральним релятивізмом [7].
Роман здатний все зрозуміти і зрештою все пробачити. У цьому його висока гуманна цінність, але в цьому і певна слабкість, що визначила відносну недовговічність життя цієї форми романного мислення.
Роман намагається вирішити проблему, поєднуючи непоєднуване - виникає парадоксальна ситуація: об'єктивно здійснювана орієнтація на утвердження цінності реальних життєвих, неідеальних відносин автономної особистості протистоїть традиціоналістській моралі, але водночас ще в надрахромантичної культури виникає прагнення спертися якраз на традиційну - "незамутнену", "істинну" мораль, і реалістична епоха є спробою поєднати сучасну індивідуалістичну, практичну етику з моральними традиціями минулого, прагнучи знайти якийсь компроміс між чистою, абстрактною моральною вимогою світу - компроміс, який і переживається як справжня гуманність.
Роман XIX століття розробляв ці протиріччя особистісного буття, але водночас, можливо, головним його завданням було створення такого поетичного цілого, у якому лише на рівні вищого синтезу - тобто лише на рівні поетики художньої організації цілісності твори - ці протиріччя естетично долалися - долали шляхом створення твору як органічної цілісності, автономного цілого, що має відносну замкнутість, що постає як самостійно існуючий світ. Прагнення уникнути крайнощів, знайти примирюючу гуманну середину - характерна риса романного мислення, що найбільш повно проявилася в цілому в діалогічно врівноваженій сюжетно-композиційній організації класичного роману XIX століття саме як твори: у художньому цілому творі письменник створював певну епічну рівновагу та гармонію протилежних сил і почав у людині, об'єктивним етичним змістом якого виявлявся акт прощення та прийняття сучасної людини у всій її суперечливості. Гуманізм класичного роману тримається на великій ідеї терпимості, яка означає прагнення примирити протилежності, конфліктуючі устремління всередині особистості, інтегрувати її автономне "я" в цілісність людського гуртожитку.
З цього погляду монологічний, заснований фактично на релігійномувірі у мудрість буття як твори, гуманізм класичного роману здавався надто компромісним та ілюзорним, загасаючим невирішеність основної проблеми культури. Тому Достоєвський і Толстой починають нехтувати мистецтвом як самоцінною діяльністю - у романах Достоєвського та Толстого, Т. Гарді, А.Жида, Т.Манна всі проблеми ставляться заново та відкрито: наприкінці XIX століття починається криза роману, романної етики, руйнування досягнутого, здавалося. б, рівноваги у системі “я та інший”. На початку ХХ століття це призвело до руйнації “традиційного роману” як автономно існуючого твори мистецтва, знову з усією гостротою поставило проблему правди - автентичності художнього висловлювання у романі, знову підірвало кордон між мистецтвом життям.